В материалах МАК не указано метеорологический или навигационный ветер. Но ведь у земли был попутный.
Как Вы полагаете: можно ли по графику расшифровки СОК (тому, что на стр.19 Промежуточного отчета) судить об эффективности работы системы предупреждения о сдвиге ветра?
Я к тому, что на графике есть время появления сигнала предупреждения, есть время сигнала о появлении сдвига. Есть зафиксированные после него значения скорости ветра, его направления и отражение этого влияния на приборную, путевую и вертикальную скорость.
Иными словами: есть факт сигнализации. По принципу работы системы - о фактическом наличии впереди по полету, а затем и в полете, сдвига ветра на момент срабатывания сигнализации. И есть данные о проявлении этого сдвига в полете.
Можно ли на их основании судить о том, что сдвиг действительно был. Не просто некие изменения ветра, сопровождающие практически каждую посадку, а именно такие, что подходят под категорию сдвига и вынуждают прервать заход?
Собственно, рассуждая о правилах использования в полете информации предупреждения о сдвиге ветра, можно увлечься и забыть о комплексной оценке ситуации условий полета. Как по курсу захода, так и по схеме ухода. А в нее входит также и оценка р/л ситуации, ведь там была в наличии и грозовая деятельность со своими сдвигами и пр. сюрпризами. И уворачиваясь от одного, можно было вляпаться в другое.
Повлияло ли это на игнорирование экипажем предупреждения о сдвиге ветра?
Р/л картинка средствами FDR ведь не пишется. А полная запись с CVR в отчетах не приводится.