Расследование завершено Авария самолета CRJ100-SE N168CK в аэропорту Внуково 13.02.2007

Техник,
Ну, во-первых, руление и разбег с боковичком кардинально отличаются.

А в порядке оффика... :confused: ну, почему в МЕЛ не включить полёт с одним движком, например. Или без гидросистемы?
 
Реклама
Пилоты знали, что их самолет неисправен

Вчера в интернет-дневнике http://hectop.livejournal.com/ были опубликованы фото авиакатастрофы 'Челленджера-850', упавшего в минувший вторник во 'Внуково'. Снимки сделаны через 15-20 минут после падения. К тому моменту 'Скорые' уже уехали, а пожарные еще тушили тлевший самолет.
Комсомольская правда, 16 февраля 2007 года

Эти фотографии будут приобщены к расследованию, по ним можно сделать предположения о причинах катастрофы.

А пока точно известно вот что. Этот 'Челленджер-850' 4 февраля доставил из Германии бизнесменов в Москву. Тогда и была замечена неисправность - переднее шасси то поворачивалось, то нет. У компании-изготовителя канадской фирмы 'Бомбардье' есть несколько ангаров техобслуживания в разных аэропортах мира: в основном там, где ее самолетов много. И когда во 'Внуково' не смогли отремонтировать шасси, экипаж понял: придется лететь в такой ангар в Берлин.

- Мы получили заявление пилота о том, что он вылетает с неисправностью, - сообщили 'Комсомолке' во 'Внуково'. - Это разрешено руководством по летной эксплуатации 'Челленджера'. Его отбуксировали из ангара, обработали противообледенительной жидкостью 'Октафло'. Затем борт вырулил на взлет. Что случилось дальше? Будем ждать выводов комиссии.

Уже ясно, что они будут не скоро. Самолет канадского производства, владеют им американцы, рейсы назначает русская фирма, база ремонта - в Германии, а аэродром, где произошла катастрофа, диспетчеры и метеорологи - в Москве. И каждая сторона хочет остаться невиновной.

Комментарий специалиста по безопасности полетов Виктора Тимошкина

Длина взлетно-посадочной полосы 'Внуково' - 3500 метров. 'Челленджер-850' пробежал 600 метров и взлетел. Оставшихся 2900 метров ему хватило бы, чтобы тут же, в том же направлении и на ту же полосу сесть. Очевидно, неисправность была настолько серьезной, что летчики приняли решение садиться, набрав около 20 метров высоты.

Эдуард Воротников

P.S. Нет слов. Читай выше, что обязан делать пилот после V1. :rolleyes: ;)
 
Техник сказал(а):
Никто не видел результатов расшифровок, где отображено разжатие стоек и показания вариометра+высотомера. Лично по моему СМ, упади они с высоты хотя бы пары метров, фюзеляж выглядел бы по другому и все уже не в больнице были бы. Но это к слову.
Во-вторых, все мои слова про МЕЛ в этой ветке это, т.с., "общие соображения": пусть меня считают замшелым лохом, но такие лояльные доки считаю просто прямой угрозой БП.
Ну, и ещё... :confused: Повышенная нагрузка на экипаж от выдерживания направления тормозами (в отличии от какой нибудь "гжели" для корабля класса ЦРЙ это нештатный режим, чреватый неожиданностями), ПМСМ, могла сделать свой маленький, но негативный вклад.
 
кто-нибудь знает, whi is Mr.Виктор Тимошкин? После каждого проишествия именно енго комменты озвучивает пресса
 
Lukas, Яндекс в первой же ссылке говорит, что это заведующий отделением брянской областной психиатрической больницы №1 :)

В остальных же слуаях написано, что он эксперт по безопасности полетов, принимавший участие в расследовании катастрофы Руслана в Иркутске. И в одном месте есть упоминание заслуженного штурмана СССР Виктора Тимошкина.

Судя по тому, что он иногда говорит кажущиеся странными вещи, экспер он не очень авторитетный:
Виктор ТИМОШКИН, эксперт по безопасности полетов: Зачем их отключать

- На борту самолета ограничено пользование мобильниками, ноутбуками и другими приборами с радиоэлектронным излучением. Четкого списка «запрещенных» приборов не существует, поэтому бортпроводники требуют отключить всю электронику. Дело пассажира - выполнить это требование. У ноутбуков излучение исходит от мощных батарей. Из-за него в разговоре экипажа с диспетчерами возникает треск, некоторые слова пропадают. Поэтому командир и просит пассажиров выключить приборы на время взлета, набора высоты, снижения и посадки, когда радиообмен с диспетчером наиболее активен. А вот после набора высоты и до начала снижения электроникой пользоваться можно.
 
Граждане, вот не забавы ради, как говорится...
Разъяснените мне, некомпетентному...
Мож пример и не совсем корректен, но :
На первых сериях МиГ-25П передняя стойка имела
МРК "с костылём", как его называли.
При рулении использовался переключатель поворота на 43 градуса, при выруливании на ВПП
лётчик обязан был прорулить неск. метров по осевой, выравнять направление,
после чего зафиксировать "костыль" в положении 0 градусов.
Выдерживание на взлёте по курсу производилось аэродинамически -
через какое-то кол-во секунд после начала разбега самолёт мог управляться механизацией.
Бред-не бред, но серьёзно, Челленджер что, ТОЛЬКО тормозами что-ли рулится ???
И до какого же момента ???
Механизация-то на нём когда начинает быть эффективной ???
 
Мелихов Александр,
Саш, что то я ничего не понял. :)
"Челленджер", как и любой "взрослый" самолёт управляется на земле поворотом передней стойки (не знаю уж — от педалей или отедльной ручкой). Но, вот, пишут, что отказ рулёжного механизма не является дефектом, с которым самолёт непригоден для эксплуатации. :eek: :mad:
Мелихов Александр сказал(а):
Выдерживание на взлёте по курсу производилось аэродинамически
Вряд ли. На первых десятках км\ч аэродинамика не поможет, должен был управляться колёсами.
У самолётов класса Ан-24 и выше, РН, ЕМНИП, начинает быть эффективным на скорости под сотню.
 
Экзот при разбеге/пробеге носовая стойка управляется только педалями, и угол поворота передней стойки при этом не должен быть больше 8-10 градусов. Скорее всего отказало управление от ручки поворота.
 
Техник сказал(а):
Эта процедура входит в обычный курс летного состава и курс для ИТП, в тех странах, где ИТП допущен к рулению.
Ничего сложного нет.
На Леарджете я к концу двухчасовой сессии на тренажере вполне с таким рулением справлялся.
Откровение однако... А насколько широко это распостранено ? Или переруливание дешевле перебуксировки ?
 
Реклама
Про упр-ние на разбеге-пробеге я знаю. Большие углы могут управляться и от педалей и от штурвальчика.
Леопард сказал(а):
Скорее всего отказало управление от ручки поворота
...или сам РДМ. :confused:
 
FW сказал(а):
почему это тебя так нервирует?
...Видимо, потому, что я старый ретроград-коммуняка. И некоторые допустимые дефекты у меня в голове не укладываются. Тот же "деактивированный реверс", пресловутый, да и РДМ, если, и правда, он упомянут в МЕЛ.
Но это тема отдельной ветки; в тему этой обсуждение МЕЛ и "перечня отклонений от конфигурации" не укладывается.
 
Кстати, вот что говорит (неофициально) Harro от Aviation Safety Network:
Don't want to jump to conclusions, but CL600 planes are very susceptible to icing. Several RJ and Challenger losses as a result of icing on take-off....
Но, как сказал Аркадий, подождём выводов коммиссии по расследованию...
 
Один мой знакомый капитанит именно на таком CL-600-2B19 - Regional Jet Special Edition.
Он был слегка в ужасе, когда видел фотки у Нестора.
Версий не выдвигал...
 
Micro сказал(а):
Некоторые самолеты этого типа уже упали из-за этого...
Во-во...лично мне в первую очередь вспомнилась катастрофа Як-40 с Боровиком... снегопад + движки в хвосте (на мелком самолете) :(
 
NAV сказал(а):
А по проишедшему, "Совет стаи", не имеющий отношения к комиссии пообщался и предположил (только предположил!!!), что было следующее: самолет начал разбег по ВПП, низкий Ксц (около 0,3) + боковичок + дезактивированное управление передней стойкой + тяжелая задница самолета ("сигарная" конструкция с движками сзади) = рысканье по полосе, КВС явно испугался и боясь сноса с ВПП подорвал самолет на скорости меньшей безопасной скорости отрыва = самолет подлетел на несколько метров, в неустойчивом полете (недостаток скорости) + боковик + предполагаемый отказ двигателя после отрыва (хлопок, вспышка по показаниям свидетелей) = "выполнил бочку" и упал в районе 5 РД на спину, слетев с ВПП, отломав одно крыло, двигатель и пр. части конструкции, о чем говорят фотографии.
ВС подобной компоновки (Ту134, DC-9), не подвержен бочке при отказе двигателя на взлете ( если уж так происходит разговор), при отказе двигателя достаточно отклонить РН или элероны НЕЗНАЧИТЕЛЬНО.
 
Игорян сказал(а):
ВС подобной компоновки (Ту134, DC-9), не подвержен бочке при отказе двигателя на взлете ( если уж так происходит разговор), при отказе двигателя достаточно отклонить РН или элероны НЕЗНАЧИТЕЛЬНО.
Вклинюсь со своим - отказ двигателя в момент отрыва - крен -
касание крылом ВПП - подлом крыла (длинный след керосина на ВПП виден на фото) и через отломаное крыло переворот "на спину".Если бы взлетели и была хоть какая то высота - финал был бы как у нас в ШРМ с Як -40.
 
Реклама
oldfinn сказал(а):
Вклинюсь со своим - отказ двигателя в момент отрыва - крен -
касание крылом ВПП - подлом крыла (длинный след керосина на ВПП виден на фото) и через отломаное крыло переворот "на спину".Если бы взлетели и была хоть какая то высота - финал был бы как у нас в ШРМ с Як -40.

Да при отказе двигателя самолет такой компоновки крениться почти и не будет. Только тяга ополовинится - и все. Давайте не строить версий, пока информации совсем нет.
 
Назад