Вот ни разу не сомневался, что такая арифметика существует. Получается, что один не знал/не умел правильно посчитать, а другому было по... глянуть на остаток, время полета и увеличить расход в три раза. Но судя по всему виновного нашли очень быстро. Только проблемка - за что несёт ответственность КВС?Вы думаете у меня других дел нет?
Тем более я и не считал - это табличные данные. Вот примерный расчет:
До Новосиба примерно 330 миль. На каждые 80 миль уходит тонна. То есть нужно:
330/80 = 4 125 кг + 1 500 на прсадку не с первой попытки. Теперь смотрим фактический остаток - если там меньше 5700 кг - то нефиг рыпаться.
Сколько на такой сложнейший расчет нужно времени?
А в той таблице L/G справа внизу не о этом?В интернете действующии ревизии вряд ли найдете. То что вы нашли - 2011 года
Та же таблица намного новее говорит о 180%
Может все же 400?Хоть вопрос не мне - отвечу.
Нерабочий реверс добавляет 40 метров пробега. Это если считать для нерабочей "зеленой" гидросистемы.
На самолёте два вида учёта расхода топлива. По расчёту ФМС и по фактическому остатку. А ФМС не учитывает выпущенное шасси.Вот ни разу не сомневался, что такая арифметика существует. Получается, что один не знал/не умел правильно посчитать, а другому было по... глянуть на остаток, время полета и увеличить расход в три раза. Но судя по всему виновного нашли очень быстро. Только проблемка - за что несёт ответственность КВС?
PS. Может зону крутили в ожидании решения начальства?
Пока ясно только одно: летать пилоты в Уральских Авиалиниях умеют точно.Дело не в знаниях. Дело в процессах принятия решений. Как экипаж оценивал ситуацию, какие факторы принял и не принял во внимание, с кем советовался. Это профпригодность КВС
Там речь шла об эшелоне!Экипаж дважды на запись признался, что у них топлива не хватит. Причем на тот момент они тока отошли от Омска. Диванный комитет по расследованиям может расходитьсяВопрос к мотивам экипажа: зная, что идут откровенно на соплях (в новосибе 25 ВПП - они сказали, что топлива не хватит, заход тока с прямой на 07ую) , они пошли дальше с прогнозом встечного ветра на 2/3 пути, будучи на момент докладов у Омска в шаговой доступности.
Вы всерьез считаете, что КВС при принятии принимал во внимание время на эвакуацию???Спасибо всем за разъяснения.
Ключевыми стали следующие факторы:
1. В Омске одна ВПП, в Новосибирске - две ВПП.
При посадке в Омске, чтобы убрать самолёт с ВПП пришлось бы потратить много времени (у него отказ рулевого колеса). Пишут даже чуть ли не сутки, что странно немного.
В Новосибирске самолёт бы сел на одну ВПП, а вторая осталась бы свободной и он никому бы не мешал.
2. Второй пилот (якобы он) неправильно посчитал расход топлива (?! - детская ошибка), не учтя, что у него выпущены шасси. Из-за этого экипаж считал, что топлива до Новосибирска у него хватит.
3. Топливо закончилось примерно на полпути полёта до Новосибирска. Можно понять шок экипажа.
А дальше невероятное везение и удача, что нашлось поблизости подходящее поле. Так же, следует признать, КВС молодец, что сумел так удачно спланировать на поле. Что была неубранная пшеница тоже стало плюсом - твёрдая почва. Так же отсутствие топлива исключало возможный пожар при неудачной посадке.
помимо отказа выпуска шасси не работают тормоза и не управляется по направлению передняя стойка. на фото она вообще вывернута на 90 градусов. При посадке на твердое покрытие могла загореться вывернутая стойка. и при некоторых углах передней стойки швырнуть в сторону с полосы тоже могло с очень непредсказуемыми последствиямиС отказом одной длины ВПП в Омске более чем достаточно.
Тогда странное решение. Или в Новосибирске есть техбаза а в Омске нет?
210ый эшелон - нам топлива не хватит, пойдем на 18-ом. 25-ая ВПП - нам топлива не хватит для захода, на 07 расчитываем. Всё это в сумме дает понимание, что они осознавали, что идут на соплях.Там речь шла об эшелоне!
Умение летать - это не только штурвал дёргать.Пока ясно только одно: летать пилоты в Уральских Авиалиниях умеют точно.
А вот над принятием решений стоит поработать.
И как тут профпригодность оценить?
Да у них наверняка за всё время полётов первая нештатная ситуация такого уровня (падение одной гидросистемы) на борту случилась.210ый эшелон - нам топлива не хватит, пойдем на 18-ом. 25-ая ВПП - нам топлива не хватит для захода, на 07 расчитываем. Всё это в сумме дает понимание, что они осознавали, что идут на соплях.
Посадить лайнер в поле - это русская рулетка с наганом, в барабане которого шесть патронов из семи. И даже покруче.Почему все говорят, что посадить самолёт в поле героизм? Что в этом героического? Да, можно сказать, что посадить самолёт в поле требует высоких навыков. Но что в этом героического, не понимаю? Они же ведь и свои шкурки спасали.
откуда вообще взялось предположение о неизбежном выкатывании при отказе одной гидросистемы? механизация есть, тормоза есть, самолёт лёгкий, полоса летняя, почему он выкатится то?Выкатились за ВПП - невелика печаль.
даже без учета повышенного расхода из-за шасси решение лететь в Новосибирск выглядит авантюрно по топливу.А по расчёту топлива с неубранными шасси - может они и не делали его никогда на такие расстояния.
Опыт всегда зарабатывается с нуля и что-то бывает всегдав первый раз. Причем тут возраст ?Да у них наверняка за всё время полётов первая нештатная ситуация такого уровня (падение одной гидросистемы) на борту случилась.
КВС - всего 32 года. Опыта почти никакого.
В процедурах работы экипажа нет такого пункта "уборка шасси после аварийного выпуска", хотя технически это возможно сделать без проблем.А тут хрен пойми что случилось, но шасси не убираются.
Но однако понимали, что топлива не хватит, и полетели. Да, надо было садиться в Омске. ИМХО, вероятность убиться, выкатившись с полосы меньше, чем лететь без топлива над неизвестной местностью. Да и не факт, что выкатились быА по расчёту топлива с неубранными шасси - может они и не делали его никогда на такие расстояния.
А у меня вот вопрос какой возник. Если память не изменяет, АНЗ должен быть на час полета. Так почему они, как я понял , смогли пролететь порядка только 330миль? Даже с учетом полета с выпущенным шасси это никак не час полета.Вот ни разу не сомневался, что такая арифметика существует. Получается, что один не знал/не умел правильно посчитать, а другому было по... глянуть на остаток, время полета и увеличить расход в три раза. Но судя по всему виновного нашли очень быстро. Только проблемка - за что несёт ответственность КВС?
PS. Может зону крутили в ожидании решения начальства?
Можно, разумеется. Если ситуация аварийная - сначала сесть в ближайшем порту, потом уже разбираться с границамиДрузья, простой вопрос. При выборе запасных аэродромов, в соседней стране его выбирать можно?