Ну если исходить из постулата, что экипаж всегда во всем виноват, то зачем вообще разбираться.
Вот и я про то же. Только по каналу наземных служб. Но там тоже всё пишется.
а откуда инсайдерская информация что самолет был исправным?
из радиообмена, в котором экипаж упомянул только неисправность зелёной ГС
ещё раз повторю вопрос: кто кроме экипажа может быть виноват, что в исправном самолёте кончилось топливо в воздухе?
Ну например неисправность датчика количества топлива. Прецеденты были.
Мы тут вроде все склоняемся к выводу, что аварийным этот полёт скорее всего сделал экипаж. До этого была просто нештатная ситуация на борту
Поэтому ушли из Омска?И тормозов нет!Normal brakes inoperative!
Но если с выпущенными шасси расход и правда то ли на 80, то ли на 180% выше, то можно сходу догадаться о возможных проблемах
И это тоже...И тормозов нет!
Понял. Если один двигатель встанет, эта PTU будет создавать давление от ГС работающего дв-ля.Позанудствую.
Подразумеваемый power transfer unit (PTU) представляет собой комбинацию из двух механически связанных обратимых гидроагрегатов "мотор / насос".
это уже неисправный самолёт всё же
А вы уверены в исправности/неисправности датчика? Пока что информация отсутствует.
резонно
Видимо да. При полном отсутствии тормозов 2500 метров это мало. Вот только NORMAL BRAKING INOPERATIVE это не "полное отсутствие тормозов"... Но вспомнили ли они об этом?
ну да, нафиг нужны всякие черные ящики ведь достаточно только отрезок радиопереговоров послушать что б узнать в чем дело
На исправном, наверное, экипаж. Но не вполне понятно, как это относится к данному случаю
