Аварийная посадка А320 а/к "Уральские авиалинии" в районе села Каменки Новосибирской области. Обсуждение

[Pilot62]

Так вы пишете что не научили думать именно этих двух пилотов?
И на этом основании делаете вывод что всех пилотов отучили думать? Проясните свою позицию пожалуйста.
А может этих двух пилотов учили но они не научились или по какой то причине просто не стали думать?

Здесь на форуме есть пилоты А320. Если бы они были уверены в порядке расчётов (их РПП не допускает разночтений), они бы внесли ясность. Если это до сих пор не произошло, увы, бардак не только в УА.

 

[Pilot62]

Единичный случай и система - как то не стыкуется.
Или можете аналогичные случаи напомнить?

Какой единичный случай. Никто не может привести выдержку из РПП, не требующую толкования порядка расчёта пенальти.

 

[Н И А]

Так вы пишете что не научили думать именно этих двух пилотов?
И на этом основании делаете вывод что всех пилотов отучили думать?

Где Вы у меня нашли слово "все"?

Проясните свою позицию пожалуйста.
А может этих двух пилотов учили но они не научились или по какой то причине просто не стали думать?

Может и так, но факт остаётся фактом: думать они не стали, а решение приняли тупо во исполнение Рекомендаций.

 

[su27]

Никто не может привести выдержку из РПП, не требующую толкования порядка расчёта пенальти.

Как привести то, чего нет.
Как делать расчёт пишет не РПП, а Airbus. Толкование написаного делает ЛМО, инструкторы. Которым в свою очередь рассказывает сам Airbus

 

[Freelancer]

Сомневаюсь, что этот случай отрабатывался в ходе тренажёрных сессий.
Может и научили, и они знали, а практического навыка не было.
Понимане QRH, когда на диване сидишь, даётся легче.

 

[Pilot62]

Как привести то, чего нет.
Как делать расчёт пишет не РПП, а Airbus. Толкование написаного делает ЛМО, инструкторы. Которым в свою очередь рассказывает сам Airbus

Толкование делают....в РПП

 

[su27]

Толкование делают....в РПП

Не обязательно

 

[Varis]

Все

Не слишком много нащитали?
8400 конечно не 16000, но один фиг много.

Все правильно посчитано. 8400 получается.
И эти расчеты подтверждает место приземления. Посмотрите карту - они пролетели примерно 2/3 растояния от Омска до Новосибирска. Было в момент ухода 4200. За исключением 200 литров сожгли топливо окончательного резерва. Плюс на снижении с 180-го эшелона всего 55 кг топлива уходит.

 

[su27]

Сомневаюсь, что этот случай отрабатывался в ходе тренажёрных сессий.
Может и научили, и они знали, а практического навыка не было.
Понимане QRH, когда на диване сидишь, даётся легче.

Именно этого может не было, но про fuel penalties точно было.
А про penalty для landing distance с той же логикой было 1000%

 

[Varis]

Почему вообще, если самолёт знал (а он видимо знал), что шасси полностью не убрано, он не произвел необходимые вычисления самостоятельно?
Что это за бред - на дисплее одно, но ты этому не верь, а считай сам вручную.
Это даже не каменный век, это натурально меловой период.
И это блин айрбас, который (как мы видим, незаслуженно), считается "летающим компьютером".

Гляньте на всякий случай в каком году самолет разрабатывался

 

[Varis]

Где Вы у меня нашли слово "все"?

Вот ваше изначальное сообщение:
"А зачем им это надо?
Людей перековали: отучили думать и принимать самостоятельные решения. ФМС и Указания гендира - наше ФСЁ!"

Позвольте уточняющий вопрос - потому что это сообщение можно двояко толковать. В этом сообщении вы имели в виду только двух пилотов которые сели в поле? Или всех современных пилотов?
Если только двух - disregard все что я написал по поводу вашего сообщения.

 

[Y.P.]

Гляньте на всякий случай в каком году самолет разрабатывался

При чем тут год разработки, если речь идёт о ПО, которое обновить - раз плюнуть в части обсуждаемой здесь индикации. Думаю любой грамотный студент-программист в перерыве между парами на коленке патч напишет, чтобы индикация в соответствии с пенальти расход отображала исходя из текущей конфигурации машины.

 

[constructor]

При чем тут год разработки, если речь идёт о ПО, которое обновить - раз плюнуть в части обсуждаемой здесь индикации. Думаю любой грамотный студент-программист в перерыве между парами на коленке патч напишет, чтобы индикация в соответствии с пенальти расход отображала исходя из текущей конфигурации машины.

Обсуждали где-то выше. Компьютер не знает, и не может знать, уберут шасси через 5 мнут или через час.

 

[Y.P.]

Обсуждали где-то выше. Компьютер не знает, и не может знать, уберут шасси через 5 мнут или через час.

Я помню, читал. Ну и что ? Уберут шасси и другую механизацию, уберёт и он свои поправки сразу-же. Зато перед глазами всегда реальная картина. Я проблемы не вижу в этом.

 

[Y.P.]

Зато может убрать не забудут, как изредка уже случалось, если увидят, что расход необычно велик, задумаются сразу и проверят лишний раз. Не ? )
(я не про кукурузу, если что, там не до расхода было, само-собой)

 

[constructor]

Я помню, читал. Ну и что ? Уберут шасси и другую механизацию, уберёт и он свои поправки сразу-же. Зато перед глазами всегда реальная картина. Я проблемы не вижу в этом.

Можно показывать две цифры, в текущей конфигурации и в стандартной конфигурации. Всё равно найдут как ошибиться. Человеческий фактор в действии.

 

[Kit.]

Почему вообще, если самолёт знал (а он видимо знал), что шасси полностью не убрано, он не произвел необходимые вычисления самостоятельно?

Скажите, как вы думаете, пилот самолёта должен знать, что именно у него в данный конкретный момент жрёт лишнее топливо, или же ему может быть по барабану, лишь бы FMS показывал, насколько топлива хватит в текущей конфигурации?

Вообще, должен ли на борту быть пилот, или же достаточно старенького компьютера?

При чем тут год разработки, если речь идёт о ПО, которое обновить - раз плюнуть в части обсуждаемой здесь индикации. Думаю любой грамотный студент-программист в перерыве между парами на коленке патч напишет, чтобы индикация в соответствии с пенальти расход отображала исходя из текущей конфигурации машины.

Скажите, а вы сами-то полетите на самолёте, зная, что пилоты не соображают, как он летает, а ориентируются исключительно на цифирки, выдаваемые ПО, написанным студентами на коленке в перерывах между парами?

 

[Pilot62]

Скажите, как вы думаете, пилот самолёта должен знать, что именно у него в данный конкретный момент жрёт лишнее топливо, или же ему может быть по барабану, лишь бы FMS показывал, насколько топлива хватит в текущей конфигурации?

Вообще, должен ли на борту быть пилот, или же достаточно старенького компьютера?


Скажите, а вы сами-то полетите на самолёте, зная, что пилоты не соображают, как он летает, а ориентируются исключительно на цифирки, выдаваемые ПО, написанным студентами на коленке в перерывах между парами?

Циферки, выдаваемые ПО, не исключают должную подготовку пилотов. И должное содержание РПП в части определения потребного для полёта количества топлива.

 

[constructor]

Циферки, выдаваемые ПО, не исключают должную подготовку пилотов. И должное содержание РПП в части определения потребного для полёта количества топлива.

Вот об этом и речь. 245 страниц.

 

[Н И А]

Вот ваше изначальное сообщение:
"А зачем им это надо?
Людей перековали: отучили думать и принимать самостоятельные решения. ФМС и Указания гендира - наше ФСЁ!"

Я так и не нашёл тут слово "все", касательно пилотов.

Позвольте уточняющий вопрос - потому что это сообщение можно двояко толковать. В этом сообщении вы имели в виду только двух пилотов которые сели в поле? Или всех современных пилотов?
Если только двух - disregard все что я написал по поводу вашего сообщения.

У вас удивительное свойство: сначала стреляете, а затем уточняете "пароль".

...Вы ведь прекрасно знаете кому и в каком контексте был посвящён мой ответ, разве в исходном вопросе шла речь о каких-то ещё пилотах, кроме двух "наших"?
...хотя я и не против того, что это является политикой АК и распространяется на всех пилотов.