Аварийная посадка А320 а/к "Уральские авиалинии" в районе села Каменки Новосибирской области. Обсуждение

[Блэка]

я сам инженер (причем ведущий), но с таблицей умножения не в ладах совсем ещё со школы.
Но, по счастью, умные люди сделали для таких как я маткад (упрощённо, очень продвинутый калькулятор) - который и посчитает за тебя, и физические размерности все к нужным приведёт, и в человекочитаемом виде всё это представит.
Могу ли я считать без маткада? Наверное, могу. Ошибившись в 2x2 пять раз и десять раз накосячив с размерностями.
НО ЗАЧЕМ МНЕ ЭТО, ЕСЛИ ЕСТЬ КОМПЬЮТЕР?
Десять лет я работаю инженером и ни разу не было такого момента, чтобы у меня не было компьютера под рукой. Ни разу!

А тут люди сидят, буквально окружённые высокотехнологичным оборудованием - и считают на бумажке! Нонсенс!

Вам не нравится, что пилоты ошиблись в расчетах? Вам не нравится, что ведущий инженер ракетно-космической отрасли не знает таблицы умножения?

Какой кошмар. Мы до этого дожились. Человек это не только нормой считает, но и гордится.

 

[Артем180]

Какой кошмар. Мы до этого дожились. Человек это не только нормой считает, но и гордится.

Можно жаловаться на злую судьбу и сетовать на тупых сотрудников - а можно пытаться работать с тем, что есть.

Я, знаете ли, тоже не в восторге от некоторых наших приборов, от их размеров и габаритов. Но заменить их в текущей ситуации нечем. Значит надо работать с тем, что есть.

Пилоты - это же не люди. Пилоты - это элементы системы. Как бортовой компьютер или двигатель. И задача разработчика создать для всех этих элементов максимально комфортные условия - тепловые, прочностные, психологические.
И если есть возможность разгрузить явно не тянущий элемент, который к тому же не славится надёжностью - то этим надо пользоваться.
Это же кажется настолько очевидным, нет?

 

[Блэка]

И если есть возможность разгрузить явно не тянущий элемент, который к тому же не славится надёжностью - то этим надо пользоваться.
Это же кажется настолько очевидным, нет?

Простите меня за резкость, в своей области я такие элементы разгружаю безо всякого раздумья подзадником в пятую точку в свободный полет. Раз неспособен к элементарным вещам - идти улицу мести.

 

[VS_Wing]

Сомневаюсь, что этот случай отрабатывался в ходе тренажёрных сессий.
Может и научили, и они знали, а практического навыка не было.
Понимане QRH, когда на диване сидишь, даётся легче.

А что в этом случае такого необычного? Какой-либо отказ при заходе, уход и принятие решение об отработки отказа. Вроде это чуть ли не стандартный сценарий. И вот этот сценарий пилоты не смогли отработать.
А дальше уже частности.
Ну и понимание, что без гидрожидкости шасси не уберутся - вроде понятная даже детям вещь.
То что выпущенные шасси увеличивают расход минимум в два раза практически на любых самолётах с убирающимися шасси. Этому вроде даже в училища учат. Тут не надо ничего на тренажёре отрабатывать. Или тот факт, что пилоты не умеют смотреть на топливо и понимать естественно ть расхода или его неестественность?

Я не требую, блин, знания всяких нюансов по технике и пр. Но элементарные вещи, то должны и без тренажёра работаться

 

[Блэка]

И задача разработчика создать для всех этих элементов максимально комфортные условия - тепловые, прочностные, психологические.

Моя задача - организовать эффективность и результативность, а не создавать теплое место. Я под такое теплое место прикладываю без сожаления. После этого на меня разрешаю обижаться максимально и продолжительно. Зато, "такое вот" не будет поглощать свой хлеб даром и не принесет беду людям. За работу по ночам и без калькулятора я компенсирую работникам деньгами. А для невежд, не владеющих таблицей умножения у меня оплата труда не предусмотренна. Эти кандидаты могут пригодиться где-то на разгрузке в Пятерочке или на разгрузке на полигонах ТБО. Не более того. Им же даже гипсокартон никак нельзя доверить. А они у нас, оказывается, в ракетно-космической отрасли имеют место быть и ожидают поблажек, не владея обученностью уровня 4 класса, полагая это нормой. Жесть какая...

 

[Freelancer]

А что в этом случае такого необычного?

Необычного ничего, кроме отсутствия навыка пользоваться таблицами в QRH.
Вот если на тренажёре регулярно отрабатывается пожар двигателя и посадка с выключенным, так все пожар гасят и садятся на одном.

 

[altmann]

Можно жаловаться на злую судьбу и сетовать на тупых сотрудников - а можно пытаться работать с тем, что есть.

Я, знаете ли, тоже не в восторге от некоторых наших приборов, от их размеров и габаритов. Но заменить их в текущей ситуации нечем. Значит надо работать с тем, что есть.

Пилоты - это же не люди. Пилоты - это элементы системы. Как бортовой компьютер или двигатель. И задача разработчика создать для всех этих элементов максимально комфортные условия - тепловые, прочностные, психологические.
И если есть возможность разгрузить явно не тянущий элемент, который к тому же не славится надёжностью - то этим надо пользоваться.
Это же кажется настолько очевидным, нет?

Какова с вашей точки зрения, глубина глубин, этого с позволения сказать «комфорта» слабого звена, этих как вы выразились, «не людей»? По всему выходит- бездонна. Пока вы будете “улучшать» - они будут деградировать ещё быстрее! Короче, один путь- молиться и ждать «прихода» ИИ? Или бить по ж... тех, кто не «тянет». Жестоко бить...,

 

[constructor]

Можно жаловаться на злую судьбу и сетовать на тупых сотрудников - а можно пытаться работать с тем, что есть.

Вот какой есть самолет, на таком и учат летать. Не хочешь, не можешь научиться - ищи другую работу.

Я, знаете ли, тоже не в восторге от некоторых наших приборов, от их размеров и габаритов. Но заменить их в текущей ситуации нечем. Значит надо работать с тем, что есть.

Согласен

Пилоты - это же не люди. Пилоты - это элементы системы. Как бортовой компьютер или двигатель. И задача разработчика создать для всех этих элементов максимально комфортные условия - тепловые, прочностные, психологические.
И если есть возможность разгрузить явно не тянущий элемент, который к тому же не славится надёжностью - то этим надо пользоваться.
Это же кажется настолько очевидным, нет?

Люди они. Поэтому могут ошибаться в любых комфортных условиях.

 

[jurijt]

Поясню - я сам инженер (причем ведущий), но с таблицей умножения не в ладах совсем ещё со школы.
Но, по счастью, умные люди сделали для таких как я маткад (упрощённо, очень продвинутый калькулятор) - который и посчитает за тебя, и физические размерности все к нужным приведёт, и в человекочитаемом виде всё это представит.
Могу ли я считать без маткада? Наверное, могу. Ошибившись в 2x2 пять раз и десять раз накосячив с размерностями.
НО ЗАЧЕМ МНЕ ЭТО, ЕСЛИ ЕСТЬ КОМПЬЮТЕР?


Это не лично к вам конечно претензии, это в целом к текущему подходу в авиации.

Вы написали очень эмоционально, но забыли суть вопроса. Это народ тут от нечего делать "свалился" в обсуждение методики, формул расчетов. Но на самом то деле проблема в другом. Они ошиблись не потому, что не правильно там формулы применили или циферку не так написали. Они ошиблись в сути! Они тупо не видели, что у них шасси не убраны. Посему хоть тушкой, хоть чучелом хоть на бумажке, хоть на арифмометре, хоть на супер-пупер крутом к-ре с маткадом, считать на основании абсолютно неверных исходных данных, финал один -кукурузное пшеничное поле.

 

[Артем180]

Они ошиблись в сути! Они тупо не видели, что у них шасси не убраны.

Я сильно упустил нить треда, но мне казалось, что они в какой-то момент начали в этом сомневаться.

В любом случае, даже этот косяк - в первую очередь вина разработчика. Если два (ДВА! ДВА!) человека могут сидеть в кабине и не видеть, что у них шасси не убралось - что-то фундаментально неправильно с интерфейсом. Причём они ведь не первые, кто так ошибся.
Другое дело, что это может исправить только производитель самолёта.

 

[Артем180]

Моя задача - организовать эффективность и результативность, а не создавать теплое место. Я под такое теплое место прикладываю без сожаления. После этого на меня разрешаю обижаться максимально и продолжительно. Зато, "такое вот" не будет поглощать свой хлеб даром и не принесет беду людям. За работу по ночам и без калькулятора я компенсирую работникам деньгами. А для невежд, не владеющих таблицей умножения у меня оплата труда не предусмотренна. Эти кандидаты могут пригодиться где-то на разгрузке в Пятерочке или на разгрузке на полигонах ТБО. Не более того. Им же даже гипсокартон никак нельзя доверить. А они у нас, оказывается, в ракетно-космической отрасли имеют место быть и ожидают поблажек, не владея обученностью уровня 4 класса, полагая это нормой. Жесть какая...

Мысль хорошая, что-то в стиле "как прекрасно быть богатым и здоровым, а не бедным и больным".
Проблема только в том, что в условиях дефицита работников зарплата уже ничего не решает.
Условно говоря - вот вы уволите всех троечников и начнёте платить миллион в месяц - к вам из смежной отрасли тут же придут отличники. А кто заменит ушедших отличников в той отрасли? Ваши троечники!
Конечно, хотелось бы и туда отличников, и сюда. Да вот только нет их столько на рынке.

 

[jurijt]

Я сильно упустил нить треда, но мне казалось, что они в какой-то момент начали в этом сомневаться.

В любом случае, даже этот косяк - в первую очередь вина разработчика. Если два (ДВА! ДВА!) человека могут сидеть в кабине и не видеть, что у них шасси не убралось - что-то фундаментально неправильно с интерфейсом. Причём они ведь не первые, кто так ошибся.
Другое дело, что это может исправить только производитель самолёта.

Исправлять надо в конфигурации прокладок между штурвалом и сидением! Есть стандартные процедуры действий:
-Выпустить шасси!
-Шасси выпущены, три зеленые горят...
и т.д.
Не выполнены элементарные азбучные требования. Есть много видяшек из кабины Аэрбасов. Эти лампочки ясно и хорошо видны на панели. Что еще должен сделать разработчик, если в самолете куча индикаторов и указателей которые немение важны чем индикаторы положения шасси? Сегодня эти не увидели это, другие завтра не увидят другое...

 

[Блэка]

Конечно, хотелось бы и туда отличников, и сюда.

Не нужно никаких отличников на разгрузку в Пятерочку.

 

[Артем180]

Какова с вашей точки зрения, глубина глубин, этого с позволения сказать «комфорта» слабого звена, этих как вы выразились, «не людей»? По всему выходит- бездонна. Пока вы будете “улучшать» - они будут деградировать ещё быстрее! Короче, один путь- молиться и ждать «прихода» ИИ? Или бить по ж... тех, кто не «тянет». Жестоко бить...,

Откудаж мне знать?
Мы, по счастью, это вредный элемент из наших систем давно удалили. Минус в том, что если теперь чего ломается, приходится всё на меткую ТЗЧ валить, больше не на кого.

Но, в любом случае, улучшение комфорта слабого звена не может не отразиться на его надёжности. Ну если хотите, можно провести аналогию с программированием. С помощью высокоуровневых языков можно делать поразительные вещи вообще ни черта не понимая, как оно там работает под капотом.
Чем больше слоёв абстракции будет между пилотом (оператором) и самолётом - тем лучше.

 

[Артем180]

Что еще должен сделать разработчик, если в самолете куча индикаторов и указателей которые немение важны чем индикаторы положения шасси?

Я уже писал.
Добавить автоинформатор.
"АААА ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ ВЫПУЩЕНО ШАССИ АААА" каждые ~10 минут такого полёта.
Ну и что-нибудь яркое на экране.
Понимаете, это же не первый раз. И даже не второй.

 

[jurijt]

Я уже писал.
Добавить автоинформатор.
"АААА ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ ВЫПУЩЕНО ШАССИ АААА" каждые ~10 минут такого полёта.
Ну и что-нибудь яркое на экране.
Понимаете, это же не первый раз. И даже не второй.

Может тогда лучше по анекдоту:
"... чукча! Покорми собак и ничего не трогай!" ???

 

[Артем180]

Вообще взгляните ради интереса на интерфейс Дрэгона.
Может, вместо кучи маловразумительных переключателей и подслеповатых лампочек должно быть что-то вроде такого?
Большие экраны, на которых был бы изображён общий вид самолёта и явным образом показана текущая конфигурация.
Для сравнения также приведу фото кабины шаттла.
Просто поймите меня правильно, когда люди из раза в раз не видят какие-то лампочки - дело не в людях.

 

[lopast56]

Если два (ДВА! ДВА!) человека могут сидеть в кабине и не видеть, что у них шасси не убралось - что-то фундаментально неправильно с интерфейсом.

А так же расход топлива, а так же количество топлива на борту, а также оставшееся время полёта. Так о каком "интерфейсе" Вы говорите? На эти приборы написать ещё программу? Какой стресс? Моторы гудели, управление работало штатно, про шасси пусть они рассказывают бабушкам на лавке. А если и этого не видели/не понимали, то выход один, как выше человек отметил, по пятой точке!

 

[Блэка]

Проблема только в том, что в условиях дефицита работников зарплата уже ничего не решает.

Откуда Вы себе выдумали про дефицит работников? Даже в авиаотрасли работников кратно больше чем вакансий. Есть другая проблема. И именуется она - неквалифицированные работники. Так что, не льстите себе, Вы совсем, таки, не дефицит.

 

[Артем180]

Даже в авиаотрасли работников кратно больше чем вакансий.

Вы не правы даже касательно авиаотрасли.
У меня есть одногруппник из Smartec, который сейчас в S7.
Народу там не хватает. И не только там, он разные конторы ещё упоминал.
Я объясняю дефицит именно банальной нехваткой людей на рынке. Может я и не прав, я же не HR. Но з/п в S7 вроде нормальные.