Pilot62
Старожил
Здесь на форуме есть пилоты А320. Если бы они были уверены в порядке расчётов (их РПП не допускает разночтений), они бы внесли ясность. Если это до сих пор не произошло, увы, бардак не только в УА.
Здесь на форуме есть пилоты А320. Если бы они были уверены в порядке расчётов (их РПП не допускает разночтений), они бы внесли ясность. Если это до сих пор не произошло, увы, бардак не только в УА.Так вы пишете что не научили думать именно этих двух пилотов?
И на этом основании делаете вывод что всех пилотов отучили думать? Проясните свою позицию пожалуйста.
А может этих двух пилотов учили но они не научились или по какой то причине просто не стали думать?
Какой единичный случай. Никто не может привести выдержку из РПП, не требующую толкования порядка расчёта пенальти.Единичный случай и система - как то не стыкуется.
Или можете аналогичные случаи напомнить?
Где Вы у меня нашли слово "все"?Так вы пишете что не научили думать именно этих двух пилотов?
И на этом основании делаете вывод что всех пилотов отучили думать?
Может и так, но факт остаётся фактом: думать они не стали, а решение приняли тупо во исполнение Рекомендаций.Проясните свою позицию пожалуйста.
А может этих двух пилотов учили но они не научились или по какой то причине просто не стали думать?
Как привести то, чего нет.Никто не может привести выдержку из РПП, не требующую толкования порядка расчёта пенальти.
Толкование делают....в РППКак привести то, чего нет.
Как делать расчёт пишет не РПП, а Airbus. Толкование написаного делает ЛМО, инструкторы. Которым в свою очередь рассказывает сам Airbus
Не обязательноТолкование делают....в РПП
Все правильно посчитано. 8400 получается.Не слишком много нащитали?
8400 конечно не 16000, но один фиг много.
Именно этого может не было, но про fuel penalties точно было.Сомневаюсь, что этот случай отрабатывался в ходе тренажёрных сессий.
Может и научили, и они знали, а практического навыка не было.
Понимане QRH, когда на диване сидишь, даётся легче.
Гляньте на всякий случай в каком году самолет разрабатывалсяПочему вообще, если самолёт знал (а он видимо знал), что шасси полностью не убрано, он не произвел необходимые вычисления самостоятельно?
Что это за бред - на дисплее одно, но ты этому не верь, а считай сам вручную.
Это даже не каменный век, это натурально меловой период.
И это блин айрбас, который (как мы видим, незаслуженно), считается "летающим компьютером".
Вот ваше изначальное сообщение:Где Вы у меня нашли слово "все"?
При чем тут год разработки, если речь идёт о ПО, которое обновить - раз плюнуть в части обсуждаемой здесь индикации. Думаю любой грамотный студент-программист в перерыве между парами на коленке патч напишет, чтобы индикация в соответствии с пенальти расход отображала исходя из текущей конфигурации машины.Гляньте на всякий случай в каком году самолет разрабатывался
Обсуждали где-то выше. Компьютер не знает, и не может знать, уберут шасси через 5 мнут или через час.При чем тут год разработки, если речь идёт о ПО, которое обновить - раз плюнуть в части обсуждаемой здесь индикации. Думаю любой грамотный студент-программист в перерыве между парами на коленке патч напишет, чтобы индикация в соответствии с пенальти расход отображала исходя из текущей конфигурации машины.
Я помню, читал. Ну и что ? Уберут шасси и другую механизацию, уберёт и он свои поправки сразу-же. Зато перед глазами всегда реальная картина. Я проблемы не вижу в этом.Обсуждали где-то выше. Компьютер не знает, и не может знать, уберут шасси через 5 мнут или через час.
Можно показывать две цифры, в текущей конфигурации и в стандартной конфигурации. Всё равно найдут как ошибиться. Человеческий фактор в действии.Я помню, читал. Ну и что ? Уберут шасси и другую механизацию, уберёт и он свои поправки сразу-же. Зато перед глазами всегда реальная картина. Я проблемы не вижу в этом.
Скажите, как вы думаете, пилот самолёта должен знать, что именно у него в данный конкретный момент жрёт лишнее топливо, или же ему может быть по барабану, лишь бы FMS показывал, насколько топлива хватит в текущей конфигурации?Почему вообще, если самолёт знал (а он видимо знал), что шасси полностью не убрано, он не произвел необходимые вычисления самостоятельно?
Скажите, а вы сами-то полетите на самолёте, зная, что пилоты не соображают, как он летает, а ориентируются исключительно на цифирки, выдаваемые ПО, написанным студентами на коленке в перерывах между парами?При чем тут год разработки, если речь идёт о ПО, которое обновить - раз плюнуть в части обсуждаемой здесь индикации. Думаю любой грамотный студент-программист в перерыве между парами на коленке патч напишет, чтобы индикация в соответствии с пенальти расход отображала исходя из текущей конфигурации машины.
Циферки, выдаваемые ПО, не исключают должную подготовку пилотов. И должное содержание РПП в части определения потребного для полёта количества топлива.Скажите, как вы думаете, пилот самолёта должен знать, что именно у него в данный конкретный момент жрёт лишнее топливо, или же ему может быть по барабану, лишь бы FMS показывал, насколько топлива хватит в текущей конфигурации?
Вообще, должен ли на борту быть пилот, или же достаточно старенького компьютера?
Скажите, а вы сами-то полетите на самолёте, зная, что пилоты не соображают, как он летает, а ориентируются исключительно на цифирки, выдаваемые ПО, написанным студентами на коленке в перерывах между парами?
Вот об этом и речь. 245 страниц.Циферки, выдаваемые ПО, не исключают должную подготовку пилотов. И должное содержание РПП в части определения потребного для полёта количества топлива.
Я так и не нашёл тут слово "все", касательно пилотов.Вот ваше изначальное сообщение:
"А зачем им это надо?
Людей перековали: отучили думать и принимать самостоятельные решения. ФМС и Указания гендира - наше ФСЁ!"
У вас удивительное свойство: сначала стреляете, а затем уточняете "пароль".Позвольте уточняющий вопрос - потому что это сообщение можно двояко толковать. В этом сообщении вы имели в виду только двух пилотов которые сели в поле? Или всех современных пилотов?
Если только двух - disregard все что я написал по поводу вашего сообщения.