Все зависит от степени резервирования, а она от прибыли...
Только если это не сделать, пассажиры все равно пострадают, только другие, и, возможно, в большем числе.
А прибыль от цены билета. Хотите авиакомпанию с кучей запасных бортов без задержек и отмен из-за неисправностей? Запросто, только перелет будет стоить соответственно.Все зависит от степени резервирования, а она от прибыли...
...
Гражданская авиация и так не слишком прибыльное дело.
За всю ГА не надо. Есть конкретная АК с "рекомендациями" и конкретный ее борт с исполнителями. Обе стороны жидко обос@ались. Если у компании нет подменных бортов, нет возможности дозаправить ВС в транзитном порту для следования на рем базу- ее право завышать тарифы, вбивая туда все инфраструктурные и орг.-тех издержки. Право же потребителя -видеть ценник и уровень обслуживания. Все по-чесноку! А вот когда по цене услуги вопреки договору * меня везут хрен знает куда- это игра "втемную", да еще с охрененным риском быть убитым по дороге.А прибыль от цены билета. Хотите авиакомпанию с кучей запасных бортов без задержек и отмен из-за неисправностей? Запросто, только перелет будет стоить соответственно.
Гражданская авиация и так не слишком прибыльное дело.
Почему то всегда забывают о второй части уравнения: прибыль зависит от соотношения доходов и расходов. Билеты-это доходы. Только одна часть уравнения. От расходов тоже прибыль зависит, в равной степени как и от доходов.А прибыль от цены билета.
Всё по классике, слишком большие и непродуманные накладные расходы, в своё время, обанкротили даже фирму "Рога и копыта"!Почему то всегда забывают о второй части уравнения: прибыль зависит от соотношения доходов и расходов. Билеты-это доходы. Только одна часть уравнения. От расходов тоже прибыль зависит, в равной степени как и от доходов.
Безопасность тоже стоит денег.Почему то всегда забывают о второй части уравнения: прибыль зависит от соотношения доходов и расходов. Билеты-это доходы. Только одна часть уравнения. От расходов тоже прибыль зависит, в равной степени как и от доходов.
Если они понадеялись что проблема окажется в лопнувшем шланге, то наверное потому, что и ранее у себя в компании с "проблемой лопнувших шлангов" уже сталкивались. Понадеялись что все шлангом ограничится, понадеялись, что гонка шасси не потребуется, понадеялись, что дополнительные работы после полета с выпущенным шасси делать не нужно... Авось керосина хватит, авось за час самолетку починят, по-быстрому в Омск авось улетим. А там, глядишь и в Сочи успеем, на шашлыки... Рабочего времени не хватит? Чего-нить придумаем, здесь подсократим, тут натянем - авось уложимся. А не уложимся, так невелика беда, "победителей" не судят, зато на шашлык успели! Да уж, что-то я уже не так уверен, что такого разговора быть не могло...Может конечно надеялись _шланг лопнувший поменяют и улетим в Омск_ но вряд ли.
Нашли наверно, но ни официальных сообщений, ни утечек в СМИ о причине пока не видел.Кстати, я так и не помню, нашли ли причину вытекания гидрожидкости.
По факту, обратный рейс в тот день был выполнен с задержкой в 8 часов. Это говорит о том что свободных бортов на подмену не было.Планируют другие службы (ПДС), а экипаж просто выразил надежду, что после ремонта "Домой полетим". Арифметика простая: самолет неисправен, причина неизвестна, сроки восстановления оперативно определить нельзя. А рейс Омск-Сочи выполнять надо. Если загрузка небольшая, можно отменить рейс - пассажиров вывезти следующим, но с длительной задержкой. А если все, или почти все места проданы, то очевидное решение - выискивать резервный борт и перегонять его в Омск под рейс Омск-Сочи. В итоге имеем минус 1 борт в ЕКБ (и хорошо еще, если этот борт был действительно резервным, а не "выкроенным" из расписания). Чтобы восполнить минус, после восстановления неисправного борта в ЕКБ нужно вернуть один из двух бортов - либо восстановленный из Новосибирска, либо резервный из Омска. Первый вариант предпочтительней, т.к. в этом случае получится только один пустой перегон, а во втором два - один борт из Омска в ЕКБ, а второй из Новосибирска в Омск. Кроме того, маршрут из Новосибирска в ЕКБ судя по расписанию аэропортов больше загружен, чем из Омска в ЕКБ - можно попробовать вместо технического чартерный рейс организовать, особенно если между УА и "Сибирью" нормальные отношения (не знаю). Поэтому версия, приведенная МК особых сомнений не вызывает.
А вот версия "с шашлыками", появившаясь чуть ранее, вызывает сильные сомнения. Единственным местом, где в тот день их мог бы поджидать гипотетический пикник был Омск. Но от Омска они ведь сами бежали, как от огня. При этом ЕКБ и Новосиба в расписании не было, и в Сочи они тоже не успевали по рабочему времени - ни при каких раскладах не могли эти города быть "местом встречи". В общем, никак не сходится версия "с шашлыками и деффками", думаю, что скорее всего это вымысел журналюшек - ввернули для красного словца и чтобы все еще больше боялись!
На самом деле действительно есть такой парадокс. Я в свое время соприкоснулся со сферой продаж авиабилетов и могу сказать, что это чрезвычайно низкомаржинальный бизнес: деньги крутятся просто огромные, а рентабельность -- какие-то единицы процентов в лучшем случае.И поэтому в мире возникли крупные самолетостроительные фирмы, соперничающие за рынок сбыта своей продукции?
Полагаю, что и в других компаниях есть подобные "рекомендации".Накладные расходы на ТО вне базы одинаковы для всех .За всю ГА не надо. Есть конкретная АК с "рекомендациями" и конкретный ее борт с исполнителями. Обе стороны жидко обос@ались. Если у компании нет подменных бортов, нет возможности дозаправить ВС в транзитном порту для следования на рем базу- ее право завышать тарифы, вбивая туда все инфраструктурные и орг.-тех издержки. Право же потребителя -видеть ценник и уровень обслуживания. Все по-чесноку! А вот когда по цене услуги вопреки договору * меня везут хрен знает куда- это игра "втемную", да еще с охрененным риском быть убитым по дороге.
*Ст 103 ВЗК РФ 1. По договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне
Если штуцер "открутился" , то у кого-то из техсостава руки не оттуда, откуда положено растут. Для того и контровка существует!Безопасность тоже стоит денег.
Вот можно теперь посчитать, сколько авиакомпания сэкономила бы при полёте на запасной, и сколько она реально потеряла при этой вынужденной посадке.
Кстати, я так и не помню, нашли ли причину вытекания гидрожидкости.
Может и трубка где-то лопнула, а может и просто штуцер где-то открутился?
Ей, кстати тоже пользоваться уметь нужно. А то, помню, был у меня случай, створки передней опоры выпали в наборе высоты, и давай нахлопывать туда-сюда, на борту губернатор одной далекой северной губернии со свитой, возвращаемся на а/д вылета, и что? А гаечка законтренная, висит на контровке, причем контровка ни в одном месте не оборвана!Для того и контровка существует!
А может и стыковка?По факту, обратный рейс в тот день был выполнен с задержкой в 8 часов. Это говорит о том что свободных бортов на подмену не было.
Так что если бы они долетели до Новосибирска, то после 3х часового ремонта лететь бы им назад в Омск за пассажирами и далее в Сочи. (Это если бы рабочее время позволило.
А если нет, то экипаж ночует там где"застала ночь". А самолет летит дальше.)
А МК пишет что им домой в Екб хотелось, не стыковка
А с третьей стороны - по этим "чуть что не так" за многие годы выполнения рейсов есть определенная статистика и ее можно учесть при составлении тарифов.И, с одной стороны, за счет огромных оборотов прибыль тоже может получится неслабой, а с другой -- чуть что не так и вместо прибыли ты получаешь многомилионные убытки.
В данном случае меня просто интересует, насколько быстро можно было бы устранить поломку.Если штуцер "открутился" , то у кого-то из техсостава руки не оттуда, откуда положено растут. Для того и контровка существует!
Вам бы книжки писать про Шерлока Холмса, а вы на форуме пишите....Потянет на версию?