Авиапроисшествие с Ансатом на Helirussia 2017

Извините за чайницкий вопрос: а что - нельзя добавить в узел навески один "лишний" болтик, разместив его несимметрично? Маленький болтик, который нифига не несёт, а служит лишь для того, что его невозможно вставить в перевёрнутую лопасть, т.к. отверстия в кронштейне и лопасти тупо не совпадут!
 
Реклама
Извините за чайницкий вопрос: а что - нельзя добавить в узел навески один "лишний" болтик, разместив его несимметрично? Маленький болтик, который нифига не несёт, а служит лишь для того, что его невозможно вставить в перевёрнутую лопасть, т.к. отверстия в кронштейне и лопасти тупо не совпадут!

Да можно, конечно. Или просто тупо покрасить верх и них в разные цвета. Эффект чайников - конструкторов, зубры так бы и сделали, а чайники (а школа инженеров в США например дико деградировала в последние годы, в РФ думаю тоже заметно) об этом даже и не подумали (вот в таких мелочах и вылезает разница между зубрами и чайниками...)
 
Нам деды рассказывали, что один раз в полку на Ми-6 умудрились лопасть вверх ногами навесить. А там и ПОС и цвета сторон разные.
Видимо если кого-то клинит, то клинит по полной...
 
Pilot43, 3-фазный штекер просто невозможно "воткнуть" не той стороной. Так же и здесь должно быть решение, НЕ ПОЗВОЛЯЮЩЕЕ поставить лопасть по-другому - как бы кого не клинило! Про "болтик" я уже говорил. Можно какой-то технологический выступ предусмотреть за пределами силовой части - чтобы по-другому просто не влезало!
Можно и тут, конечно, отличиться - вогнать кувалдой, как датчики ориентации на "Протоне" - но это уже будет сознательное действие, регулирующееся уголовным кодексом.
Грамотный конструктор обязан предусмотреть защиту "от дурака"! Сколько раз я сам кронштейны вверх ногами прикручивал, когда мебель собирал, а потом, чертыхаясь, переделывал!.. Но мебель не летает и людей обычно не-убивает...
 
А здесь есть такое решение: передняя и задняя кромка лопастей. Этого достаточно.
В крайнем случае можно нанести маркировку со стрелкой - направление вращения. Но если в компании техники и пилоты на расслабоне, то боюсь, не поможет ничего.
 
Трындец. Все-таки вопрос больше не к технарям, а конструкторам этой техники. Защита от дурака в конструкции ЛА должна быть предусмотрена в высшей степени. Вот думаю, не напрашивается ли здесь иск к производителю за очевидный конструктивный косяк. Ну не должна лопасть при монтаже вставать "не тем боком", какой бы, звиняюсь, идиот её туда не пихал.
 
Защита от дурака плохо работает от дурака с инициативой. У меня студенты умудрялись не только разъем МАМА с МАМОЙ скрутить, но и сумели ПАПУ в ПАПУ завернуть. А казалось бы, последнее ну совсем невозможно, ан нет...

Хотя конечно, уж минимальную защиту надо было сделать. Хотя бы болты крепления чуть чуть сдвинуть.
 
А здесь есть такое решение: передняя и задняя кромка лопастей. Этого достаточно.
В крайнем случае можно нанести маркировку со стрелкой - направление вращения. Но если в компании техники и пилоты на расслабоне, то боюсь, не поможет ничего.
На А-109 у лопасти низ чёрный, а верх белый. Не пробовали, но думаю должно в глаза бросаться.
 
Реклама
Извините за чайницкий вопрос: а что - нельзя добавить в узел навески один "лишний" болтик, разместив его несимметрично? Маленький болтик, который нифига не несёт, а служит лишь для того, что его невозможно вставить в перевёрнутую лопасть, т.к. отверстия в кронштейне и лопасти тупо не совпадут!
На композиционных лопастях нет лишних "болтиков", они же склеены. Да и сделав лопасти с невозможной подвеской лопастей "низом" к верху мы тут же потеряем возможность делать некоторые измерения.
 
Да можно, конечно. Или просто тупо покрасить верх и них в разные цвета. Эффект чайников - конструкторов, зубры так бы и сделали, а чайники (а школа инженеров в США например дико деградировала в последние годы, в РФ думаю тоже заметно) об этом даже и не подумали (вот в таких мелочах и вылезает разница между зубрами и чайниками...)
А через год ещё больше деградирует Всех пенсионеров до конца года уволят и останутся в КБ человек 15 из которых 70% студенты которые в 3Д "рисуют"
 
Извините за чайницкий вопрос: а что - нельзя добавить в узел навески один "лишний" болтик, разместив его несимметрично? Маленький болтик, который нифига не несёт, а служит лишь для того, что его невозможно вставить в перевёрнутую лопасть, т.к. отверстия в кронштейне и лопасти тупо не совпадут!
На "Протоне" (ракета такая) умудрились плату гироскопов наоборот вкрячить, хотя там и дыры несимметрично и диаметры разные и разъёмы не подходят и провода разной длины.

мне даже интересно - у подводников случаи, когда торпеду задом наперёд пустить пытались - были?
 
Да и сделав лопасти с невозможной подвеской лопастей "низом" к верху мы тут же потеряем возможность делать некоторые измерения.
Правильно ли я понял, что проводятся (производителем?) некие наземные измерения, при которых лопасти ставятся именно таким образом? Если так, то почему бы (имея в штатном узле крепления защиту от дурака) для измерений не использовать комплект специальных лопастей - аналогичных по характеристикам, но с зеркальным узлом крепления?
 
Правильно ли я понял, что проводятся (производителем?) некие наземные измерения, при которых лопасти ставятся именно таким образом? Если так, то почему бы (имея в штатном узле крепления защиту от дурака) для измерений не использовать комплект специальных лопастей - аналогичных по характеристикам, но с зеркальным узлом крепления?
Да. Но для измерений нужны серийные. Да же на Ми-26 умудряются повесить верхом вниз на ЛИКе МВЗ и сообщить в КБ что лопасти фальшивые тк номеров отсеков не видно(а Вы говорите от дурака)
 
Даже на Ми-26 умудряются повесить верхом вниз на ЛИКе МВЗ и сообщить в КБ что лопасти фальшивые т.к. номеров отсеков не видно
Yess!... Эпично... "фальшивая лопасть от Ми-26"... Спасибо!

Как говорится "вы сделали мне день".
 
Последнее редактирование модератором:
Реклама
Назад