Авиарегистратор

ЮМ74 сказал(а):
Я смотрю тут такая жаркая дискуссия развернулась.
Нажмите, чтобы раскрыть...
хоть один по сут высказал своемнение с аргументацией.побольше бы таких и мень тех,кто космические примеры приводит о лишении половых органов)
 
лукас,речь не идето замене параметрических записываемых устройств видеофиксацией,поэтому ваш пост к сожалению пшик в данном случае.
информация лишней не бывает
 
Последнее редактирование:
ЮМ74 сказал(а):
почему же тогда такой кипиш в отношении его наличия на борту самолета?
Нажмите, чтобы раскрыть...
ЮМ74,
нет ни какого кипиша, мне смешно читать, как в самолёт лепят всякую ерунду, не зная что с этим делать.

Oдин из наших основных органов чувств- зрение. Вы правы, около 80+% информации мы воспринимаем этим чувством. Но это ни как не связано с фиксацией данных на борту самолёта. По вашему, луче поставить видеокамеру в компрессор двигателя, чем датчик? Вы это... понимаете что Вы сравниваете? так можно до абсурда договориться.

Ответьте на простой вопрос- что даст съёмка в пасс. кабине самолёта? И ещё один вопрос- в каких зонах предполагается съёмка? банки, магазины ведут наблюдение за кражей или разбоем. В самолёте этого нет. А если и есть, то на это есть полиция.
Вы что хотите смотреть, как кто-то там подрывает бомбу? так зачем тогда наземные службы контроля если бомба попала на борт?

тут можно задавать массу вопросов, на которые не будет ответов, ну разве что отвечать категорично, но это детство напоминает, не интересно.

Со своей стороны хотел бы заметить, что кадры взрыва ни чего не дадут, т.к. просто взрыв ни о чём не говорит, нужен анализ вещества. Системы самолёта контролировать видеокамерами, это извините чушь. на это есть специальные устройства, к слову уже работают в реальном времени и через спутник, есть системы передают инфу после посадки. Так что можно мониторить двигатель на предмет разных проблем. есть системы считывания параметров после нескольких полётов, так что прогнозировать развитие нехороших процессов вполне реально...
 
FW сказал(а):
Со своей стороны хотел бы заметить, что кадры взрыва ни чего не дадут,
Нажмите, чтобы раскрыть...
дадут,по крайней мере тот факт,что взрыв был!
Уважаемые старожилы, у вас все суждения исходят из того,что якобы некоторые предлагают заменить параметрическеие самописцы видеофиксацией! а мы предлагаем дополнительно поставить и видеофиксацию! будьте бдительны!
 
FW сказал(а):
Вы что хотите смотреть, как кто-то там подрывает бомбу?
Нажмите, чтобы раскрыть...
и как это будет выглядеть? Несколько часов рутины о том, как пассажиры сидят/спят/едят, а потом за милисекунду пропадает картинка? Или будем ставить камеры с частотностью сотни тыс кадров в сек (чтобы поймать взрыв) и снимать ею дальнобойные рейсы? Представляю себе багажник, заполненный десятком LD3 с тысячей хард-дисков на каждую камеру
 
взрыв на вокзале помните? там очень помогла камера определить взрыв и кто взорвал в том числе
 
... или не дала бы, т.к. в результате взрыва оборвался кабель, по которому камера передает данные на диск.

Опять же - результат будет. Только позже. Что это меняет?
Кроме того, почему вы думаете, что вам покажут запись с этой камеры? Если кто-то скрывает факты, кто запись с камеры, если предположить, что на ней есть что-то интересное, будет скрыта в первую очередь и ваш поп-корн опять остынет несъеденным.
 
ILV, Вы в самом деле не видите разницы между взрывом внутри самолета (скажем, в багажнике 17 кбм) и камерой, снимающей метров за 30 взрыв внутри вокзала, где объем считается на десятки тыс кубометров?
Кстати, а если бы на вокзале не было камеры? - полагаете, причина инцидента была бы установлена медленнее? Отнюдь, просто не нашлось бы повода у миллионов @бланов посмаковать просмотр чужого горя.
 
я не любитель попкорна и таковых зрелищь,но инфа что это был теракт ьребует незаметлительных действий по охране жизни граждан наших. Британцы почему то сразу кипишь подняли,хотя ихних нет среди погибших,а наши спокойны вполне
 
лукас,никто не говорит,чтоб по телику показывали. Одна камера в салоне не покажет,но покажет та,которая на физюляже к примеру
 
все тайное становится явным.

если есть видео, найдется обязательно некто, кто выложит его в инет.
так что поразмыслив, я свою точку зрения на этот аспект изменил.

лучше наверное ставить больше ЧЯ в разных частях самолета....
 
В аэропортах по всему миру очень крутые системы видеонаблюдения: Geuterbruck, Bosch, Axis, Avigilon. Защищенные от перезаписи, взрывозащищенные и кожуха на камеры, защищенные видеозаписи, разрешение видеокамер до 29 Мегапикселей. Вот только есть 2 момента. Первый - даже если есть какая-то крутая и работающая (что уже реже) видеоаналитика в системе, как то пересечение линии, праздношатание, оставленные предметы, то есть (по крайней мере, должны быть) специально обученные люди, которые могут среагировать. Второй - аэропорт на Земле, он всё стерпит, и по надежности оборудования, и по массе, и по среде передачи.
В общем, без всяких расчетов навскидку можно сказать, что это будет А) довольно дорого по оборудованию Б) не всегда стабильно В) придется перекладывать проводку и изоляцию, потому что у слаботочных систем много своих гитик, например, двигатель будет что-то зашумлять В) как передавать видеосигнал пусть даже от 20 2-мегапиксельных камер на землю - отдельная задача. Уже по пункту А) возможно, придется пару рядов пассажиров выкидывать, чтобы превышения взлетной массы не было, а с пунктом В вообще кошмар будет. И никакой гарантии успеха при этом.
В общем, к этому вопросу целесообразно вернуться лет через 10. Потому что, например, вот сейчас появились хороший коммерческие камеры для охранного CCTV, снимающие 50-60 кадров в секунду.
 
Lukas сказал(а):
Как Вы представляете себе фиксацию на видеокамеру ...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну к чему это? Никто не призывает менять, то что хорошо работает на видео, но и для видео есть своя область применения - о катастрофе А-310 над Междуреченском уже писали, но и у Ту-154 Качинского под Смоленском вероятно(?) в кабине находились посторонние - вот здесь видео было бы к месту. Кроме терактов на борту могут быть и захваты, которые так же лучше и полнее всего фиксируются видеорегистраторами.
Если бомба попала на борт, то такую СБ надо не гнать, а "перетрахивать"(с)А. Лукашенко в поисках "щели", дабы не повторилось и для эффективности таких мероприятий весьма важна оперативность (это к плюсам видео)
 
FW сказал(а):
что кадры взрыва ни чего не дадут,
Нажмите, чтобы раскрыть...
Кадры взрыва зафиксируют сам факт взрыва, а уж какого состава была бомба - это не самое спешное.
Ну это если одна камера в салоне, а если две в противоположных концах?
Ну опять к чему это? Ведь уже пройден большой путь в развитии средств контроля: от бумажной ленты, фотопленки и проволоки. Или вы считаете, что мы уже достигли "вершины" и дальше совершенствоваться уже некуда?
Suobig сказал(а):
Это будет понятно из анализа обломков.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это если все обломки будут обнаружены и исследованы.
Надеюсь не открою Америку, если скажу что спасатели и комиссии делают фото и видеосъемку на месте катастрофы, в том числе и человеческих останков. Так что такое фото и видео в природе существует. А теперь вопрос: есть ли в свободном доступе в Сети эти ДСПшные материалы? Вот то-то и оно. Это и ответ Мишко.
Блин, давно ли единственным средством хранением информации были перфоленты с перфокартами?
 
ILV,
1) аудиозапись переговоров в кабинах междуреченска и Смоленска показывают наличие постороннего и без всякой видеофиксации. От того, что помимо членов комиссии ещё 100млн обывателей узнают, что влезший в работу экипажа генерал охраны был в немодном галстуке и плохо причёсан, результаты расследования ПРИЧИНЫ катастрофы принципиально не изменятся.
2) для того, чтобы визуально зафиксировать причину аварии, нужно заранее знать, где именно ставить камеру. Любой пилот влёгкую назовёт вам не меньше сотни ответственных мест, техник- три сотни, а хороший инженер все пятьсот
И даже это во многих случаях не поможет. Ну вот хотите для примера (чистая теория, не имеющая никакой связи с реальными событиями):
Шарм-эль-Шейх, А-321, жара, полный салон. Топливо дешевое, много дешевле, чем в Питере, поэтому танкируемся по-полной. С такими весами и температурой забраться на планируемый эшелон экипаж не смогл, срыв, помпаж, летят лопатки- ну и далее со всеми остановками. Вопрос - куда крепим камеры и что они покажут, кроме того, что ровно летевший самолёт "вдруг ни с того, ни с сего" кувыркнутся вниз и пойдёт беспорядочно падать? Сильно это поможет нашему журналистскому расследованию? Может, это мы столкнулись с дроном? Иди ракета в нас попала?!
Вон МД-17: полный фюзеляж дырок, все силовые элементы в шрапнели, в телах поражающие элементы- вся картина налицо, а ведь случай визуально(!) ничем не отличающийся от нашего: летим-летим, все хорошо- и вдруг ни с чего в долю секунды, которую ни одна камера не поймает, красавец 777 рассыпается на элементы, которые падают вниз кленовыми листками. Что жаждет увидет пытливый расследователь на своём видео?
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация