Ничего неконструктивного я не писал!Зачем вы перевираете на счет MEL. В MEL есть станица перечня неисправностей влияющая на категории посадки!!! Вы открывали сами его?Опять таки удаленное выражение..... В MEL причины сообщения не пишутся, Это вам в FIM....Как вы с техникой работаете?? Вроде были более менее вменыемые сообщения и вдруг пошел лютый бред.
о чём и речь.Поверхностное понимание MEL. Открывайте конец 34 гл вашего оригинального MELа. И увидите там там такую страницу.файл ниже. Жду фид бэк.На сообщение в упомянутом 777 не менее 11 MELов, вот пример Посмотреть вложение 647018: .Где тут причины?
Ок,MEL видимо разные в разных компаниях,пролистал сейчас весь MEL 777 ничего похожего не нашел.У нас он выглядит так как я привел выше,несколько по другому.о чём и речь.Поверхностное понимание MEL. Открывайте конец 34 гл вашего оригинального MELа. И увидите там там такую страницу.файл ниже. Жду фид бэк.
Посмотреть вложение 647020
Есть Master MEL, а есть MEL конкретного эксплуатанта на основании MMEL. Но мы ушли от темы автоматики и пилотов, которые без неё не могутMEL видимо разные в разных компаниях
Ничего неконструктивного я не писал!Зачем вы перевираете на счет MEL. В MEL есть станица перечня неисправностей влияющая на категории посадки!!! Вы открывали сами его?
Не соглашусь. Надо иногда и в не очень хорошую тоже (не ниже cat i, конечно)."На руках" в наборе до FL100 и в снижении ниже 100 - этих 10-20 минут два раза в неделю в хорошую погоду вполне хватает
Олег, FCTM призван и QRH разъяснять, более того, многие вещи в QRH в принципе не понять, не прочитав вдумчиво соответствующий раздел FCTM. Эпичный пример - фраза "unload and roll if bank angle is more than 90 degrees" в QRH MAN Nose Low Upset Recovery.
До сего момента ещё ни один человек, у кого мне довелось полюбопытствовать, когда речь заходила о каверзах в документах Боинга, включая иностранцев, не объяснил понимание этой фразу так, как она трактуется в FCTM
И это не единственный момент, показывающий, что QRH, как и FCOM, нельзя изучать отдельно от FCTM, такова "философия" мр.Боинга. А иногда и три документа сразу - вспомним о Windshear, к примеру. Мало кто на моей памяти открывал FCOM SP Adverse Weather и мог оттарабанить рекомендации Precautions - Takeoff and Landing без запинки, хотя Windshear Escape Maneuver наизусть шпарил.
Собираюсь изложить известные мне подобные эпизоды в отдельной статье. Не в отдельных я уже это делал. Надо найти время и музу. Боинг молодец, но засранец ещё тот, мог бы и в одном документе побольше важной информации размещать.
Матмодели симуляторов до недавнего времени не были заточены под корректный обсчёт физики таких манёвров, поэтому давали лишь приблизительное представление об их выполнении.По моему, такое выполнить можно только имея хотя бы небольшой опыт акробатики. Причем в реале а не на симуляторе.
Матмодели симуляторов до недавнего времени не были заточены под корректный обсчёт физики таких манёвров, поэтому давали лишь приблизительное представление об их выполнении.
Вы правы, курс CPL не даёт таких навыков пилотирования. Нужны полеты на пилотаж, причём периодическое поддержание навыков.
Upset recovery тренируем раз в полгода, поэтому механических навыков достаточно. Как и навыков ручного пилотирования.точно не 1 раз на тренажере...
Вы считаете, что инженер работающий на Боинге этого не понимает?Есть Master MEL, а есть MEL конкретного эксплуатанта на основании MMEL. Но мы ушли от темы автоматики и пилотов, которые без неё не могут
А когда я начинаю приводить положительные примеры конструкции других фирм, которые призваны помогать летному составу, мне заявляют , что все это НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО. Так что необязательно? Полноценный речевой информатор? Система ЭДСУ на самолете 21 века? Система СВС ОБНАРУЖИВАЮЩАЯ ОТКАЗЫ СВОИХ ЭЛЕМЕНТОВ И ИСКЛЮЧАЮЩАЯ ИХ ИЗ КОНТУРА УПРАВЛЕНИЯ САМОЛЕТОМ( простите за КАПС , повторяю это неоднократно и не знаю как до Вас это донести),что еще не обязательно , необязательно оперативное отключение режима определения критического альфа, не обязательны сами по себе указатели альфа, копеечная стрелочка на дисплее? Все это внедрено и используется на отечественных самолетах, но мне говорят,что все это баловство и есть один тумблер отключения управления стабилизатором(хорошо что не тумблер обесточивающий весь самолет) и им надо пользоваться при любом чихе. Но при это вы удаляете не причину(флюгарку) , а следствие(сам стабилизатор) и понять вы этого не хотите. И любое отклонение от темы для разъяснения второстепенных проблем, не укладывающихся в понимание куратора, мы называем флудом и удаляем важные сообщения. Как вообще можно общаться в таком ключе? Если есть цель общаться с блогерами, то это другое дело, а спецы и без бана уйдут из подобных тем, рейтинга форуму это не добавитСкажу только, что когда кабину новейшего ВС проектирует человек, не летавший сам, он опирается на мнения тех, кто давно не летает в режиме 6/1 плюс мнения испытателей. В итоге имеем то, что имеем.
Спасибо за дельный совет, Лена доктор его оценила и поставила лайк, мы писали на эту ветку, но нас там не слышат.61701 хамство и мат пресекаются независимо от квалификации и стажа пользователя на форуме.
Если у Вас есть что сказать по теме ветки - добро пожаловать, ведите «нормальный деловой разговор». С претензиями по политике модерирования будьте добры в соответствующую ветку.
#автоудаление
Проблема глобальнее и не столько в том, что не летал сам, сколько в том, что последствия внедрения новых технологий все менее предсказуемы. Слишком быстро течет время, слишком медленна (нормальная) реакция человека на изменения. Инерцию сознания исключить невозможно, предсказать удается только на уровне интуиции (опять прорекламирую д. Ладкина), экспериментальные данные опаздывают.curious_plt к сожалению, не могу продолжить дискуссию в формате открытого форума по понятным причинам.
Скажу только, что когда кабину новейшего ВС проектирует человек, не летавший сам, он опирается на мнения тех, кто давно не летает в режиме 6/1 плюс мнения испытателей. В итоге имеем то, что имеем.
Оффтоп окончил. #автоудаление
Я сам естественно не летаю и документацию летчиков особо не знаю,но в общем представляю себе порядок действий.Боинг оставляет достаточно на принятие решений по обстановке на основе знаний и здравого смысла.Насколько справедливо ваше высказывание.
Проблема таки скорее наоборот, пилоту не даётся право думать, зажимая в инициативах, предлагая готовые процедуры на все случаи жизни.
Форумные высказывания летающих на Боинге об отсутствии процедур по тем или иным поводам явно свидетельствуют об этом