Хорошо, я не прав, надо было написать просто "другие двигатели".Ну почему все считают эти двигатели более мощными? И даже если бы это было так, то причём здесь мощность?
Несколько десятков раз в профильных ветках разжевали, для чего MCAS и почему, но нет...
Знаеие, почему я не комментирую падение ракет и фигуристок? Потому что я в этих вопросах полный профан. Но отчего же столько много желающих высказаться после очередной авиакатастрофы?
Авиация, футбол и политика! Это области в которых традиционно сильны диванные эксперты!Знаеие, почему я не комментирую падение ракет и фигуристок? Потому что я в этих вопросах полный профан. Но отчего же столько много желающих высказаться после очередной авиакатастрофы?
Киньте ссыль пож. Пока что нет объективной информации, как и почему. Кроме как уводит и точка.Несколько десятков раз в профильных ветках разжевали, для чего MCAS и почему, но нет...
Это не более чем предположение, но, думаю, Казань и Ростов тоже сыграли свою роль. Попытка на ранних этапах не допустить развитие той ситуации, из которой далеко не каждый экипаж способен выйти. А новые двигатели видимо резко повысили вероятность в это дело вляпаться, так что игнорировать проблему и валить все на низкую квалификацию уже не вышло бы.Хорошо, я не прав, надо было написать просто "другие двигатели".
Тем не менее, причиной появления мкас явились именно двигатели, разве нет?
Их форма и расположение.Тем не менее, причиной появления мкас явились именно двигатели, разве нет?
Вряд ли.Это не более чем предположение, но, думаю, Казань и Ростов тоже сыграли свою роль. Попытка на ранних этапах не допустить развитие той ситуации, из которой далеко не каждый экипаж способен выйти. А новые двигатели видимо резко повысили вероятность в это дело вляпаться, так что игнорировать проблему и валить все на низкую квалификацию уже не вышло бы.
Они всего лишь закрылки убрали после штатного взлета. В ситуацию из загнал самолёт.Если экипаж сам себя сперва загоняет в трудную ситуацию,
меня давно интересует вопрос, а почему нельзя их было снова выпустить?Они всего лишь закрылки убрали после штатного взлета
Скорость наросла. Навалилось все в кучу на бедолаг.А вот что касается
меня давно интересует вопрос, а почему нельзя их было снова выпустить?
Ведь если после определенного действия возникли проблемы, логично отказаться от этого действия для устранения проблем.
Какие будут мнения?
В Казани спидтримсистем загнала неуправляемый борт в тангаж минус семьдесят. Если бы не планета, ей удалось бы скрутить обратную петлю.Это как раз таки про Казань, Ростов и Пермь.
Угу,В Казани спидтримсистем загнала неуправляемый борт в тангаж минус семьдесят. Если бы не планета, ей удалось бы скрутить обратную петлю.
В Ростове появление иллюзий. И пять же, лайнер позволил себя загнать в такие значения ( если говорить о современности).
Ну а Пермь, самолёт был неисправен.
В Казани спидтримсистем загнала неуправляемый борт в тангаж минус семьдесят. Если бы не планета, ей удалось бы скрутить обратную петлю.
В Ростове появление иллюзий. И пять же, лайнер позволил себя загнать в такие значения ( если говорить о современности).
Ну а Пермь, самолёт был неисправен.
Все у вас там через одно место.
Да при чем тут кабрирующий момент от тяги двигателей? Проблема в мотогондолах. Огромных вынесенных вперед и вверх мотогондолах. С определенного момента они работают как ПГО. И создают кабрирующий момент. Вне зависимости от режима двигателей. Хоть в idle. Сто раз уже обсудили...НО я все равно не понимаю идиотизма с MCAS. Ну дают двигатели кабрирующий эффект, ну так двигай стабилизатор за РУД-ами - РУДы на полную - стаб на пикирование на .6 юнита, РУДы на идле, стаб на кабрирование на те же .6 юнита.
И дальше что?С определенного момента они работают как ПГО. И создают кабрирующий момент. Вне зависимости от режима двигателей
Как работает подхват?И дальше что?
А то во всех источниках говорят а, про бэ забывают. Как это работает в динамике.
Хех. Мкас.Как работает подхват?
Что "дальше что?" Что работает в динамике? MCAS?И дальше что?
А то во всех источниках говорят а, про бэ забывают. Как это работает в динамике.
В обоих случаях не было штатного взлета. В обоих случаях по разным причинам накрылся левый датчик угла атаки и сразу после взлета начались спецэффекты в виде рассогласования скорости и высоты на PFD, тряски левого штурвала. И если в первой катастрофе, равно как и в предшествовавшем ей полете, экипаж не знал, к чему эти спецэффекты ведут, если убрать закрылки при выключенном автопилоте, то в Эфиопии у экипажа была вся необходимая информация.Они всего лишь закрылки убрали после штатного взлета. В ситуацию из загнал самолёт.
Теоретически можно было. Но не надо забывать, что экипаж эфиопов в принципе ничего не сделал по чеклисту Airspeed Unreliable. Они убрали закрылки, и все время перли на взлетной тяге практически в горизонте, разогнав скорость.А вот что касается
меня давно интересует вопрос, а почему нельзя их было снова выпустить?
Ведь если после определенного действия возникли проблемы, логично отказаться от этого действия для устранения проблем.
Какие будут мнения?