Автомобили с ДВС и гибриды: история, настоящее, будущее

Был ранее вопрос, куда ушли покупатели больших не "премиальных" машин 80-90-х, или не таких "премиальных" как у немецкой тройки.

Продажи в год, в конце 80-х - 90-х:

Volvo 850 = 119.5k *
Opel Omega = 63.3k *
Ford Scorpio = 62.4k *
Fiat Croma = 43.8k
Renault Safrane = 39.1k
Saab 9000 = 35.9k *
Lancia Thema = 33.7k
Citroen XM = 30.3k
Alfa 164 = 27.3k *
Peugeot 605 = 25.4k
Rover 800 = 24.4k
--------------
379.4k FWD + 125.7k RWD = 505.1k

* — в том числе продажи в США.

Что сейчас из этого осталось, за вычетом продаж в Китае:

Volvo S60+V60+V60CC+XC60 = 11+40+8+181=240k
Citroen DS9 = 0.5k
--------------
240.5k FWD

Выходит, что в этом сегменте выиграла только Вольво, увеличив в нём продажи со 120 до 240 тысяч, попутно став полностью "премиальной", остальные ушли из него. Что до остальных его 365 тысяч, скорее всего клиенты ушли к базовым "премиальным" немцам.
 
Последнее редактирование:
Достаточно любопытно было в тот период с подвесками, каждая страна и марка имела свою философию их построения.

Немцы.

Большинство их разработчиков, в том числе в немецких филиалах Форда и GM (конкретно, в Опеле), предпочитали тогда сочетание переднего Макферсона и задних диагональных А-рычагов на подрамниках с сайлентблоками, за сочетание простоты и удобства сборки, умеренной цены, высокой отказоустойчивости на гравийных дорогах, отсутствия необходимости регулировок углов задней подвески, и обеспечиваемого этой схемой комфорта. Всё это в сочетании с базовым задним приводом, и продольным расположением агрегатов, чтобы не иметь проблем с реализацией потенциала моментных моторов, и с силовым подруливанием. Передний Макферсон в отличие от традиционной двухрычажной подвески с кулаками и рычагами в колесе позволял незатратно реализовать опциональный полный привод.

Однако Бенц, традиционный лидер, в погоне за наибольшей устойчивостью на асфальте в начале 80-х перешёл с таких задних А-рычагов W123 на заднюю 5-рычажную схему W201-го, на подрамнике с сайлентблоками. Одновременно, он перешёл с передней двухрычажной схемы предыдущего W123 с раздельными пружинами и амортизаторами, и высоким кулаком, с верхним рычагом над колесом, или же High SLA, на передний A-Макферсон W201-го с такими же раздельными пружинами и амортизаторами, при особо длинных пружинах. Что давало ему повышенный комфорт на неровностях, при по прежнему отличной устойчивости и точности отклика, за счёт применения совершенной кинематически схемы задней подвески. Ну а передний Макферсон позволял реализовать полный привод, пусть и со странными с виду передними пружинами с нижним очень свободным витком, чтобы пропустить через них приводные валы. Был конечно и нюанс, подобные задние подвески приносят больше расходов при эксплуатации на гравийных дорогах, и их регулировку по углам нужно достаточно часто проверять, с обязательной заменой изношенных элементов.

БМВ в начале 80-х, на модели E28, перешла с обычного А-Макферсона, использовавшегося на всех её предыдущих машинах, начиная с Neue Klasse и Neue Sechs, на передний Макферсон c раздельными нижними рычагами и двумя шаровыми от старшей Е23, дебютировавшей в 1977-м, с виртуальной точкой их пересечения, на подрамнике, оставив сзади их диагональные А-рычаги на подрамниках с сайлентблоками. Данный тип передней подвески, за счёт особенностей управления положением кулаков подобными передними рычагами, давало им несколько лучшую остроту отклика на рулевые воздействия, при одновременном повышении устойчивости, и комфорта. Эти же решения получила и E34.

Особняком стояла Ауди, ставившая на базовый передний привод, более дешёвый в производстве, при этом, с продольным расположением агрегатов, и базовой коробкой с пустотным вторичным валом, через который проходил вал привода переднего межколёсного дифференциала, так как с ними было проще реализовать опциональный полный, поставив в хвостовую часть такой коробки подходящий межосевой дифференциал. Как известно, на опциональный полный привод в этой марке поставили потому, что искали характерное отличие от других.

Ауди также использовала передний A-Макферсон, на подрамнике с сайлентблоками, сзади же, для базовой переднеприводной версии, ради экономии, простоты и дешевизны в эксплуатации ею была выбрана зависимая балка с двумя продольными торсионными тягами её контроля, и одной поперечной. Данное сочетание за счёт наличия сайлентблоков передней подрамника давало неплохой комфорт, а также приемлемую устойчивость и точность реакций. В полноприводной версии сзади шла подвеска аналогичная передней, A-Макферсон, ради экономии на таком же как у передней подрамнике, развёрнутом на 180 градусов, тоже с сайлентблоками, что добавляло комфорта.

— Opel Omega, передний A-Макферсон на подрамнике + задние диагональные А-рычаги на подрамнике с 4-мя сайлентблоками,

— Ford Scorpio, передний L-Макферсон на подрамнике + задние диагональные А-рычаги на подрамнике с 2-мя сайлентблоками,

— BMW E34, передний A-Макферсон c раздельными нижними рычагами и двумя шаровыми, с виртуальной точкой их пересечения, на подрамнике + задние диагональные А-рычаги на подрамнике с 2-мя сайлентблоками,

— Mercedes W124, передний A-Макферсон c раздельными пружинами и амортизаторами + задняя 5-рычажная система на подрамнике с 4-мя сайлентблоками,

— Audi 100 С4 (A6 С4), передний A-Макферсон на подрамнике с 4-мя сайлентблоками + задняя поперечная балка с 2-мя гибкими продольными направляющими, и поперечной тягой Панара (полный привод: A-Макферсон на подрамнике с 4-мя сайлентблоками).

Шведы.

Они тогда поставили на базовый передний привод с поперечными агрегатами, чтобы получить более короткую и дешёвую в производстве машину, при той же длине салона, что и у конкурентов с иными схемами.

Как много ездящие зимой по ледяным и укатанным снеговым дорогам, а также по гравийным, скандинавы предпочитали приспособленные к ним, особо отказоустойчивые конструкции задних подвесок. Вольво поэтому разработала особую заднюю Delta-link рычажную систему, работающую как балка, а Сааб поэтому же отверг заднюю фиатовскую подвеску платформы Т4 в пользу решения а-ля альфовского Alfa-Sud, балочного, с 5-ю тягами контроля, только более материалоёмкого чем у того. Саабу не хватило денег выпустить полноприводную версию, Вольво её выпустила, с задней многорычажной подвеской на алюминиевом подрамнике с сайлентблоками, что вкупе с передним подрамником с сайлентблоками делало эту машину особо комфортной.

— Volvo 850, передний A-Макферсон на подрамнике с 4-мя сайлентблоками + 2 дельта-рычага на всю ширину машины взаимно сцепленных (полный привод: задняя A-двухрычажная, с дополнительными 1 продольной и поперечной тягой, на подрамнике с 2-мя сайлентблоками),

— Saab 9000, передний L-Макферсон на подрамнике + задняя поперечная балка с 4-мя продольными направляющими, механизм Уатта, и поперечной тягой Панара.

Итальянцы.

А точнее, фиатовцы, в их технической базе Т4, а вслед за ними (вынужденно) в Лянче и Альфе, применяли передний Макферсон, на подрамнике, сзади также Макферсон, с 3-мя тягами, тоже на подрамнике, облегчённый, типа Camuffo, неофициально названный по имени их главного конструктора. Оба этих подрамника крепились к кузову без сайлентблоков, что давало лучшую точность реакций на асфальте, но меньший комфорт, к тому же облегчённый Макферсон давал более низкую отказоустойчивость на гравийных и обледенелых дорогах, поэтому Сааб в 9000-м на Т4 от него и отказался. Альфа в свою очередь модифицировала не заднюю а переднюю подвеску разработки Фиата, его Макферсон, вынеся точки крепления амортизаторов в кулаки не вверх по отношению к оси, как у того, а вперёд, попутно наклонив его стойки сильнее внутрь, сделав её по подобию её Alfa-Sud, чтобы понизить верхние точки крепления стоек, и посредством этого, линию капота.

Всё это в сочетании с базовым передним приводом и поперечными агрегатами, снова-таки чтобы получить более короткую и дешёвую в производстве машину, при той же длине салона.

— Fiat Croma, передний L-Макферсон на подрамнике + задний 3-рычажный Макферсон, 2 поперечные тяги на половину ширины машины, и 1 продольная, на подрамнике,

— Lancia Thema, передний L-Макферсон на подрамнике + задний 3-рычажный Макферсон, 2 поперечные тяги на половину ширины машины, и 1 продольная, на подрамнике,

— Alfa 164, передний L-Макферсон на подрамнике + задний 3-рычажный Макферсон, 2 поперечные тяги на половину ширины машины, и 1 продольная, на подрамнике (полный привод: задний 4-рычажный Макферсон, 2 поперечных тяги, 1 продольная, и 1 диагональная, на подрамнике).

Французы.

Ровно как и шведы, и фиатовцы, они также поставили на базовый передний привод с поперечными агрегатами, чтобы получить более короткую и дешёвую в производстве машину, при той же длине её салона.

Рено использовала передний Макферсон на подрамнике с сайлентблоками, и заднюю подвеску по конструкции аналогичную фиатовской, 3-рычажный Макферсон, только более материалоёмкую. За счёт наличия сайлентблоков переднего подрамника и больших по размеру в задней подвеске, их машины были более комфортными, за счёт большей массы и материалоёмкости задней подвеске, и более приспособленными к гравийным дорогам.

Пежо использовала передний Макферсон на подрамнике, и заднюю А-двухрычажную систему, на подрамнике с сайлентблоками. За счёт наличия сайлентблоков заднего подрамника их машины были более комфортными, за счёт совершенной задней подвески высоко устойчивыми и точными в отклике на рулевые воздействия. Обе подвески, высоко отказостойчивы.

Ситроен к тому времени уже давно принадлежал Пежо, поэтому использовал его передний Макферсон, сзади стояли более типичные для него продольные рычаги, всё это в сочетании с фирменной для него гидропневматикой давало высокий уровень комфорта, но не лидерскую точность рулевого, и не самую максимальную устойчивость. Отказостойчивость также высокая, при условии внимания к состоянию гидравлики.

— Renault Safrane, передний L-Макферсон на подрамнике с 4-мя сайлентблоками + задний 3-рычажный Макферсон, 2 поперечные тяги на половину ширины машины, и 1 продольная, на подрамнике,

— Peugeot 605, передний L-Макферсон на подрамнике + задняя A-двухрычажная на подрамнике с 4-мя сайлентблоками,

— Citroen XM, передний L-Макферсон на подрамнике + задние продольные H-рычаги на подрамнике с 2-мя сайлентблоками.

Британцы.

Они тогда использовали основание кузова и шасси от Хонды, модели Legend, с фирменной передней двухрычажной подвеской той с высоким кулаком, на подрамнике с 4-мя сайлентблоками, и задней двухрычажной такого же типа, с разделением её нижнего рычага на один небольшой поперечный, и один крупный продольный, с дополнительными небольшими тягами контроля, передними поперечными, также на подрамнике с 4-мя сайлентблоками. Сайлентблоки подрамников давали повышенный комфорт, а совершенные кинематически схемы подвесок, кроме комфорта, высокую устойчивость, и точность рулевого, а также избавление от эффекта силового подруливания, характерного для переднего привода при моментных моторах. Однако, как и в случае задней подвески Бенца, такие типы подвесок приносят больше расходов при эксплуатации на гравийных и разбитых дорогах, и их регулировку по углам нужно регулярно проверять, с обязательной заменой изношенных элементов.

Вслед за японским оригиналом, здесь также был базовый передний привод с поперечными агрегатами, чтобы получить более короткую и дешёвую в производстве машину, при той же длине салона.

— Rover 800, передняя двухрычажная c высоким кулаком, с верхним рычагом над колесом, High SLA, на подрамнике с 4-мя сайлентблоками + задняя 4-рычажная с верхним рычагом над колесом, на подрамнике с 4-мя сайлентблоками.
 
Последнее редактирование:
Замечательный обзор, спасибо за труд!
А что у японцев и американцев?
 
Touring, не совсем понятно, 850 по размерам ближе к 3 серии и С классу. S60/V60 это конкурент 3 серии, С класса и А4. 164 и её приемник 166 это Е класс, конкурент 5ки. У вольвы в Е классе были 940/960, в рестайлинге S90/V90, потом уже S80. У французов в Е сегменте был 607, который потом уступил место 508 из D+, на базе которого сделали претензию на Е класс в виде DS9 (на котором, кстати, довелось мне неделю поездить)
 
Первый мой критерий, разработка сделанная в 80-х. Второй, размер салона, он в основном задаётся колёсной базой, с поправкой на агрегатную компоновку, и колеей, с поправкой на углы наклона стоек, и, конечно, высотой кузова. Третий, это доступность, стоимость базовых версий.

Машины с базовым задним приводом и продольной агрегатной компоновкой при заданной колёсной базе как правило имеют наименьший по объёму салон, так как туда проникает их продольная коробка, либо такой же, но при большей базе. Если у них двигатель и коробка дополнительно сдвинуты в колёсную базу, как у Е34, то салон выходит ещё меньшим по объёму, так как коробка проникает в него ещё сильнее. Ауди при базовом переднем приводе также использовала продольную компоновку, но сдвигала мотор и коробку не назад а вперёд, поэтому у неё коробка почти не проникает в салон, и его объём находится на уровне переднеприводных машин с поперечной компоновкой. У которых он само собой максимален по объёму, так как коробка вообще не проникает в него.

Отсюда, максимум пространства салона был в те годы у французских машин с поперечной агрегатной компоновкой, так как их создатели выбирали наибольшее значение колёсной базы. Эти модели были заложены в середине 80-х, после того как топливные кризисы 70-х отступили, снова наступил оптимизм, дизельная технология непосредственного впрыска была уже на стадии индустриализации, поэтому их разработчики могли выбрать такие её значения.

Дальше, влияли приоритеты конкретной марки, например у XM база чуть длиннее, чем у 605-го, что даёт чуть большее пространство для ног, но кузов у него существенно сужается в задней части, что уменьшает салон по ширине, это было сделано намеренно, в в угоду обтекаемости, ради меньшей площади заднего среза и объёма заднего завихрения. Поэтому же кузов ХМ выраженно невысокий, для снижения поперечного сечения, и, через это, итогового уровня аэро-сопротивления. У 605-го, напротив, не стали сужать кузов сзади, дав большее поперечное пространство на заднем ряду, и больший по ширине багажник. У Safrane колёсная база чуть короче, чем у 605-го, и колея сзади уже, по величине между ХМ и 605-м.

Citroen XM
4.71 x 1.79 x 1.39 (2.85 x 1.52/1.45)

Peugeot 605
4.72 x 1.80 x 1.42 (2.80 x 1.53/1.52)

Renault Safrane
4.73 x 1.82 x 1.44 (2.77 x 1.53/1.48)
 
Последнее редактирование:
А чт мешает в заднеприводном авто сдвинуть вперед коробку и мотор?
 
С такой же агрегатной компоновкой был выполнен и 800-й Ровер, созданный в 80-х на базе Хонды, колёсная база у него на уровне Safrane, но заметно уже колея, и ширина кузова, к тому же он ниже, поэтому салон у него меньшего объёма.

Rover 800
4.69 x 1.73 x 1.40 (2.76 x 1.49/1.45)

Соплатформенные Thema/Croma/9000/164, с той же компоновкой, имеют одинаковую колёсную базу, такую же как у 850-й Вольво, очень близкую к ней колею, и равную с ней ширину. Начало проектирования их платформы, 1978-й, между двумя топливными кризисами, когда все стремились заложить небольшие габариты, так как технология непосредственного дизельного впрыска высокого давления была тогда не готова, и расход топлива можно было снизить только через меньшую массу и меньший мидель, кроме снижения величины Сх.

Разница между ними в объёме салона задаётся углами наклона стоек крыши, поэтому минимальный он у 164-й, у которой они наклонены сильнее, ради меньшего Сх. При этом, Croma среди них самая короткая, так как Фиат хотел получить для неё минимальные свесы, чтобы в свою очередь занимать минимальное парковочное пространство. Не сильно длиннее Thema и 164, при этом у последней ниже линия капота, ради улучшения обзорности, и снижения Сх, за счёт применения иной передней подвески. 9000-й чуть длиннее, за счёт величины свесов, так как Саабу был важнее объём багажника.

Saab 9000
4.62 x 1.76 x 1.43 (2.67 x 1.52/1.49)

Lancia Thema
4.59 x 1.75 x 1.43 (2.66 x 1.49/1.47)

Fiat Croma
4.50 x 1.76 x 1.43 (2.66 x 1.51/1.50)

Alfa 164
4.56 x 1.76 x 1.40 (2.66 x 1.52/1.49)

У 850-й Вольво разработанной во второй половине 80-х, с аналогичной компоновкой, колёсная база, колея и ширина кузова ровно такие же. У неё чуть больше длина, из-за более длинного багажника.

Volvo 850
4.67 x 1.76 x 1.39 (2.66 x 1.52/1.47)

У Ауди 100-й модели в варианте С3, также разработанной в кризисное время, колея плюс-минус та же что и у французов, но колёсная база заметно меньше, поэтому меньше и салон. При этом, разработчики выбрали ту же ширину кузова. У этой машины продольная компоновка с агрегатами сильно сдвинутыми вперёд, поэтому коробка в салон почти не проникает, однако, вслед за ней сдвинут вперёд и двигатель, из-за чего распределение массы по осям неоптимальное, полярный момент высокий, передний свес ощутимо длинный, и машина самая длинная в этой выборке.

Audi 100 C3
4.79 x 1.81 x 1.42 (2.69 x 1.47/1.47)

В варианте С4, по сути в рестайлинге, про той же колёсной базе колею несколько увеличили, как и высоту, а ширину чуть снизили.

Audi 100 C4
4.79 x 1.78 x 1.44 (2.69 x 1.53/1.53)
 
Последнее редактирование:
Бенц ответил на первый топливный кризис 1974-го разработкой необычно компактного для себя проекта Ushido, или W201, с тем же значением колёсной базы, 2.66 метра, и чуть меньшей колеей, в 1.44/1.42 метра. Ради снижения миделя машина была необычно низкой для марки, всего 1.38 метра, и не очень и широкой, 1.69.

Компоновка агрегатов конечно же продольная, а привод задний. Они не стали сдвигать базовый 4-цилиндровый мотор ни вперёд, ни назад, традиционно разместив его над передней осью, чтобы обеспечить оптимальный компромисс между распределением массы по осям и объёмом салона. Коробка поэтому несколько заходит в салон, и машина на заднем сидении менее просторная чем переднеприводные варианты с поперечными агрегатами, и такой же колёсной базой.

Mercedes W201
4.45 x 1.69 x 1.38 (2.66 x 1.44/1.42)

Когда они увидели что кризис отступает, то вывели на рынок более размерный кузов на этой технической базе, W124, за счёт увеличения колёсной базы W201 на 14 см, колеи на 6 см, и высоты на 7 см получив гораздо более просторный салон, который устроил и частных владельцев, и таксистов (но меньший, чем у вышедших позднее и упомянутых выше переднеприводных французских машин).

Mercedes W124
4.74 x 1.74 x 1.45 (2.80 x 1.50/1.49)

Европейский Форд действовал похоже, выпустив машину ровно той же концепции, но с чуть меньшей базой и колеей.

Ford Scorpio Hatch/Limousine
4.67 x 1.77 x 1.44 (2.76 x 1.48/1.48)
4.74 x 1.77 x 1.44 (2.76 x 1.48/1.48)

Европейский GM в лице Опеля делал то же, с ещё чуть меньшей базой/колеей.

Opel Omega
4.69 x 1.77 x 1.45 (2.73 x 1.45/1.47)

В БМВ начали разработку пятёрки Е34 в начале 80-х, когда кризис уже отступил, поэтому без сомнения увеличили колёсную базу этой модели до 2.76 метра, с 2.62 у Е28 (её не увеличили во второй половине 70-х при глубоком рестайлинге Е12 в Е28 как раз из-за кризиса, а даже чуть-чуть уменьшили, с 2.63).

Правда, они пустили всю эту добавку на сдвиг мотора и коробки назад, чтобы задать более благоприятное распределение массы по осям, что было необходимо из-за применения достаточно длинных (и не очень дорогих в производстве) рядных 6-ок, чтобы осуществлять с ними "драйверский" маркетинг. Поэтому, салон у данной машины при подобном значении колёсной базы ничуть не просторнее чем у переднеприводных с её значением 2.66 метра, и с поперечной компоновкой.

BMW E34
4.72 x 1.79 x 1.41 (2.76 x 1.47/1.50)
 
Последнее редактирование:
А чт мешает в заднеприводном авто сдвинуть вперед коробку и мотор?
Очень неоптимальное распределение массы по осям, задняя при этом разгружается, в итоге задние ведущие колёса могут могут реализовать меньший момент двигателя, также при этом растёт полярный момент, поэтому снижается отклик на рулевые воздействия.

Конструкторы Альфы для того чтобы обеспечить статическое распределение по осям вида 50/50%, оставив при короткой колёсной базе в 2.51 метра достаточно объёмным салон, в 116/162-м типе отнесли коробку передач и узел её сцепления назад, под заднее сиденье, поэтому же они применяли моторы L4, и короткие V6 (а не более дешёвые но гораздо более длинные рядные 6-ки). Поэтому, коробка в этих типах совсем не мешает правильному размещению педального узла, ровно как в поперечной компоновке с передним приводом. Небольшое значение колёсной базы способствует лучшему отклику на рулевые воздействия, и маневренности, и требует меньшего размера парковочных мест.

Однако, это повышает высоту заднего сиденья, и делает сборку существенно более затратной. Кроме больших проблем с балансировкой кардана вращающегося на полной скорости коленвала, большей его сложности и стоимости, и применения более сложных и дорогих подвесок, чтобы вместить коробку расположенную сзади. В общем, это наиболее сложно и дорого, а продавать машины приходится по цене наиболее дешёвых в производстве переднеприводных вариантов с поперечной компоновкой, что конечно же снижает прибыль. Поэтому Бенц у которого всегда были средства на сложные решения, никогда не применял такой подход на своих бытовых седанах.
 
Последнее редактирование:
Touring, ну, 605 вполне по базе соответствует w124 и е34. 850я это всё же переразмеренный D класс. Ведь были же 940/960?
Посмотрел фотки 166, даже лучшие, после рестайлинга. В то время это конкурент w211 и вышедшей в год завершения производства f10. Для Альфы без шансов.
 
850-я была начата тоже в 1978-м, проект Galaxy, я писал о нём.

Вольво в силу топливного кризиса не понимала тогда, смогут ли они продавать большие машины далее, поэтому 850-я была выполнена сравнительно компактной, с базой в 2.66, и дала платформу P80, основу машин 70-й серии. Как и все остальные, в 80-х вольвовцы поняли что "отпустило", и начали новый проект, платформу P2, средних и больших машин, 60/70/80-й серии.
 
Последнее редактирование:
С фиатовской Лянчей было ещё круче.

В 1975-м году, сразу после первого кризиса, там начали проработку замены своей старшей машины, Gamma, разработки начала 70-х, с колёсной базой 2.67 и продольным 4-цилиндровым оппозитом 2.5, она на фото ниже...



...и, по причине кризисного шока, запроса на более-менее вместительные, но небольшие снаружи и экономичные машины, проект замены, названный Y5, выглядел как всего-лишь более добротный Гольф.



Колёсная база была уменьшена до 2.48 метра, компоновка стала поперечной, базовым стал скромный по объёму двухвальный рядник 1.6, с закладываемым верхним объёмом 2.0, если на такой будет спрос. В качестве компенсации, решили тогда сделать машину более интересной внутри, чем типичные недорогие компакты.



Джуджаро выполнил не только отрисовку, но и полноразмерный макет.


Проект носил название Gamma долго, почти до определения финального облика.



В конце 70-х менеджмент Фиата решил выпустить его на рынок под названием Delta...



...и одновременно, на этих же подвесках (передний Макферсон с вертикальными коаксиальными стойками, и одним нижним рычагом, и задний Camuffo Макферсон, с вертикальными коаксиальными стойками и 3-мя нижними тягами на колесо, двумя поперечными и одной продольной) и этих моторах (двухвальных 1.6 и 2.0), начать разработку модели Thema, с базой уже в 2.66 метра, на 1 см меньшей чем у оригинальной Gamma, и конечно же с большей длиной и шириной, чем у Delta.

Постепенно, по мере того как отпускал кризис, проект Thema получил фиатовскую турбочетвёрку 2.0, затем 2.8 V6 PRV альянса Пежо-Рено-Вольво, и наконец 2.9 V8 от Феррари. Была испытана и полноприводная версия, но решили её не выпускать.
 
Последнее редактирование:
Проект замены 164-й был реализован автором её оригинального кузова, Энрико Фумиа, в Pininfarina, в 1990-м, в виде полноразмерного see-through макета, и носил название 164 RT (Restyling Totale), он на фото ниже.

Как видно, Фумиа были полностью сохранены пропорции 164-й, которые были совершенны, со скруглением линий той, в рамках новой моды, с заменой передних фар на менее высокие, уже не рефлекторные, а с линзами, от Carello, а также с изменением задних фар.




Предполагалось продолжать использовать механическую базу 164-й, её подвески, добавив старшую полноприводную версию с V6 3.0 оснащённым 4-клапанными головками. Такая трансмиссия, задняя Camuffo Макферсон-подвеска под полный привод, с изменением всех её рычагов, и добавлением двух дополнительных, и подобный мотор были успешно разработаны и испытаны.

Но, увы, Фиат тогда был занят выпуском своего маленького Пунто на рынок, денег у него на всё не хватало, поэтому он одобрил рестайлинг 164-й в значительно меньшем объёме. В 1992-м была выпущена модификация машины с иными бамперами, тоже от Фумиа, взятыми от не выпущенных в своё время Фиатом на рынок 164 купе и кабрио его авторства, и с менее высокими передними фарами, оснащёнными линзами. В том же году дебютировала полноприводная трансмиссия, в сочетании с новым атмосферным V6 3.0 c 4-клапанными головками.

Проект разработки замены 164-й был рестартован в 1992-м, на технической базе фиатовско-лянчевской Kappa, которая была выведена на рынок в 1994-м. По сути, Kappa была не более чем версией Thema с колёсной базой увеличенной до 2.70, с более обтекаемыми панелями кузова, лучшим качеством выполнения кузовных зазоров, и большим количеством уплотнителей. При этом, с теми же дельтовско-темовскими подвесками. Потом, он был остановлен. Потом снова рестартован, в 1994-м, когда фиатовцы наконец закончили с выводом Пунто на рынок.

Потом снова остановлен, так как с выходом в 1995-м году E39 и W210 с задними 5-рычажными подвесками, и передним двухрычажным Макферсоном типа VSA и передней двухрычажной подвеской High SLA, стало очевидно, что с дельтовско-темовско-капповскими передним Макферсоном, и Camuffo задним, машина такого класса будет смотреться бледно.

Поэтому, к 1995-1996-му в Фиате разработали переднюю двухрычажную подвеску типа High SLA, и заднюю 5-рычажную, а также битурбо V6 2.5 c 4-клапанными головками. Но, та же история, фиатовцы внезапно осознали, что надо заменить когда-то по-быстрому слепленную из их Tipo обманку, выпущенную на рынок в 1992-м в виде 155-й Альфы.

Поэтому, разработанную для замены 164-й переднюю двухрычажную подвеску High SLA они совместили с приеменяемым с 1979-го года задним Camuffo Макферсоном, поставив его на алюминиевый а не стальной подрамник, и оснастив его передние тяги сайлентблоками гидравлического типа. Одев всё это в версию кузова, предложенную бюро Джуджаро в 1994-м для замены 164-й, промасштабировав её по габаритам, с изменением внутреннем стилевым бюро фиатовской Альфы ряда деталей, и рисунка фар. Так получилась 156-я Альфа. Джуджаро на его предложение по замене 164-й ничего тогда не ответили, и видимо не заплатили тоже, и он довольно сильно обиделся, увидев серийную 156-ю.

Поскольку её вывод на рынок в Фиате посчитали более срочным и важным, чем вывод замены 164-й, дебют машины названной 166-й сдвинули на год с гаком, на 1998-й. Причём, она вышла в кузове, существенно изменённом по отношению к варианту от Pininfarina, это была работа внутреннего стилевого бюро фиатовской Альфы, и потеряла из-за этого совершенство пропорций. Также, с компромиссным по качеству исполнения салоном, что Фиат поправил только при рестайлинге в 2003-м году.

От топовой полноприводной её версии в Фиате отказались, так как не смогли продать таких машин в кузове 164 столько, чтобы подобный проект был окупаемым, от фирменного битурбо V6 тоже, поскольку его отдачу было никак не реализовать на переднем. Поперечная компоновка и передний привод позволяют сэкономить на этапе производства, но далеко не лучшие по распределению массы по осям, и не подходят для реализации потенциала мощных моторов.

Причём, если фирменные альфовские атмосферные V6 2.5/3.0/3.2 в вариантах с 4-клапанными головками были по прежнему хороши, плавны, и не вибронагружены, когда надо, тихи, когда надо, выдавали классное звучание, то поперечную коробку-автомат на эту модель Фиат закупал у ZF только 4-ступенчатую, в то время как немецкие марки, продольные 5-ступенчатые. Четыре ступени автомата на оборотистом V6 полностью гасили его потенциал, для него были нужны минимум 6, с короткими нижними пятью, и трассовой 6-й, но их не было.

Ставившейся на неё откровенно вибронагруженный фиатовский 5-цилиндровый турбодизельный рядник объёма 2.4 с 2-мя клапанами на цилиндр не дотягивал до качества работы дизельных 2.5-3.0 V6 Ауди, и 2.9-3.0 L6 Бенца и БМВ, с 4-клапанными головками, пусть и был оснащён ровно таким же бошевским впрыском с общей топливной рампой. Тогда как раз началась дизельная мания, и без годного подобного мотора думать о приемлемых продажах было бессмысленно. И, снова-таки, только 4 ступени автомата. Объём выпуска 166-й отражал все эти компромиссы.

Не в те руки попала Альфа, в общем-то.
 
Последнее редактирование:
Да, м57 на е39 тогда заставил потребителей взглянуть на динамику дизельных версий новым взглядом. Мерседес выкатил тогда версию Е320 CDİ om613 и у итальянцев ответить было нечем в том классе
 
Реакции: 2014
Динамику в передаче. У знакомого был W210 3.2 CDI на автомате 5-ступке, ехал неплохо, но мой 2.5 бензин на 6-ступке механике на 166-й не хуже. Мощность-то примерно одна, около 200 сил, а ступеней у меня больше и масса чуть ниже. Разница в том что на таком дизеле можно ускоряться без смены передачи, а на таком бензине нужно было скинуть вниз чтобы вывести его в мощностной диапазон оборотов (на версиях бензина 3.0 и 3.2 уже не нужно было скидывать, в большинстве случаев, они ещё на четверть-треть мощнее, при той же массе, и динамика значительно лучше, но они уже перегружали передний привод 166-й). По работе подвесок, и качеству фильтрации неровностей, W210 и 166-я были равны, но руль у Бенца был гораздо более отстранённым, указателем направления а не тем что сообщает информацию. По шумовому фону, аэроакустике на скорости они тоже были равны.

При холодном старте, шумов и вибраций однозначно больше от дизеля, также на месте и при движении в городе. Звук хуже, он более инерционный, крутится менее охотно, машина с ним воспринимается тяжелее. В сухом остатке выигрыш только в расходе на сотню, то есть в деньгах на топливо. На фоне остальных трат на машину это не имело смысла. Фиатовский 2.4 дизель с 4-клапанными головками начала-середины 2000-х, устанавливавшийся на 166-й и 159-й, по памяти был ещё более шумным и вибрирующим, то ли из-за 5 цилиндров вместо 6-ти, то ли из-за работы его версии бошевского впрыска, то ли из за иного типа виброопор, при том что ехали машины с ним в передаче хорошо, всё же 200 сил. Ездил и на БМВ с 3.0 M57, не понял зачем он там, урчит по-другому чем другие дизели, но всё равно вибрирует, в машине высокого класса это неприемлемо. Но немцам нравилось, Das Diesel, экономит Geld.

Итальянцы тоже на него подсели в 2000-х, ради экономии средств. Но, стоил бы у тех и у других бензин как у нас, или как в США, и дизтопливо столько же, и не было бы существенных налогов привязанных с выбросам СО2, никому бы он не понадобился.
 
Последнее редактирование:
Это при том что для реализации такого турбодизеля пришлось за многое доплатить.
 
Touring, я лет 20 на 3 л дизелях БМВ проездил, включая м50д. Едут они очень бодро. Пока не появились надёжные бензиновые двигатели вроде В58, чтобы не искать православное масло с допусками которые сам производитель не знает, с добавкой слез девствениц с горных деревень Альп (это я про VW с его 504/507 угаром на 1000 км) и не появилась сложная экология - головной боли с м57, n57 было 0. B57 тоже в принципе надёжный. Но уровень вибраций, согласен, великоват. Вспоминая W210 с om606 3л турбодизель Е300 TD на W210 дорестайл с АКПП 5 , я слабо представляю 166ю которая также могла ускоряться по трассе с 80 км/ч, особенно с загрузкой 4-5 человек.
 
Реакции: 2014
Верю! Но, он же вибрирует.

Насчёт разгона.

Вот графики 166 3.2 V6, заводской (Standaard, чёрный) и калиброванный по карте опережения зажигания под точно качественный бензин (Squadra, красный).



Вот карта скорость-обороты её коробки.



Возьмём даже не вариант калиброванного ЭБУ, а полностью заводской график отдачи. Если ускоряться 80-140 на верхней 6-й передаче без переключения, то диапазон оборотов мотора составит 2,000-3,500, отдача на них при полностью открытой заслонке от 66 до 130 сил, средня около 100-а.

100 сил / 1.7 тонны с одним водителем = 58 сил/тонну
100 сил / 2.0 тонны с 5-ю в салоне = 50 сил/тонну

Действительно, очень медленно.

Но, можно скинуть на 3-ю, использовав мощностной диапазон мотора, диапазон оборотов в этом случае составит 3,750-6,500, отдача на них при полностью открытой заслонке от 145 до 240 сил, средняя около 200-т. Но, есть задержка в полсекунды-секунду на переключение вниз.

200 сил / 1.7 тонны с одним водителем = 118 сил/тонну
200 сил / 2.0 тонны с 5-ю в салоне = 100 сил/тонну

Если использовать верх мощностного диапазона мотора по-максимуму, как едут в автоспорте, скинув на 2-ю, диапазон оборотов составит 5,500-6,800 - отсечка - переключение на 3-ю, на ней 4,600-6,500, отдача при полностью открытой заслонке от 220 до 240 + от 190 до 240 сил, средняя около 230-та. Но, есть задержка в секунду-две на пару переключений вниз и вверх.

230 сил / 1.7 тонны с одним водителем = 135 сил/тонну
230 сил / 2.0 тонны с 5-ю в салоне = 115 сил/тонну

Отсюда.

На уровне данной машины будет ехать вариант с турбодизелем пиковой отдачи в те же 240 сил, тоже со 6-ступенчатой коробкой, если это автомат, со скоростью переключений не ниже скорости механики, при такой же суммарной массе машины с ним, что и у бензина. Но так не бывает, машина с 6-цилиндровым турбодизелем тяжелее чем с 6-цилиндровым атмосферным бензином с алюминиевым блоком килограмм на сто в сумме, за счёт более тяжёлого блока рассчитанного на большее давление в цилиндре и больший уровень вибраций, наличия более тяжёлой коробки рассчитанной на раза в полтора-два больший пиковый крутящий момент, наличия дополнительных системы наддува и охлаждения воздуха, и наличие более сложной системы фильтрации выхлопных газов.

Значит, нужна пиковая отдача такого турбодизеля в 260 сил минимум. И он выйдет реально сложным, гораздо более дорогим в производстве, чем этот атмосферный бензин с обычным коллекторным распределённым впрыском, идущий даже без вариаторов фаз.
 
Последнее редактирование:
Touring, 3.2 это рестайлинговая 166я. Тогда надо брать w211 e320cdi 224 hp. Там 0-100 6.8 сек. по ТТХ. 7g tronic. 166я ощутимо медленнее.
 
Обожаю эти сравнения теплого с зеленым ))
Турбодизель надо сравнивать с турбобензином. И боюсь что у 3.2 дизеля нет шансов против 3.2 турбобензина.
У мерседеса в те годы 3.2 турбобензина не было кажется, был 3.2 компрессор. Это 350+сил и низкие 5 сек до 100.