Автомобили с ДВС и гибриды: история, настоящее, будущее

Touring, 3.2 это рестайлинговая 166я. Тогда надо брать w211 e320cdi 224 hp. Там 0-100 6.8 сек. по ТТХ. 7g tronic. 166я ощутимо медленнее.
3.2 это тот же мотор 3.0 V6 с низом разработки 60-х, с головками и приводом ГРМ разработки конца 80-х, на бошевском впрыске и зажигании разработки 90-х, у которого ход поршня чуть увеличили (72.6 > 78 мм), заменой коленвала, чтобы получить большую плавность отдачи на самых малых оборотах.

3.0 выдавал 240 сил пиковых на хорошем 95-м бензине ещё в начале 90-х, в начале 00-х вариант 3.2 выдавал 260 пиковых, ограничение под детонационную стойкость среднего 95-го бензина, и на перегрев Евро-3 предкатализаторов при долгой работе поперечно расположенного 3.2 с ними на высокой нагрузке, сделали из них паспортные 226 и 240 сил.

Немцы из ADAC приводят значение 60-100 км/ч, это реалистичный сценарий обгона на двухполоске, при смене передач на механике, и в режиме D на автомате.

W210 3.0TD 177PS / 5AT = 5.3,
159 2.4TD 200PS / 6AT = 5.0,
166 2.4TD 175PS / 6MT = 4.7,
W211 3.2TD 204PS / 5AT = 4.6,
E60 3.0TD 218PS / 6AT = 4.5,
166 3.0 226PS / 6MT = 4.4,
W211 3.2TD 224PS / 7AT = 4.3,
164 3.0 210PS / 5MT = 4.1,
159 3.0 260PS AWD / 6MT = 4.1,
E60 3.0Bi-TD 272PS / 6AT = 3.8.

164-я начала 90-х, с 3.0 V6 в 210 сил, поддушенным маркетологами относительно его потенциала в 240, в варианте со сменой передач, рулит (4.1). Без смены, при движении в передаче, уже нет (9.8).

164 210.png
 
Последнее редактирование:
Реклама
166-я конца 90-х, дорестайловая, с 3.0 V6 поддушенным с 240 до 226 сил, в варианте со сменой передач (4.4) чуть медленнее 164-й. Без смены (8.4), заметно быстрее чем та, влияет появившаяся на ней 6-ступенчатая коробка. Без смены, в два раза медленнее чем с ней.

166 226.png


В варианте с 3.2 она будет чуть быстрее, но не принципиально.
 
Последнее редактирование:
Обожаю эти сравнения теплого с зеленым ))
Турбодизель надо сравнивать с турбобензином. И боюсь что у 3.2 дизеля нет шансов против 3.2 турбобензина.
У мерседеса в те годы 3.2 турбобензина не было кажется, был 3.2 компрессор. Это 350+сил и низкие 5 сек до 100.
Так мы же выше пришли к мнению, что фиатовский inline5 2.4 GTD уступает м57 и om648. Потому и возник бензиновый 3.2 который выискался короткий промежуток, до конца 2007. У Мерседеса компрессорные е200 комп, с230 комп, 55амг компрессор, если правильно помню. У отца был е200 компрессор 210 кузов.
И мои совместные поездки с друзьями на других машинах показывались, что m57, n57 на обгонах просто ракета, когда необходимо обогнать вереницу попутных машин. Не знаю, может подбор передаточных чисел в 6НР , 8НР, редукторе, но БМВ приносила радость.
 
У Мерседеса компрессорные е200 комп, с230 комп, 55амг компрессор, если правильно помню. У отца был е200 компрессор 210 кузов.
И мои совместные поездки с друзьями на других машинах показывались, что m57, n57 на обгонах просто ракета, когда необходимо обогнать вереницу попутных машин. Не знаю, может подбор передаточных чисел в 6НР , 8НР, редукторе, но БМВ приносила радость.
У МБ 3.2 компрессор шел в версии с32амг и ехал он очень и очень бодро. На Е-класс я не знаю ставился ли он или нет.
А радость приносит любая машина которая нравится владельцу.
Мой друг пересев с азлк 2141 на мерседес w201 с атмосферным (!) дизелем тоже не мог нарадоваться ))
 
У МБ 3.2 компрессор шел в версии с32амг и ехал он очень и очень бодро. На Е-класс я не знаю ставился ли он или нет.
А радость приносит любая машина которая нравится владельцу.
Мой друг пересев с азлк 2141 на мерседес w201 с атмосферным (!) дизелем тоже не мог нарадоваться ))
Когда я пересел с 2112 на собранную из трёх ниссан примеру р11, купленную на авторынке в Люберцах у зубного техника, я тоже радовался как ребёнок.
 
Потому и возник бензиновый 3.2 который выискался короткий промежуток, до конца 2007.
Он был сделан в конце 90-х, потому что маркетологам надо было дать большую плавность отдачи на самых низких оборотах.

Наиболее дешёвый путь, это увеличить ход поршня до конструктивного предела заложенного в блок, они так и сделали, заменой коленвала на дающий 78 мм ход, оставшись при прежних головках, гильзах, поршнях, кольцах, прокладках и шатунах. Так из моторов 2.5 и 3.0 получили 2.85 и 3.2. В планах было выпустить обе этих версии, а выпуск 2.5 и 3.0 прекратить, но потом переиграли, 2.85 с пиковой отдачей в 230 сил решили не выпускать, а остаться с 2.5 и 3.0, добавив к ним 3.2, с пиковой отдачей в 260 сил. Версии 3.2 начали выпускать в 2002-м и перестали в 2006-м, потому что Фиат тогда окончательно закрыл исторический альфовский моторный завод под Миланом, где выпускали эту моторную линейку, и литейку и механобработку под них тоже.

Для приспортивленных версий решили заступить за конструктивный предел блока по диаметру цилиндра, увеличив его до 95/97/101 мм, с помощью ручных доработок каналов блока и головок, и поставив соответствующие по диаметру гильзы, поршни и кольца, а также прокладки, так получили ещё три версии, 3.3 (285 сил), 3.5 (300 сил) и 3.75 (330 сил). 156-ю модель с 300-сильным 3.5 завод показал на паре автосалонов, но решил не выпускать. Версии 147-х и 156-х с 330-сильным 3.75 он отдал реализовывать штучно британскому "тюнеру" Джано, на базе серийных клиентских машин с 3.2, чтобы на них не давать такую же полноценную гарантию, как на серию (так как ручная работа и за пределом блока).
 
Последнее редактирование:
Вот такой была заводская 300-сильная машинка c 3.5, это 2003-й год.

156 3_5 00.jpg

156 3_5 01.jpg

156 3_5 02.jpg

156 3_5 03.jpg

156 3_5 04.jpg

156 3_5 05.jpg

156 3_5 07.jpg


Двигатель крупным планом, чтобы на выставке были видны диффузоры внутри впускного коллектора, часть его корпуса сделали прозрачным.

156 3_5 06.jpg
 
Последнее редактирование:
166-ю с таким 300-сильным 3.5 V6 тоже сделали, но не выпустили в серию. Была и её версия с полным приводом, но Фиат не дал денег на модификацию картера и масляного насоса этого V6 нужную для прохождения одного из валов привода.

166 3_5.jpg
 
Последнее редактирование:
СУВ на базе концепта Kamal образца 2003-го (слева) тоже проработали (справа), за годы до Macan, но Фиат не дал добро на его выпуск.

Посмотреть вложение 860213
Вот тут, конечно, фиат ошибся. В 2003 году кроме Х3 е83 на рынке не было никого. GLK, Q5 появились только 5 лет спустя.
Хотя формально первым, наверное, был ЛР Фридлендер 1 поколения, к созданию которого приложили руку инженеры BMW
Справедливости ради, необходимо отметить, что уважаемый Touring, выбрал самый лучший ракурс
Так то страшненький прототип
 
Последнее редактирование:
Реклама
Концепт Kamal, что я привёл, образца 2003-го, был с очень узкой кабиной, с сильно наклоненными к центру кузова стойками, он был коротким, и по сути, без багажника, то есть, полностью непрактичным. Он был предназначен для разогрева интереса публики перед дебютом действительно практичного СУВа, с некоторыми его линиями.

На фото из музея выше, что я привёл, это как раз такой СУВ, проекта 921 начала 00-х, вернее, его прототип. Он был выполнен на базе фиатовской платформы T2 Evo2 класса C/D, в свою очередь разработки середины 90-х, на которой построена 156-я модель, с колесной базой 2.60 метра, и колеей 1.51. На данной платформе с 2003-го по 2007-й выпускался приподнятый 156-й универсал под названием Crosswagon, с полным приводом с межосевым Torsen-ом от Gleason, аналогичным использовавшемуся Ауди, с раздачей по умолчанию 45/55 в пользу задней оси. То есть, была полностью готова механическая база.

Данный СУВ должен был его дополнять, и выйти на рынок в начале 2006-го, но эту платформу планировали вскоре снять с производства, поэтому Фиат решил его не выпускать. Вот он детально.

Kamal5.jpg.065834a0148bd148768979c38f7dccc3 2.jpg

OG | Alfa Romeo SUV 'Kamal' | Full-size prototype 2.jpg


Вот чуть иной его вариант.

reservemuseealfa-romeo-84.jpg.e94ce6b82989a079f24896d43c7cde4f.jpg


По ссылке же один из более поздних прототипов, второй половины 00-х, на базе платформы класса D/E Fiat-GM под названием Premium, разработки начала 00-х, со значительно большей длиной и шириной. Он напоминает приподнятый универсал 159, шедший на ней, с его колесной базой в 2.70 метра, и колеей в 1.57 метра (в варианте с полным приводом, 159-я линейка оснащалась ровно тем же межосевым Gleason Torsen, с раздачей по умолчанию 45/55), на который в качестве эксперимента перенесли часть этих линий, насколько это было возможно. Данную версию СУВа не стали выпускать, поскольку в начале 00-х альянс Фиата с GM ушёл с повестки, вслед за ним и платформа Premium, использовавшая основу бензиновых моторов и механические коробки GM-Opel.

А сам Фиат в их конце очень недорого забрал Крайслер с его Джипом, и данная марка для маркетинга СУВов была гораздо перспективнее, чем Альфа. Поэтому, СУВы Альфы класса D и C появились только в 2016-м и 2023-м.
 
Последнее редактирование:
Концепт Kamal, что я привёл, образца 2003-го, был с очень узкой кабиной, с сильно наклоненными к центру кузова стойками, он был коротким, и по сути, без багажника, то есть, полностью непрактичным. Он был предназначен для разогрева интереса публики перед дебютом действительно практичного СУВа, с некоторыми его линиями.

На фото из музея выше, что я привёл, это как раз такой СУВ, проекта 921 начала 00-х, вернее, его прототип. Он был выполнен на базе фиатовской платформы T2 Evo2 класса C/D, в свою очередь разработки середины 90-х, на которой построена 156-я модель, с колесной базой 2.60 метра, и колеей 1.51. На данной платформе с 2003-го по 2007-й выпускался приподнятый 156-й универсал под названием Crosswagon, с полным приводом с межосевым Torsen-ом от Gleason, аналогичным использовавшемуся Ауди, с раздачей по умолчанию 45/55 в пользу задней оси. То есть, была полностью готова механическая база.

Данный СУВ должен был его дополнять, и выйти на рынок в начале 2006-го, но эту платформу планировали вскоре снять с производства, поэтому Фиат решил его не выпускать. Вот он детально.

Посмотреть вложение 860227
Посмотреть вложение 860228

Вот чуть иной его вариант.

Посмотреть вложение 860229

По ссылке же один из более поздних прототипов, второй половины 00-х, на базе платформы класса D/E Fiat-GM под названием Premium, разработки начала 00-х, со значительно большей длиной и шириной. Он напоминает приподнятый универсал 159, шедший на ней, с его колесной базой в 2.70 метра, и колеей в 1.57 метра (в варианте с полным приводом, 159-я линейка оснащалась ровно тем же межосевым Gleason Torsen, с раздачей по умолчанию 45/55), на который в качестве эксперимента перенесли часть этих линий, насколько это было возможно. Данную версию СУВа не стали выпускать, поскольку в начале 00-х альянс Фиата с GM ушёл с повестки, вслед за ним и платформа Premium, использовавшая основу бензиновых моторов и механические коробки GM-Opel.

А сам Фиат в их конце очень недорого забрал Крайслер с его Джипом, и данная марка для маркетинга СУВов была гораздо перспективнее, чем Альфа. Поэтому, СУВы Альфы класса D и C появились только в 2016-м и 2023-м.
Но внешне, по фото, конечно, он меньше макана? Фиат сделал вполне разумное решение. Х3, GLC, начиная со 2 поколения, не говорю уже о третьем это другой эшелон. Вот, что интересно, Volvo XC60 как то пытается сражаться и показывает продажи :unsure:
 
Даже первый Макан здоровая машина, база 2.81 и колея 1.66, в мерках 80-90-х годов это полноценный Е-класс c шириной большей чем у F-класса. Они удачно развели настоящие Порше, и Фолькше типа Макана и Кайенна, не наделав компромиссов ни там ни там. Первые лёгкие компактные и для удовольствия, вторые тяжёлые и громоздкие, но практичные при эксплуатации каждый день. У Фиата с Альфой так не получилось, он наделал компромиссных решений, поэтому их и перестали покупать.
 
Вольво очень точно работает на свою целевую аудиторию, и не делает ошибок. Фиат мог с Лянчей ровно так же, но там никогда не понимали что надо вкладывать больше, и делать это не разово а систематически, только тогда получится удерживать основную группу клиентов, долговременно. Как рассказывали люди Альфы, оказавшиеся под руководством фиатовцев, лучшим способом продвинуть какое-то решение в производство, было доказать начальству из Фиата что оно снижает необходимые вложения. Те всегда считали что важнее произвести дешевле, иметь запас по снижению цены, и если не пойдёт по назначенной, скинуть её, и по ней купят.
 
Даже первый Макан здоровая машина, база 2.81 и колея 1.66, в мерках 80-90-х годов это полноценный Е-класс c шириной большей чем у F-класса. Они удачно развели настоящие Порше, и Фолькше типа Макана и Кайенна, не наделав компромиссов ни там ни там. Первые лёгкие компактные и для удовольствия, вторые тяжёлые и громоздкие, но практичные при эксплуатации каждый день.
Но макан это, по сути Q5, там от Порше вообще ничего нет.
Touring, а как дела у Ferrari, с выходом электричек по 70000$ из Поднебесной, динамикой машины из Маранелло удивить не могут. Трек дни теперь на прокатных корчах для кольца.
 
В Фиате совершенно не понимали Альфу, например после передачи её им итальянским правительством в 1986-м году, первое что они сделали, это распустили её отдел разработок, техническую дирекцию, ради экономии издержек, поскольку она по их мнению дублировала их собственную.

Часть людей ушла оттуда в фиатовские структуры, оставшись при этом в ровно тех же офисах, часть в Autec, инжиниринговую компанию бывшего главного разработчика Фиата Данте Джакозы, некоторое время спустя купленную по просьбе Фиата кузовщиком Stola, часть в Феррари, часть в другие компании. Потом Фиат начал отдавать контракты на разработку кузовов и салонов того что продолжало называться Альфами (156, 166, 147, 159), Лянчами (Kappa, Thesis), Мазерати (3200, GT, Quattroporte), и даже Феррари (550, 612), в Autec-Stola. Чистый аутсорсинг, чтобы снизить стоимость, и не финансировать отдельные собственные бюро.

Вообще, руководство Фиата тогда считало, что достаточно взять их дешёвую унифицированную платформу, и их механические коробки, поставить туда бензиновый двигатель Альфы, вместе с фиатовским или иным дизелем, одеть это в иные внешние панели, и, изменив панели салона, пытаться продавать. И что люди это примут как настоящие Альфы. Именно так они сделали модели-обманки 145, 146, 155.

Снова-таки, приведу цитаты из книги инженера Кирико, бывшего технического директора Альфы.

-----------------

В 1987-м году в Фиате обеспокоились заменой нашей 75-й модели (дебютировавшей совсем недавно, в 1985-м), поэтому в Турине в яростной спешке была создана новая машина, построенная на их симбиотических моделях Tempra и Dedra. Это был переднеприводный автомобиль с поперечным двигателем и коробкой, и силовой структурой от их младшей модели Tipo.

Причиной для поиска столь быстрой замены 75-й была возможная экономия: согласно фиатовским расчетам, версия с нашим рядным 4-цилиндровым бензиновым двигателем с двумя свечами на цилиндр (Twin Spark) объёма 2.0 должна была стоить на 120,000 лир дешевле, чем 164-я с ним же, быть легче её на 60 кг, и главное, выйти на рынок в конце 1989-го года. Эту дату туринские коллеги озвучили тогда инженеру Витторио Гиделле, главе Фиата.

В своё время этот рядный двигатель с 2-клапанной алюминиевой головкой и алюминиевым блоком сводил нас с ума: так как он не имел балансирных валов, у нас были проблемы с шумами и вибрациями, которые преследовали несколько поколений автомобилей Альфы начиная с 1950-х годов. Вибрации второго порядка, это серьезная вещь, когда они передаются от двигателя на шасси автомобиля, то могут вызывать резонанс в салоне, что при определенных оборотах коленвала означает резкое увеличение в нём как шумов, так и тех же вибраций.

Когда Гиделла впервые посетил Альфу в 1987-м, то попросил разработать мотор с нашей 2-клапанной Twin Spark головкой на базе чугунного блока Фиата. Мы обрадовались этому, так как в их блоке были предусмотрены балансирные валы, нужные, чтобы полностью решить проблему вибраций. Когда он нанес нам новый визит в ноябре 1987-го, и мы показали ему запрошенный вариант, полностью собранный, и даже испытанный, он поначалу даже не поверил в это.

Жаль, что этот мотор не попал тогда в производство, так как был превосходным, и мы смогли разработать его в очень короткие сроки. Но, в те годы продажи группы были так хороши, что весь выпуск таких блоков полностью выбирался машинами Фиата и Лянчи. Установка под нас ещё одной производственной линии была бы слишком дорогой, и в конечном итоге бесполезной, так как в планах Фиата уже тогда был высоко унифицированный двигатель с 4-клапанной головкой, чугунным блоком с балансирными валами, и приводом распредвалов ремнём, который в конечном итоге был запущен им в производство в 1994-м. Поэтому, мы тогда в конце 80-х остались с нашим 2-клапанным Twin Spark с алюминиевым блоком, приводом распредвалов цепью, и без балансирных валов.

Разработка кузова замены 75-й модели была передана Фиатом в (собственное, но одновременно внешнее по отношению к нему) конструкторское бюро I.DE.A., этот новый автомобиль был на 220 мм короче нашей 164-й, на 30 мм уже её, и на 45 мм выше. Первый разработанный там вариант у многих из нас вызвал недоумение: приемлемая передняя часть, с клиновидными линиями, и неубедительная задняя. Кроме того, по нашему мнению, машина получилась слишком высокой. Однако, стилисты I.DE.A. ничего не изменили, все дальнейшие их варианты оставались такими же.

Тогда я подумал, что смогу все исправить (дальнейшие события показали, что это было ошибкой). Мы были в нашем Центре Стиля, очень критически рассматривали заднюю часть предложения от I.DE.A., и я решил поставить её бок о бок с 75-й. Я надеялся на то, что при виде сзади люди из Фиата увидят эстетический диссонанс между ними, но этого не произошло.

Наши конструкторы столкнулись с большими трудностями, связанными с её малым подкапотным пространством, поэтому, чтобы поместить туда наши 4- и 6-цилиндровые моторы с алюминиевыми блоками, без проблем устанавливавшиеся на 164-ю, были вынуждены изменить многие их части.

Эта новая машина в версии с двигателем 2.0 Twin Spark оснащалась пятиступенчатой механической коробкой передач. Однако, не такой, как на 164-й модели, потому что в силу более узкого кузова и меньшего пространства под капотом данная коробка была меньшей по размерам, будучи рассчитана на 200 Нм предельных (в сравнении с 260 Нм коробки 164-й, следовательно, она была и легче ее). Конечно же, она стоила дешевле, чем коробка 164-й, потому что выпускалась в гораздо больших количествах, поскольку использовалась на всех среднеразмерных автомобилях Фиата. Наиболее продаваемой версией 164-й была как раз оснащённая 2.0 Twin Spark, так почему бы, в таком случае, не оснастить её коробкой передач, сулящей как экономический эффект, так и снижение массы? Но, по каким-то причинам, этого сделано не было.

Тормозная система новой 155-й тоже была более лёгкой и дешёвой, чем у 164-й. Почему же её не использовали на последней, а устанавливали на неё в версии 2.0 Twin Spark такую же, как на варианте с турбодизелем, более тяжелом, и как на версии с 3.0 V6, более тяжёлой и скоростной? Названные технические особенности, тем не менее, делали различие в стоимости 155-й и 164-й в версии с 2.0 Twin Spark незначительным. Это при том, что на кузов 155-й шло меньше материалов, и этот автомобиль состоял из меньшего количества компонент.

По этим причинам, после тщательного анализа, я решил рассмотреть возможность создания 155-й на базе 164-й, отлично осознавая что обычно не принято строить машины нижнего сегмента на базе машин верхнего. Анализ чертежей платформы 164-й показал, что уменьшив боковые лонжероны на 15 мм с каждой стороны и укоротив колесную базу на 120 мм, можно получить размеры 155-й (более короткая колесная база должна была компенсировать снижение продольной жёсткости лонжеронов уменьшенных размеров).

Положение кузова относительно дороги, такое же, как и у 164-й, в сочетании с формой передних крыльев придали машине большую «спортивность». Один из наших стилистов оперативно создал несколько эскизов. Я выбрал два его профиля и наложил их на модель I.DE.A., линии которой были обозначены пунктиром. Такой автомобиль, эстетически более приятный (и более прямолинейный), позволил бы избежать масштабных изменений, связанных с уменьшением длины двигателей, а также сэкономил бы средства на настройку, потому что, несмотря на внесение небольших изменений в платформу, она по-прежнему оснащалась бы отработанной нами механической частью.

Эти решения не попали к Гиделле только потому что перед тем как изменённые чертежи были готовы, Джузеппе Трамонтана, которому фиатовская 155-я абсолютно не нравилась, и который был единственным человеком, одновременно понимавшим ситуацию и обладавшим достаточной полнотой власти, чтобы донести предложение лично шефу Фиата, ушел из Альфы. Это событие произошло в октябре 1987-го года, таким образом, мы потеряли последнего исключительного менеджера Альфы, который, останься он с нами хотя бы ещё года на три, непременно исправил бы всё.

Сам Гиделла ушел из Фиата в конце 1988-го года. Ну, а 155-я на основе фиатовской модели Tipo была представлена только в январе 1992-го, а не в конце 1989-го, как обещали ему. При этом, для версии 2.0 Twin Spark тогда была задекларирована снаряженная масса по стандарту DIN в 1,250 кг (при том что лянчевская Thema 2.0 весила только 1,150 а 164 2.0 Twin Spark – 1,200 кг). Далее, для запуска 155-й по данным Фиата потребовались инвестиции в размере около 1,000 миллиардов лир (около 800 млн. долларов того времени, или 2 млрд. нынешних), а на 164-ю нами было потрачено в три раза меньше, 360 миллиардов лир (250 млн. долларов того времени, или 750 млн. нынешних).

История не будет полной без еще одного «если бы», а именно: если бы мое предложение было реализовано, то наш основной северный завод в Арезе под Миланом, где производились 75-е, возможно, обрел бы «вторую жизнь», и мог бы продолжать полноценную работу, вместо того чтобы быть в конечном итоге закрытым (производство 155-й наладили на южном, в Помильяно).

-----------------

Конец цитаты из книги Доменико Кирико. Ниже, взгляд с другой стороны, комментарий от шеф-стилиста I.DE.A., Эрколе Спада (основного автора стиля бмвшных Е32, Е34, и во многом стиля Е38 и Е39), показывающий насколько наивен был Кирико, и холодно-рационален Гиделла.

-----------------

Проект 155 появился на свет с целью заменить модель 75 в линейке Альфы, после приобретения этой марки группой Фиат. В этот период я отвечал за стиль и проектирование в бюро I.DE.A., где мы как раз завершили работу над новыми машинами марок Фиат и Лянча, которые должны были иметь унифицированную конструкцию, то есть одинаковое днище, ветровое стекло, дверные проёмы, и одинаковый передний файрволл (модели Tipo, Tempra нотчбек/универсал, Dedra седан/универсал).

В конце 1983-го модель Dedra для Лянчи была одобрена руководством.

01.jpg

02.jpg

03.jpg


Но по коммерческим причинам было решено ускорить вывод на рынок проекта Tipo2 (на замену Ritmo), который в конечном счёте привёл к появлению модели Tipo для Фиата, представленной в 1988-м. Dedra была выведена чуть позднее, в 1989-м.

Данная программа высокой унификации была необходима генеральному директору Фиата, инженеру Витторио Гиделле, который столкнулся с необходимостью быстрого обновления модельного ряда Альфы, после её приобретения в 1986-м. После вывода в 1987-м году на рынок новой модели этой марки, 164, на момент вхождения Альфы в Фиат уже готовой к производству, с точки зрения Гиделлы выглядело логичным взять унифицированные компоненты моделей Фиата и Лянчи, также готовые к производству, чтобы быстро выпустить на рынок замену 75-й альфовской модели.

На тот момент в I.DE.A. я уже закончил проект Tipo3, или будущую Tempra.

06.jpg

07.jpg

08.jpg


Гиделла предложил мне с минимальными затратами превратить её в новую модель Альфы, попросту прикрепив исторический щит той спереди. Этот автомобиль при этом не обладал бы никакими другими характерными чертами марки Альфа Ромео. К счастью, мне удалось убедить его выполнить более индивидуальный кузов, по-прежнему используя концепцию общих компонент, однако с вариациями, характерными для этой марки.

Используя ту же конструкцию дверных проёмов, и те же двери, что и у Фиата, только с новой формовкой их внешних панелей, я задал линии, которые были характерны для предыдущей модели, 75, и для 164-й. Еще одним характерным элементом, позаимствованным у 75-й, стало использование расходящегося наклонного разреза фар и, конечно же, интерпретация фирменного щита марки.

155.jpg


Другим характерным элементом кузова стала повышенная высота задней части — выбор, принятый не всеми, но, в сочетании с небольшим удлинением передней части, он позволил мне добиться весьма благоприятного коэффициента аэродинамического сопротивления Сх.

09.jpg



Модель была одобрена Гиделлой и передана для подготовки к производству в Центр Стиля Альфы, где определились с интерьером и цветовой гаммой. Также в Фиате определились с её названием, 155, происхождение которого мне неизвестно. Спустя три года, в 1990-м был представлена фиатовская Tempra, и спустя пять лет, в 1992-м — 155-я.

После этого я не имел к ним никакого отношения, вплоть до 1993-го, когда во время моего сотрудничества с бюро Zagato я разработал версию 155 TI-Z с расширенными колесными арками, и новыми передним и задним спойлером.

Ti-Z-1.jpg

alfa_romeo_155_ti.z_sperimentazione_strada_1.jpg


Еще одной версией, подготовленной в этот период, была двухдверная 155-я, которую мне удалось создать, используя дверные проемы и двери двухдверной версии Tempra, которую я разработал для бразильского филиала Фиата. Она, казалось бы, заинтересовала Фиат, но принятие решения затянулось настолько, что производство базовой версии приблизилось к концу.
 
Последнее редактирование:
Но макан это, по сути Q5, там от Порше вообще ничего нет.
Первый Макан имел на 4 см большую колею, чем Q5, это важно для уровня кренов, и на 4 см более широкий кузов, при этом на 3 см более низкий. Также, алюминиевый капот-ракушку, заходящий на крылья, интересный изыск. У него была пневмоподвеска с электронным управлением амортизаторами, шасси было откалибровано поршевцами под меньшие крены, подбором стабилизаторов, и перенастроено по углам установки, что давало более живые реакции. Конечно, они не могли изменить распределение массы по осям, в пользу передней, заданное расположением мотора и коробки базовой платформы Ауди, это был один из компромиссов. Зато оно давало при выбранной длине машины довольно длинный салон, же за счет приличной колеи более широкий чем у Q5.

На него шли чисто поршевские 3.0/3.6 битурбо V6.

Они были с типичным для этой этой фирмы и характерным для правильных приспортивленных моторов размерным, мощностным 96 мм цилиндром, чтобы вместить большие клапаны, и с небольшим, разгружающим шатуны и вкладыши ходом поршня. Турбокомпрессоры были расположены по бокам блока, и не передавали тепло головкам. В варианте 3.6 данный двигатель комплектовался коленвалом, дающим 82 мм ход поршня, с итоговым цилиндром 96x82 мм, для варианта 3.0 ход был равен 69 мм, его цилиндр, 96x69 мм. За счет этого решения вариант 3.6 шёл с тем же значением пикового наддува и тем же размером турбокомпрессоров, что и 3.0, что позволяло получить ту же инерционность, как у версии 3.0, при на 20% более высокой пиковой отдаче.
 
Последнее редактирование:
Опять-таки, эти V6 были 90-градусные, более низкие, чем 60-градусные, к тому же шли с полусухим интегрированным картером, поэтому с более низкой установкой в кузове, с 9.5 литрами заливки масла, а не с обычными для такого рабочего объёма 5-6, с безгильзовым блоком закрытого типа из кольбеншмидтовской заэвтектики Alusil, достаточно дорогим, но наиболее теплопроводным и при этом высоко теплоотводящим, а не с более дешёвым, открытого типа, из алюминиевой доэвтектики с залитыми в неё чугунными гильзами, у которого и жёсткость ниже, и теплопроводность тоже, так как есть переход гильза-блок, и падение теплопроводности на нём. Причём, вдобавок, они шли с более дорогой но крайне жёсткой цельной нижней рамой крышек коленвала, с 4-мя болтами на каждую из крышек, а не с более дешевыми и менее жёсткими отдельными крышками, с двумя болтами на каждую.

Но, всё портила необходимость внедрения на них непосредственного бензинового впрыска, чтобы уложиться в нужные регуляторам выбросы. С ним, из-за сочетания высокого давления и температуры на распылителях форсунок формируются несгораемые остатки топливных компонент, нарушающие форму факела распыла, поэтому, случается так, что масляная пленка смывается со стенок цилиндров, как следствие, сухое трение, и порча их поверхности, попросту, задиры.

Это же явление приводило к постоянному разжижению масла топливом, на что накладывались чисто маркетинговые вещи, такие как увеличенный интервал между заменами масла, в итоге оно к концу срока замены не работало как было предусмотрено, это снова-таки временами давало сухое трение. Масштаб данных явлений зависел от состава топлива в конкретном регионе, и вида фракционирования на конкретном НПЗ. Не случайно, понимая эти негативные эффекты, под массовое внедрение непосредственного впрыска в начале 00-х годов были разработаны особые требования к топливу, которые увы не везде и не сразу были практически внедрены.
 
Последнее редактирование:
Touring, да, задиры притча возведённая в ранг азбуки на форумах владельцев. Только регулярная чистка форсунок, частая замена масла и по мнению многих мотористов добавление модификаторов трения (типа супротека) - да, да, не кидайтесь камнями - это такое поверье, сформировавшееся над телами павших в боях за лучшее масло с лучшими допусками :ROFLMAO:
Дизель радовал владельцев 1 поколения макана, но коробка сушила слезы радости:ROFLMAO:
Хотя макан вполне удобен в части размещения за рулём, посадки-высадки водителя, переднего пассажира.
 
Реклама
«Модификаторы трения» (вязкости?) и частая замена масла не помогут если форсунка так забита что уже льёт струёй и смывает всё масло со стенки цилиндра. Чистку форсунок непосредственного впрыска надо делать слишком часто, чтобы была их чистота, дающая задуманный конструкторами распыл. Непосредственный впрыск бензина по-моему похож на ошибочный шаг, последствия которого до сих пор оценивают и пытаются устранить.

Ниже, из тематической работы 2021-го года.

----------------

Как европейские, так и американские процедуры тестирования и оценки уровня отложений были разработаны для двигателей с непрямым впрыском топлива в порты и искровым зажиганием (PFISI). Они не позволяют экстраполировать и оценивать производительность присадок типа DCA для двигателей с непосредственным впрыском и искровым зажиганием (DISI).

Это привело к разработке автомобильными фирмами, а также промышленными производителями топливных присадок нескольких различных методов оценки их производительности, внутренних. Однако полученные результаты оказались несопоставимы из-за различия в условиях испытаний.

В то же время, выполненные наблюдения позволили определить наиболее важные принципы, которым необходимо следовать при разработке эффективного и общеприменимого теста, позволяющего быстро генерировать отложения, и давать надежную оценку топлива, с точки зрения поддержания чистоты инжекторов двигателей DISI, и его способности смывать отложения после их образования.

Эти принципы изложены ниже:

– наиболее «благоприятными» условиями эксплуатации для образования отложений в двигателе DISI является установившийся режим работы на средних оборотах (1,500–2,500 об./мин.) и средней или низкой нагрузке,

– температура, до которой нагревается наконечник форсунки, играет решающую роль в образовании отложений (если температура T90 испарения 90% топлива выше температуры наконечника форсунки, склонность к образованию отложений будет выше),

– помимо состава присадок DCA, на скорость образования и количество отложений в/на форсунках влияет состав самого топлива (например, чем выше содержание олефиновых углеводородов и серы в нём, тем сильнее тенденция к образованию отложений),

– чем ниже давление впрыскиваемого топлива, тем сильнее образуются отложения,

– работа двигателя в установившихся режимах поддерживает температуру наконечников форсунок стабильной, т. е. она всегда ниже или выше температуры T90,

– по мере увеличения уровня отложений в/на форсунках бортовой компьютер двигателя постепенно увеличивает время впрыска топлива, чтобы компенсировать их уменьшающуюся пропускную способность (однако, когда величина долгосрочной коррекции топливоподачи превышает 25%, двигатель останавливается).

В 2016-м году европейская профильная организация CEC сформировала рабочую группу TDG-F-113 DISI и начала разработку процедуры испытаний, которая отвечала бы ожиданиям в автомобильной и нефтехимической отраслях.

В целях сокращения стоимости и времени её разработки, в качестве основы был принят метод испытаний, разработанный внутри компании VW. Первый «черновик» этой процедуры был выпущен в декабре 2017-го года, она была обозначена как CEC F-113-KC, и названа VW EA111 DISI Injector Deposit Test. В качестве испытательного образца использовался двигатель VW EA111 BLG, применяемый во многих семействах VW.

Итоговые выводы:

1) Исследования показали, что физико-химические свойства и состав бензина оказывают доминирующее влияние как на возникновение, так и на скорость образования и размер отложений в и на форсунках двигателей DISI.

2) Быстрые изменения ширины импульса впрыска топлива, наблюдаемые в ходе испытаний, приводят к одновременным процессам образования отложений, и очистки от них. Конечный уровень загрязнения форсунок является суммой этих процессов.

3) Результаты исследований показали, что повышенное содержание серы в бензине и повышенная доля ароматических углеводородов, а также высокая температура T90 являются основными факторами, способствующими и усиливающими образование отложений.

4) В случае испытанных образцов топлива, повышенная тенденция к образованию отложений наблюдалась для бензинов, содержащих этанол.

5) При сравнении бензинов с RON 95 + 10% этанола и RON 98 + 10% этанола, более высокая склонность к образованию отложений наблюдалась для первого. Анализируя состав и физико-химические свойства этих бензинов, более высокое содержание олефиновых углеводородов и более высокие значения IBP и T90 привели к образованию большего количества отложений в случае бензина с RON 95 + 10% этанола. Было замечено, что подмешивание этанола к бензину вызывает быстрое увеличение размера отложений в первые 8–10 часов испытаний, затем, в оставшееся время испытаний, следует медленное их увеличение.

7) Степень загрязнения инжекторов определяется совокупным воздействием всех этих факторов, как способствующих, так и ограничивающих процесс образования отложений. При этом некоторые из факторов могут комбинироваться друг с другом трудно определяемыми способами.

8) Различия в тенденциях образования отложений на инжекторах, подвергавшихся воздействию исследуемых топлив, обусловлены интенсивностью процессов образования отложений в предыдущие периоды, силой их сцепления с поверхностью, на которой они образуются, интенсивностью роста новых отложений, и скоростью самоочистки.

9) Результаты испытаний, проведенных в соответствии с процедурой CEC F-113-KC, указывают на то, что показатель испаряемости T90, доля ароматических и олефиновых углеводородов, серы, этанола, значения волатильности DVPE и начальной точки кипения IBP, а также плотность топлива являются наиболее важными факторами, обусловливающими образование отложений на форсунках двигателей с непосредственным впрыском топлива.

Состав испытанных топлив.

01.png


Характер загрязнения ими инжекторов.

02.png
 
Последнее редактирование:
Назад