Запрет на полеты в ВП КНР.
Запрет на полеты в ВП КНР.или на запрет его появления в воздушном пространстве КНР вне зависимости от того, кому он принадлежит?
Если вы желаете озадачиться проблемой - то она заключается в оом, является ли наличия китайского сертификата прописанным условиям в контрактах на покупку/лизинг этих бортов. Если да, то конечно у китайцев будет шанс отпрыгнуть, если нет - то каприз будет за их деньгиА вот скажите, запрет КНР на полеты МАХа распространяется на использование китайскими авиакомпаниями этого самолета, или на запрет его появления в воздушном пространстве КНР вне зависимости от того, кому он принадлежит?
Ответ на этот вопрос и расскажет нам всем, проблема это конкретно одной страны, или это еще и проблема всех стран-соседей совсем не маленького Китая?
Кто знает?
Если это так и есть, то этот гемморой не Китая, а Боинга. Если он конечно еще желает продавать самолеты в юго-восточную Азию.Запрет на полеты в ВП КНР.
ХЗ. Судя по действиям-бездействиям бухгалтера Кэлхуна, идет распродажа. Распродают здания, яхту вон продали, Максы видимо тоже пытаются распихать по бросовым ценам. На начало 2019-го в штате Боинга было 180000+ сотрудников, на начало 2021-го - 129000. 51 тыща самолетостроителей испарилась. То что закрыли программу компактного ШФС логично, а вот то что прихлопнули программу преемника 737-го - FSA, вообще за гранью понимания.А что, вы предлагаете Боингу продолжать хранить произведенные самолеты на парковках для машин?
У Боинга имущества в Китае много, если что, китайским АК есть что отсудить.Если это так и есть, то этот гемморой не Китая, а Боинга. Если он конечно еще желает продавать самолеты в юго-восточную Азию.
Ну а если не хочет - то можно и подзабить на КНР. Дело то хозяйское.
Сильно сомневаюсь, что вот прям слово Китай конкретно прописывали в договорах.является ли наличия китайского сертификата прописанным условиям в контрактах на покупку/лизинг этих бортов
Вот и я думаю, что вряд ли. А пересмотры - вещь такая. Согласие ведь есть продукт при обоюдном непротивлении сторон. Потому и говорю, что неизвестно в чью ногу китайцы выстрелят, если рассматривать маловероятную версию занятия ими гордой независимой позицииСильно сомневаюсь, что вот прям слово Китай конкретно прописывали в договорах.
А сейчас - никто не знает. Так как я думаю старые контракты либо уже пресмотрены, либо находятся в стадии пересмотра.
Я был всегда уверен, что у Китая позиция всегда прагматичная. Их США с Тик-током и с Хуавеем буквально поставили раком. А когда стоишь раком, я думаю все мысли о том, как бы разогнуться. И Боинг дал прекрасную возможность КНР поговорить об этом с США. И тут, как говорили классики - "Согласие - это продукт непротивления сторон". Договорятся они - к бабке не ходи. А вот сколько будут договариваться, вот на это мы и посмотрим.Вот и я думаю, что вряд ли. А пересмотры - вещь такая. Согласие ведь есть продукт при обоюдном непротивлении сторон. Потому и говорю, что неизвестно в чью ногу китайцы выстрелят, если рассматривать маловероятную версию занятия ими гордой независимой позиции
Если это так и есть, то этот гемморой не Китая, а Боинга. Если он конечно еще желает продавать самолеты в юго-восточную Азию.
Ну а если не хочет - то можно и подзабить на КНР. Дело то хозяйское.
Точно! Очень верно подмечено!
Осталось только определить - кто все-таки это? («неадекваты» по Вашему определению).
“In that direction,” the Cat said, waving its right paw round, “lives a Hatter: and in that direction,” waving the other paw, “lives a March Hare. Visit either you like: they’re both mad.”
“But I don’t want to go among mad people,” Alice remarked.
“Oh, you can’t help that,” said the Cat: “we’re all mad here. I’m mad. You’re mad.”
“How do you know I’m mad?” said Alice.
“You must be,” said the Cat, “or you wouldn’t have come here.”
Alice didn’t think that proved it at all; however, she went on “And how do you know that you’re mad?”
Вы же сами говорите, что рынок упалОтдадут другим желающим. Зачем китаю сейчас вписываться в тему макс, если у них через пару лет свой самолет с919 будет.
Прочнист как всегда слышал звон, да не понял где он. С сентября прошлого года было две встречи с руководителем CAAC директоров Боинга. В общем-то со стороны КНР ничего нового, практически то, что потребовали от ФАА и Боинг Сенат и Конгресс США. Только порядок действий немного другой - сперва ФАА и Боинг выполняют предписания нового закона, ну а потом....Да, тем более, что СААС сама указала, что решать будут с ФАА и Боингом напрямую.
Кто будет решать вопросы с CAAC со стороны США?Я был всегда уверен, что у Китая позиция всегда прагматичная. Их США с Тик-током и с Хуавеем буквально поставили раком. А когда стоишь раком, я думаю все мысли о том, как бы разогнуться. И Боинг дал прекрасную возможность КНР поговорить об этом с США. И тут, как говорили классики - "Согласие - это продукт непротивления сторон". Договорятся они - к бабке не ходи. А вот сколько будут договариваться, вот на это мы и посмотрим.
Пролетом в ВП КНР? Ни одной.А много таких? (Китайские авиакомпании не считаем).
Я их просто ненавижу этих жуликов))) Мулленбурга я вообще один за решетку требую отправить. А то что так будет, просто опытный взгляд на мировой порядок)Вы то за что компанию Боинг так не любите? Что-то личное? Или просто симпатия к жуликам, которые ее уничтожают?
Взяли к слову, а получилось совсем не к месту.Так было, к слову
Не припоминаю аналогичной проблемы вообще в истории мировой авиации. Много раз просил предъявить подобное - никто не сумел. Предъявите вы в таком разе раз утверждаете. Чтобы кретинизм ситуации соответствовал ситуации с МАХ, а именно - второстепенный датчик напрямую управляет СУ самолета, без проверки достоверности показаний данного датчика и скрытно от экипажа - без индикации включения в работу и без возможности отключения данной системы, а как иначе - само ее наличие от летного состава было скрыто. И все это было протащено на борт в результате обмана сертифицирующего органа, то есть в результате уголовного преступления в котором Боинг признался. Какой же аналог подобному вы найдете?Возьмите тот же аэрбас. Или Туполев. Или Як. Да и у боинга не первая проблема, стоившая кому то жизни
Да лан вам. Или вы прикалываетесь.Не припоминаю аналогичной проблемы вообще в истории мировой авиации. Много раз просил предъявить подобное - никто не сумел
Где вы там увидели прикол? Все на полном серьезе. Я вас за язык не тянул, предъявляйте.Да лан вам. Или вы прикалываетесь.
И все это было протащено на борт в результате обмана сертифицирующего органа, то есть в результате уголовного преступления в котором Боинг признался.