Boeing 777 Asiana Airlines аварийно сел в Сан-Франциско

Один из пилотов южнокорейского «Боинга 777-200» признал, что ослепляющий свет с земли не мог послужить причиной катастрофы лайнера...
Еще одним важным заявлением стала информация о том, что эксперты не заметили «никаких аномалий в работе автопилота».
http://news.mail.ru/incident/13870929/
 
Последнее редактирование:
Реклама
По заявлению главы Национального совета по безопасности на транспорте США (NTSB) Деборы Херсман, прозвучавшему накануне, признаков отказа автопилота и других ключевых систем автоматического полета разбившегося в аэропорту Сан-Франциско самолета Boeing 777-200 авиакомпании Asiana не обнаружено: «Согласно информации с регистратора полетных данных, автопилот, директоры и автомат тяги функционировали штатно». По заявлению опрошенных пилотов, автомат тяги был установлен на заданную скорость. Пока не ясно, почему самолет потерял скорость и почему пилоты не заметили проблему ранее, чем за 9 секунд до столкновения с дамбой.
В четверг вечером начались работы по эвакуации разрушенного самолета с территории аэродрома. Расследование займет не менее одного года.
 
Если все системы работали штатно, то они должны были привести самолёт точно к началу полосы. Если пилоты допустили какую-то ошибку - бортовые самописцы должны были её зарегистрировать. Кто-нибудь что-нибудь понимает?

Системы работают штатно даже в случае CFIT.

По-мойму картина ясна, с 90х годов, корейские пилоты в силу традиций и культуры видимо не выполняют всех необходимых действий и с трудом пилотируют, множественные катастрофы тому подтверждение.

Проблема системная судя по аудиту 98 года и пиьсму пилота инструктора.
 
ВАШИНГТОН, 13 июл — РИА Новости, Алексей Богдановский. Все четыре взлетно-посадочные полосы международного аэропорта Сан-Франциско в США заработали после того, как власти убрали оттуда сгоревший фюзеляж потерпевшего крушение лайнера Boeing 777, сообщает аэропорт.

Все последующие дни сгоревший фюзеляж находился рядом со взлетной полосой для проведения расследования. Теперь его перевезли во временное хранилище, информирует аэропорт.

Федеральное агентство США по авиации провело ряд тестовых полетов над вновь открытой полосой, чтобы протестировать навигационные системы аэропорта. Плановое отключение навигационной системы называли одним из звеньев в цепи событий, которые привели к катастрофе.

Самолет авиакомпании Asiana Airlines 6 июля потерпел катастрофу ваэропорту Сан-Франциско. В авиакатастрофе погибли две гражданки КНР, более 180 получили ранения.
http://ria.ru/world/20130713/949509521.html
 
Стюардессы, сидевшие сзади, улетели вместе с хвостом и стались живы. А трое пассажиров, оставшихся в самолете, и погибли. Почему?

NTSB сообщала что обе девочки выпали из самолета вроде?

Одна была точно не пристегнута.


Что видили пилоты -

http://www.youtube.com/watch?v=Lj-Etq3H4Eo
 
Последнее редактирование:
Подскажите, а что на В777 не действует правило "Manual control - manual thrust"? ведь если выполняли заход на руках, то а каком включенном автомате тяги идет речь? Если озвученные в СМИ заявления пилотов правда, то они несут какой-то бред: сначала отказ, потом лазер, затем снова отказ.
 
Реклама
X-Pilot, видимо нет. Он же тоже FBW, так что как на арбузе. Кстати и для боинга 737 это не правило, а рекомендаця не использовать A/T если полет на руках. Просто заходить на руках замумукаешься с включенным A/T - он самолет будет разбалтывать.
 
Москва. 17 июля. INTERFAX.RU - Более 80 пассажиров Boeing 777 корейской авиакомпании Asiana Airlines, разбившегося в 6 июля в аэропорту Сан-Франциско, намерены подать в суд на авиаперевозчика и производителя самолета, сообщает Los Angeles Times.

Как заявили представители истцов, пассажиры требуют предоставить техническую документацию самолета, который, по предварительным данным, мог разбиться из-за неполадок в системе управления двигателем.

По мнению адвокатов, в самолете также неправильно сработала автоматическая система безопасности, отвечающая, в частности, за ремни и аварийные трапы: неправильное положение этих элементов в фюзеляже поспособствовало многочисленным травмам пассажиров. Напомним, что пострадавшие были госпитализированы с травмами позвоночника, шеи и головы.

Иск удивил авиационых экспертов своей преждевременностью – расследование аварии комитетом Нацбезопасности США продолжается и может занять более года, какие-либо выводы делать пока рано. Аналитики вместе с тем отмечают, что такие успехи в аналогичных случаях редко достигаются – в основном, в авариях таких больших самолетов, как Boeing 777, больше пострадавших.

Представители Boeing и Asiana Airlines отказались комментировать иск.
http://www.interfax.ru/world/txt.asp?id=318802
 
Сегодня, получая медикал 3, поговорил с доктором, у которого полно друзей - пилотов (и он сам пилот). Он говорит, что многие из них знали о бардаке с подготовкой пилотов в Корее и ничему не удивились.
 
Сегодня, получая медикал 3, поговорил с доктором, у которого полно друзей - пилотов (и он сам пилот). Он говорит, что многие из них знали о бардаке с подготовкой пилотов в Корее и ничему не удивились.
Он не расшифровал в чем именно заключался "бардак с подготовкой пилотов"?
Ведь подобное можно сказать как минимум о 80% АК в мире и абсолютно обо всех АК РФ...

Меня лично больше интересует вопрос о возникшей перегрузке и в связи с чем большая часть кресел "сложилась"?
В связи с чем они не выдержали нагрузок, при которых выживают пассажиры, нанеся тем самым максимальное количество травм во время катастрофы?
На мой взгляд именно из-за "сложившихся" кресел и возникла подобная активность всевозможных адвокатов с угрозами исков...
 
В связи с чем они не выдержали нагрузок, при которых выживают пассажиры, нанеся тем самым максимальное количество травм во время катастрофы?

Вы свми себе противоречите: если бы они не выдержали нагрузок, было бы гораздо больше погибших пассажиров. Травмы, - да, есть. Но в данном случае не детская карусель получилась, а достаточно серьезная авария, причем во время приземления, как я понял из видео-реконструкции, самолет крутило, и вряд ли кресла расчитываются именно на такие нагрузки. Да и кто сказал, что кресла вообще должны быть спроектированы так, чтобы выдерживать падение самолета, а для ситуаций прерванного взлета и даже жесткой аварийной посадки - очень даже не плохой результат.
 
//
AП-25 сказал(а):
УСЛОВИЯ АВАРИЙНОЙ ПОСАДКИ

25.561.Общие положения
(а) Конструкция самолета должна быть такой, чтобы даже при повреждении самолета в приведенных ниже условиях аварийной посадки на землю или на воду обеспечить безопасность всех пассажиров и членов экипажа.
(b) Конструкция самолета должна быть такой, чтобы у пассажиров и членов экипажа имелась реальная возможность избежать серьезных ранений при аварийной посадке с незначительными разрушениями, когда:
(1) Правильно используются кресла, привязные ремни и другие средства обеспечения безопасности;
(2) Шасси убрано (когда это возможно) и
(3) На пассажиров и членов экипажа действуют раздельно относительно окружающей конструкции расчетные инерционные силы, соответствующие ускорениям:
(i) Вверх 3,0g;
(ii) Вперед 9,0g;
(iii) В сторону 3,0g для планера и 4,0g для кресел и их креплений;
(iv) Вниз 6,0g;
(v) Назад 1,5g.
....
(d) Кресла и отдельные массы (и их опорная конструкция) под действием нагрузок вплоть до указанных в (b)(3) данного параграфа не должны деформироваться, чтобы это создавало помехи последующей быстрой эвакуации пассажиров и экипажа.

25.785 Кресла, спальные места, поясные привязные ремни и привязные системы.
...
(f) Каждое кресло или спальное место и его опорная конструкция и каждый поясной привязной ремень или привязная система и их крепление должны быть рассчитаны на человека массой 77 кгc с учетом максимальных _ перегрузок, сил инерции и реакции между человеком, креслом, поясным ремнем и привязной системой для каждого соответствующего условия нагружения в полете и на земле (в том числе для условий аварийной посадки, предписанных в 25.561)
..
(3) При определении прочности крепления каждого кресла к конструкции и каждого привязного ремня или привязной системы к креслу или конструкции силы инерции, установленные в 25.561, должны быть умножены на коэффициент безопасности 1,33 ( вместо коэффициента безопасности для узлов крепления (1,15 - прим. Fox511, предписанного в 25.625 ).
 
Вот тут то запаса прочности и не хватило, ИМХО... Но вряд ли перегрузка была менее 1,5.
На фото сложились кресла именно вперед :(

В общем, очень похоже, что это будет отдельная тема расследования и выводов...
 
Реклама
Назад