Боинг МН-17: определение места пуска ракеты на основании картины поражения самолета.

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
о ответьте на чайный вопрос - могла ли при взрыве ось ракеты сильно не совпадать с вектором её движения (грубо говоря боком, с большим скольжением/углом атаки шла)? (вариант "кувырыком" не над)
 
Реклама
Поэтому предлагаю рассматривать определяющие вопросы.
1. Чем поражен левый двигатель?
2. Могут ли поразить левый двигатель вторичные осколки при версии Зарощенское?
1. Полет ЗУР от Снежного. Единичными ПЭ и кучей вторичных. Немного цифр.
Начальная скорость пули из АК-47 – 715 м/с, у старого РПК - 745 м/с . А вот уже у РПК 74 - 960 м/с
У нас скорость ЗУР = 600 м/сек + 250 м/с у с-та. Итого 850 м/с будет скорость этих частей ЗУР.
Это почти что с 20 метров стрелять по самолету с РПК 74.
Левый двигатель , левое полукрыло, стаб. ошметки от ракеты покроют "как бык овцу" и дырок от осколков ракеты любых форм и размеров будет предостаточно.
2. Тоже, но их будет меньше, учитывая курс ЗУР, я так думаю (с).
 
Давайте не будем путать площадь воздухозаборника, равную примерно 1/4 площади сечения фюзеляжа и площадь кольца обечайки. Если в воздухозаборник попадает 3-4 осколка, то сколько из них придется на кольцо обечайки?
Хороший вопрос.
По этому поводу я высказывался не раз - не здесь, правда.
Так сколько пробоин на площадь двигателя мы имеем от АА?
 
Мы даже не можем предполагать другой тип ракеты, когда выяснилось, что никаких "бабочек" там и близко не было - ибо опять подозрения в фальсификациях, что мы и видим на этой ветке...
Да это никакие и не подозрения уже, вот например попробуйте сказать что это случайная деформация "кубика" из 9м38, со следами стекла и алюминия б777 и неминуемо скатитесь в "версию" с аркебузой и НУРСОМ с модифицированной БЧ o_O
fa4e1e624002ee567a39e87319b7a44a.png


И чтобы быть совсем последовательным. Ознакомьтесь наконец с докладом и комментариями к нему (на любом языке, хоть на голландском), где Росавиация совсем не возражает что ПЭ в виде двутавра является ПЭ в виде двутавра но тип ЗУР подтвердить не желает, мол рассмотрите какую-нибудь ракету воздух-воздух с ПЭ в виде двутавров. Им отвечают: нет таких ракет, да еще с массой БЧ в 70кг, а Росавиация опять: а вы рассмотрите такую версию.
Т.е. занимаются ровно тем же что и Вы: наведением тени на плетень :rolleyes:

ПС Кстати, в комментариях к ЗАВЕРШЕННОМУ техническому расследованию Росавиация от лица АА указывает следующие углы подхода ЗУР:
7435206122ed6e1edc93fc34d6965d00.png

Разницу между надлежаще оформленным ДОКУМЕНТОМ УПОЛНОМОЧЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ и презенташечкой на сайте одной из привлеченных в качестве экспертов организации понимаете?
 
И еще. Как по мне то моделирование и эксперименты с ракетой 9М38М1 очень похоже та то, что если бы разбился самолет ТУ-204 ,а специалисты
из МАК изучали бы аварийный полет на основе модели самолета ТУ-214 (более глубокая модернизация ТУ-204).

В этой аналогии "МАК" лишнее.
 
ПС Кстати, в комментариях к ЗАВЕРШЕННОМУ техническому расследованию Росавиация от лица АА указывает следующие углы подхода ЗУР
Этот фрагмент еще интересен явным указанием погрешностей построения траектории.
 
690 масса ЗУР, из них 340 - это масса топлива. Оно все выгорело на момент подрыва (40-42) сек полета.
Осталось 350 кг из которых 70 кг БЧ. Итого - 280 кг на все остальное.
А откуда данные про 340 топлива? И движок у М1 работает около 19 сек.
 
Что касается вторичных осколков - попасть туда им не мешает абсолютно ничего.
Я удивляюсь просто - ведь только вчера только пришли к выводу, что вторичные осколки от задних отсеков ЗУР в статике могут иметь направление разлета и скорости, вполне позволяющие им в рассматриваемом нами случае поразить двигатель...
Кто там к какому выводу пришел, на основании чего ...? Очередные домыслы и фантазии.
 
П.С, Высота БЧ где-то указывалась? Кто может подсказать?
 
Реклама
Учитывая курс ЗУР - они попасть туда не могут никак. На первых страницах подробно все изложено.
Vik63, у нас же круговой разлет осколков ЗУР при взрыве? Так почему часть не может попасть в район двигателя?
 
Объективный подход, то когда берутся две возможные модели и сравнивается их достоверность фактическим обстоятельствам, а не когда одна модель из возможных рассматривается по принципу бритвы Оккама (типо, нах нам двигатель, мы все равно не знаем что туда попало, поэтому и смотреть в ту сторону не будем. Это нам очень сложно и наша сова рвется).

Оккама не должен быть ангажирован. Почему "отсекли" пассажирское кресло, которое прилетело в эту обечайку? А это- факт, в отличие ПЭ/не ПЭ.
И он может говорить о том, что самолет был в скольжении и в левый двигатель летела вся труха, в которую превратилась передняя часть фюзеляжа.
Вот теперь солянка готова - пробуйте на вкус.
 
Реклама
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Назад