Sibiryak
Старожил
Теперь в самый раз вспомнить - какова вообще цель нашего моделирования?
А цель такая - найти такое взаимное расположение Боинга и основного осколочного поля, чтобы оно максимально удовлетворяло тем повреждениям, нанесенным этим осколочным полем, которые мы имеем возможность наблюдать.
И повреждения эти нужно искать в первую очередь не на поверхности фюзеляжа, так как на поверхности фюзеляжа нет четко выраженных границ основного осколочного поля (потому что границы эти вычленить из множества следов, оставленных как ПЭ, так и вторичными осколками весьма проблематично), а на внутренних элементах конструкции самолета.
Потому, что только боевые ПЭ могут оставить на этих элементах пробоины соответствующего размера.
Так как углы переднего и заднего фронтов основного осколочного поля нам хорошо известны, то по совокупности пробоин от ПЭ можно проследить не только эти границы сами по себе, но и их направления, что и позволит судить нам о возможной ориентации и основного осколочного поля, и самой ракеты в момент подрыва.
Вот вы говорите, что захватить одновременно и кабину и двигатель основное осколочное поле может со множества точек, расположенных на дуге, которая построена на хорде и т.д. - но почему вы забываете о том, что каждой такой точке будет соответствовать только одно
определенное направление заднего и переднего фронтов осколочного поля и, отследив направление даже одного из этих фронтов, мы можем уже сделать определенные выводы об ориентации и самого осколочного поля?
Теперь давайте посмотрим, что у нас получается в данном случае?
Первое несоответствие, очень выразительное - где пробоины на полу, которые обязательно должны быть между красной и черной линией (черная линия - задний фронт по АА, красная - данный рассматриваеиый случай)?
Далее - эти прямые лежат в плоскости заднего фронта, красные точки - выходные пробоины, которые здесь и далее в сторону крыла должны быть на этой стороне кабины в обведенной красным зоне
Но их нет.
А что у нас с левой стороны?
Как видим, тут даже и близко ничего с реальной картиной поражения нет.
Реальная картина выглядит так
И она потверждена фотографиями этих сохранившихся обломков со следами повреждений и некоторые из этих обломков даже лежат у голландцев на базе, где производилась выкладка - правда, обломки эти почему-то не на самой выкладке находятся, а в каком-то ангаре за углом.
А что пробило во многих местах шпангоуты между пассажирской дверью и кабиной?
Вот этим синим конвертиком обозначен у меня крайний пробитый шпангоут - что пробило почти все шпангоуты, находяшиеся между этим и кабиной?
Неужели вторичные осколки?
-------
Так как - соответствует такая ориентация основного осколочного поля фактическим повреждениям или нет?
А цель такая - найти такое взаимное расположение Боинга и основного осколочного поля, чтобы оно максимально удовлетворяло тем повреждениям, нанесенным этим осколочным полем, которые мы имеем возможность наблюдать.
И повреждения эти нужно искать в первую очередь не на поверхности фюзеляжа, так как на поверхности фюзеляжа нет четко выраженных границ основного осколочного поля (потому что границы эти вычленить из множества следов, оставленных как ПЭ, так и вторичными осколками весьма проблематично), а на внутренних элементах конструкции самолета.
Потому, что только боевые ПЭ могут оставить на этих элементах пробоины соответствующего размера.
Так как углы переднего и заднего фронтов основного осколочного поля нам хорошо известны, то по совокупности пробоин от ПЭ можно проследить не только эти границы сами по себе, но и их направления, что и позволит судить нам о возможной ориентации и основного осколочного поля, и самой ракеты в момент подрыва.
Вот вы говорите, что захватить одновременно и кабину и двигатель основное осколочное поле может со множества точек, расположенных на дуге, которая построена на хорде и т.д. - но почему вы забываете о том, что каждой такой точке будет соответствовать только одно
определенное направление заднего и переднего фронтов осколочного поля и, отследив направление даже одного из этих фронтов, мы можем уже сделать определенные выводы об ориентации и самого осколочного поля?
Теперь давайте посмотрим, что у нас получается в данном случае?
Первое несоответствие, очень выразительное - где пробоины на полу, которые обязательно должны быть между красной и черной линией (черная линия - задний фронт по АА, красная - данный рассматриваеиый случай)?
Далее - эти прямые лежат в плоскости заднего фронта, красные точки - выходные пробоины, которые здесь и далее в сторону крыла должны быть на этой стороне кабины в обведенной красным зоне
Но их нет.
А что у нас с левой стороны?
Как видим, тут даже и близко ничего с реальной картиной поражения нет.
Реальная картина выглядит так
И она потверждена фотографиями этих сохранившихся обломков со следами повреждений и некоторые из этих обломков даже лежат у голландцев на базе, где производилась выкладка - правда, обломки эти почему-то не на самой выкладке находятся, а в каком-то ангаре за углом.
А что пробило во многих местах шпангоуты между пассажирской дверью и кабиной?
Вот этим синим конвертиком обозначен у меня крайний пробитый шпангоут - что пробило почти все шпангоуты, находяшиеся между этим и кабиной?
Неужели вторичные осколки?
-------
Так как - соответствует такая ориентация основного осколочного поля фактическим повреждениям или нет?
