Боинг МН-17: определение места пуска ракеты на основании картины поражения самолета.

[Vik63]

Во-первых - откуда и кому известно, что было на практике?

Есть только две версии заслуживающие внимание. АА и DSB. Они и обладают как соответствующими знаниями так и методиками для определения что было на практике. Остальное - пустопорожняя болтовня.

Насколько я знаю, угол подлета ракеты в вертикальной плоскости, определенный моделированием и DSB и
А-А, существенно отличается от нулевого.

Поделитесь своими знаниями, насколько существенно.

Во-вторых - если допустить, что ракета подлетала к самолету с околонулевым углом тангажа, то тогда, чтобы использование предложенной Вами программы было корректным, необходимо ввести условие - продольная ось ракеты лежит в горизонтальной (условно) плоскости, находящейся по вертикали на одном уровне с продольной осью двигателя (плюс-минус полтора-два метра).

Голословное утверждение, не более. Вы не забыли что если что утверждаете - то это надо доказывать? Для целей мной анонсированных использование данной программы не зависит от угла тангажа. Мне вообще никакая программа не требовалась. Я сразу и давно, 6 мая 15 года, до выхода отчета DSB и докладов АА нарисовал и опубликовал схему поражения Боинга, которая впоследствии подтвердилась после выхода отчета DSB, прошу прощения за непрезентабельность.

Ввиду того что основное и переднее (вторичное) осколочное поле ракеты разнесены практически перпендикулярно, для той системы доказательств которую я применяю, тангаж не имеет значения. Если левый двигатель поражен только вторичными осколками то никакой !! тангаж не сделает так что это поражение произошло с Зарощенского. Просто потому что конус вторичных осколков при этом пролетает мимо левого двигателя.

Местоположение точки взрыва в таком случае случае будет, опять же, существенно отличаться от рассчитанных теми же DSB и А-А.

Очередное голословное утверждение, к тому же не имеющее отношения к системе представленных мною доказательств.

В третьих - на результат, про который Вы говорите, влияет, и очень сильно, даже 2-3 градуса тангажа, что я и показывал на трехмерной модели на параллельном форуме.

Если долго говорить халва - слаще во рту не станет, см выше. А уж данный результат того что вы показали на паралелльном форуме - зафиксирован только в вашем воображении. Напомню, вы там потерпели полное фиаско, пытаясь доказать версию Зарощенского по картине поражения. Но не вышло. О чем вы сами, публично и признались, и вынуждены были скорректировать угол встречи ракеты с самолетом с указанных АА 72-78 градусов - в сторону Снежного. Это факт. Признаете это здесь или привести цитаты? Даже вы , верный сторонник версии Зарощенское, не смогли натянуть эту сфальсифицированную АА версию на картину поражения.

Чему там завидовать-то? Стрельба как в тире, по равномерно движущейся мишени сзади-слева. Подходи на требуемое расстояние, прицеливайся и шмаляй. Цель - крупная, идет ровно и прямолинейно ..

И швец, и жнец, и на дуде игрец ... Стрелок-снайпер диванных войск.

А Вы что сомневаетесь, что где идёт война делать гражданским самолётам нечего. Тем более самолёты сбивали до этого.
Комиссии пытались задать вопрос, почему самолёт летел через зону боевых действий, но они не стали на этот вопрос отвечать.

Не надо прыгать в сторону. Вы назначили виновных до суда? Да или нет? Ну а раз да, не вам говорить о предвзятости других и тем более предъявлять обвинения в этом.

Почему исчезли военные самолёты, которые видели сотни людей?

Зачем преуменьшаете, тысячи, тысячи видели, и Леонтьев видел. Большой такой самолет. С футбольное поле.
Чем дальше в лес, тем толще японские партизаны. Видимо такие персонажи будут всегда. Как те японцы в лесах, которые кажется по прошествии 15-20 лет после окончания второй мировой еще не знали что она окончилась и продолжали вести партизанскую войну.
Уже отброшено все что можно, нурсы-шмурсы-грады, с-125 и питоны, Р-73 и Су-25, но все равно будут появляться персонажи для которых это все в новинку, они об этом ничего не слышали, и будут опять удивлять всех самолетными и прочими версиями, даже не догадываясь что даже МО уже отреклось от своего Су-25. И специально для тех кто продолжает сидеть в танке заявило - что никаких самолетов которые могли нанести поражение рядом с Боингом не было.
Я наблюдал за самолетной версии поражения. Это просто комическая история.Сначала возник мифический Су-25, потом начали думать как он залетит на 10000, потом начали думать как он будет там наводиться на цель летящую в 1,5 раза быстрее, потом думать да чем же таким он может сбить боинг и возникает мифическое переоборудование на Р-73. Но далее тупик потому как показать следы стержней на обшивке боинга ни у кого не получается, как и объяснить осколочное поражение обшивки кокпита, как и пояснить как может ракета поразить нос при атаке в ЗПС, а если в ППС то как наводиться при взаимной скорости сближения в 1,5 Маха? Правда появились ОБУшники которые били себя кулаком в грудь и кричали что они наведут на Боинг даже Ан-2, а уж Су-25 - запросто. Правда не знали эти офицеры что располагаемая перегрузка которая обязательно нужна для маневрирования в процессе наведения на высоте 10 км. для Су-25 много меньше чем на земле, где он обычно и работает.
Ну а здесь самолетная версия достигла новых вершин бредовости. Оказывается управляемые ракеты вовсе и не нужны, можно и нурсами. Занавес.

 

[десс]

Скорость бука на секундочку в четыре практически раза больше, чем у кр

Извините, если начальник ВКС говорит что радар должен был засечь пуск БУКа из Снежного, значит это должно было быть. Он лучше знает возможности радара.
Версия Arhat109, объясняет доже то почему направили Боинг по маршруту через Донецк где шла война, а не по безопасному маршруту через Днепропетровск. Нужна была провокация и она готовилась.

даже не догадываясь что даже МО уже отреклось от своего Су-25.

Не обязательно это должен быть СУ-25, мог быть более высотный самолёт что бы лететь за Боингом. Очевидцы не говорили что это был СУ-25, они говорили просто о военном самолёте.

 

[десс]

Это просто комическая история.Сначала возник мифический Су-25, потом начали думать как он залетит на 10000, потом начали думать как он будет там наводиться на цель летящую в 1,5 раза быстрее, потом думать да чем же таким он может сбить боинг и возникает мифическое переоборудование на Р-73.

Авиационных ракет много, например эта https://ru.wikipedia.org/wiki/Р-37. Могли ли умельцы приделать головку от БУКа к авиационной ракете?
При желании наверное могли, во всяком случае оснастить ракету ПЭ от этой ракеты.

 

[Vik63]

Могли ли умельцы приделать головку от БУКа к авиационной ракете?
При желании наверное могли,

Да нет ничего проще. Большое вам человеческое спасибо. Вы внесли полную ясность.

 

[десс]

Да нет ничего проще

При желании могли часть ПЭ заменить на ПЭ от БУКа. Почему и нет?
ПЭ могли и подкинуть когда самолёт был уже сбит.
Всё это конечно предположения. Но по этой версии можно объяснить многое, что оставалось без ответа.

 

[gbeam]

Версия Arhat109, объясняет доже то почему направили Боинг по маршруту через Донецк где шла война, а не по безопасному маршруту через Днепропетровск. Нужна была провокация и она готовилась.

А остальные 160 самолетов, которые прошли через ту же зону 17 июля 2014 года, туда направили тоже с целью провокации? При этом 20 из 160 самолетов отправили туда из РФ российские диспетчеры. Каждый из этих 160 самолетов мог оказаться на месте MH17. В июле 2014 года там пролетали 200 самолетов в день в среднем и никого это не смущало, включая Аэрофлот.

 

[десс]

В июле 2014 года там пролетали 200 самолетов в день в среднем и никого это не смущало, включая Аэрофлот.

Извините, отвечу выдержкой из СМИ.
______________________________
ИАТА: ответственность за безопасность своего воздушного пространства несет только Украина
Директор Международной Ассоциации Воздушного Транспорта (ИАТА) Тони Тайлер заявил, что ответственность за безопасность воздушного пространства Украины несет только Киев. "Авиалинии определяют территорию воздушного пространства, исходя из постановлений правительства и управления воздушного движения страны, над которой летят лайнеры," - цитируют слова Тайлера австралийское издание The Sydney Morning Herald.
"Авиаполет напоминает обычное дорожное движение. Если дорога открыта, автомобилист понимает, что она безопасна для движения, поэтому и продолжает свой путь. Если же по каким-то причинам путь закрыт, водитель ищет альтернативные варианты проезда", - заявил директор ИАТА.

 

[Siledka]

Извините, если начальник ВКС говорит что радар должен был засечь пуск БУКа из Снежного, значит это должно было быть. Он лучше знает возможности радара.
Версия Arhat109, объясняет доже то почему направили Боинг по маршруту через Донецк где шла война, а не по безопасному маршруту через Днепропетровск. Нужна была провокация и она готовилась.

Ну что значит засечь? Если там были засветки и они могут быть показаны миру - то радар должен был засевь бук откда бы он не был запущен по идее. Но мы вроде бы не об этом. Я просто сказал, что учитывая скорость вращения антенн - у бука это реально будет 2-3 отметки, а у кр была бы сигнатура как у обычного самолета, ну с поправкой на размер естественно

 

[Siledka]

... Что в кавырнадцатый раз возвращает нас к вопросу, куда же испарились осколки, которые должны были бы изрешетить левую часть фюзеляжа

 

[десс]

Я просто сказал, что учитывая скорость вращения антенн - у бука это реально будет 2-3 отметки, а у кр была бы сигнатура как у обычного самолета, ну с поправкой на размер естественно

Сам не спец, поэтому верю спецам больше чем участникам форумов.
Я уже писал, версия с БУКом оставляет множество вопросов без ответа, главное что заставляет не верить людям очевидцам. Я верю людям которые всё видели своими глазами, а это много людей.

 

[Siledka]

Сам не спец, поэтому верю спецам больше чем участникам форумов.
Я уже писал, версия с БУКом оставляет множество вопросов без ответа, главное что заставляет не верить людям очевидцам. Я верю людям которые всё видели своими глазами, а это много людей.

Ну я то с Вами согласен, просто вроде как тут предлагается вместо очевидных всем вещей обсуждать доказательство в виде линейки фотошопа на увеличенной фотографии и игнорировать все остальное-)

 

[Ariec 71]

Как вы все диверсанты одинаковы на всех, без исключения форумах! Как только "нечем крыть" тут же начинается переход на личности и оскорбления.. идите, знаете куда, укро-хунто-фантазер-затейник!


Заметно, что "наблюдали", как любили за таких наблюдателей говорить мои предки: "смотрю в книгу - вижу фигу", впрочем, продолжайте.
Да, и Су-25 вполне способен и догнать Боинг, и идти с ним рядом на той высоте "впритирку" .. Байки за потолок 8км, будете рассказывать там же, где рассказывали не так давно за дальность калибров в 500км. А по факту показали(!) 2600, и как понимаю это "далеко не пердел" ..


Это не моя версия. Это итог размышлений над версией "сбит самолетом". Но, если бы планировал такую провокацию - организовал бы именно так. Главное отвлечь дураков от верного направления, а там .. они сами всё за тебя додумают.

P.S. И вообще, "включите моск", господа иксперты
Если Вам прямо насяльник твердит что "пуск БУКа со Снежного надежно регистрируется комплексом Утес" (ибо его дальность 300км с большим гаком), то не поленитесь и найдите на карте это самое Зарощенское и приложите линейку от Утеса до Снежного и него и подивитесь: если гарантируется контроль Снежного, то контроль второго пуска гарантирован ТОЧНО ТАКЖЕ, ибо нет там "принципиальной разницы расстояний и выпуклости Земли". ну блин .. ваще..

ТАК ВСЕ ТАКИ: ГДЕ БУК И ГДЕ РАКЕТА? (пародируя "Шрек": "где ребенок?")

#автоудаление

О самолетной можно пару слов?
Версия интересная на самом деле.

 

[Vik63]

Что в кавырнадцатый раз возвращает нас к вопросу, куда же испарились осколки, которые должны были бы изрешетить левую часть фюзеляжа

Конус показан приблизительно, точных данных по его углу не имеется. Сама схема - она вовсе не в масштабе. Уменьшите угол и он не будет задевать за фюзеляж. Это же не точная модель, а принципиальная картина.

 

[Vik63]

где рассказывали не так давно за дальность калибров в 500км. А по факту показали(!) 2600, и как понимаю это "далеко не пердел" ..

Это видимо какой-то новый вид российской тяги на котором можно улететь очень и очень далеко. Наверное страшная тайна и хранится за семью печатями.

 

[игорь ом]

что в 14 году, что сейчас, в том же и-нете выложено достаточно технической литературы по БУКу. можно просто читать и сопоставлять. ясно, что чисто технические мелочи засекречены. но тех характеристики все же известны. и по снежному и по зарощенскому сразу же возникает вопрос о целеуказании. потому и были броски и с самолетом и с градом и с конфузом... не сам экипаж искал цель, и понятно что он ее получил. ну и выполнил то что приказали. с зарощенского больше шансов спихнуть на ошибку или на что то еще. а вот со снежного?

 

[Sibiryak]

Голословное утверждение, не более. Вы не забыли что если что утверждаете - то это надо доказывать? Для целей мной анонсированных использование данной программы не зависит от угла тангажа. Мне вообще никакая программа не требовалась. Я сразу и давно, 6 мая 15 года, до выхода отчета DSB и докладов АА нарисовал и опубликовал схему поражения Боинга, которая впоследствии подтвердилась после выхода отчета DSB, прошу прощения за непрезентабельность.
Ввиду того что основное и осколочное поле ракеты разнесены практически перпендикулярно, для той системы доказательств которую я применяю, тангаж не имеет значения. Если левый двигатель поражен только вторичными осколками то никакой !! тангаж не сделает так что это поражение произошло с Зарощенского. Просто потому что конус вторичных осколков при этом пролетает мимо левого двигателя.

Вы правы - если иметь ввиду версию DSB, то тангаж особой роли не играет.
Если иметь ввиду версию А-А - играют роль даже несколько градусов.
Потому, что по версии А-А край осколочного поля проходит именно в районе левого двигателя.
Поэтому, пару градусов туда - двигатель вне основного осколочного поля и следов от ПЭ на нем, соответственно нет.
Ну, и наоборот, разумеется.
Это касается и курса, и тангажа.

Вы безоговорочно стали на сторону версии DSB.
Ваш мотив - только вторичные осколки, летящие прямо по курсу ракеты и находящиеся при этом в довольно узком конусе, могут нанести такие повреждения двигателю.
Поэтому Вы и ориентируете ракету соответствующим образом.
Забывая при этом, что находиться прямо по курсу в довольно узком конусе могут только вторичные осколки, образовавшиеся из тех частей ракеты, что находятся впереди БЧ.
Но там нет таких деталей, из которыхз могут образоваться такие крупные осколки - это мнение А-А и я лично считаю его обоснованным.
Такие крупные осколки могут образоваться только из тех деталей, которые находятся позади БЧ.

Но могут ли они находится в том узком конусе впереди ракеты, о котором говорите Вы?
Мое мнение -нет.
И, даже если они и продолжат после взрыва движение по курсу ракеты, то скорость их должна быть несоизмеримо меньше осколков, образовавшихся по "ту" сторону БЧ.
Тогда вполне возможна ситуация, при которой двигатель просто влетает в это облако очень крупных, но имеющих очень низкую поступательную скорость, осколков.

И еще.
Свои доказательства Вы строите исключительно на повреждениях левого двигателя.
Полностью игнорируя картину повреждений внутренних элементов конструкции самолета.
А именно - пробоины силового каркаса самолета и элементов кабины пилотов
А эти пробоины, в отличии от повреждений наружной обшивки и двигателя, и самого самолета, могут быть сделаны только ПЭ.
Вот по этим повреждениям и стоит ориентировать ракету, что и делает А-А.
Все это подробно рассматривалось на параллельном форуме - но Вы, похоже, все не въедете, кто о чем речь ведет...
---------
Об остальных Ваших высказываниях - чуть позже.

 

[Ё-маё]

Есть только две версии заслуживающие внимание. АА и DSB. Они и обладают как соответствующими знаниями так и методиками для определения что было на практике. Остальное - пустопорожняя болтовня.
Поделитесь своими знаниями, насколько существенно.

Своё заключение АА делал на фактах последовательного повреждения шпангоутов БОИНГа ,т.е. ПЭ летели вдоль самолёта .И твоя картинка не катит .

 

[Siledka]

Конус показан приблизительно, точных данных по его углу не имеется. Сама схема - она вовсе не в масштабе. Уменьшите угол и он не будет задевать за фюзеляж. Это же не точная модель, а принципиальная картина.

Картинкой можно играть как угодно, но есть еще центроплан, который тоже не поражен ничем, ни первичными, ни вторичными осколками. И онус он на то и конус, что если одна его сторона так прилично поражает двигатель, то вторая вовсе исчезнуть никак не может. Мы же имеем девственно чистый центроплан и левую сторону фюзеляжа, во всяком случае так показано на схеме, которую ни АА, ни голландские гении не оспаривают

 

[Sibiryak]

Поделитесь своими знаниями, насколько существенно.

Вы разве не в курсе, что по версии DSB тангаж ракеты при подлете к Боингу составляет, вероятней всего, величину в 10 гр?
А по версии А-А - 22 гр?
Вы эти тангажи называете около нулевыми, или Вы о чем то другом?

Если долго говорить халва - слаще во рту не станет, см выше. А уж данный результат того что вы показали на паралелльном форуме - зафиксирован только в вашем воображении. Напомню, вы там потерпели полное фиаско, пытаясь доказать версию Зарощенского по картине поражения. Но не вышло. О чем вы сами, публично и признались, и вынуждены были скорректировать угол встречи ракеты с самолетом с указанных АА 72-78 градусов - в сторону Снежного. Это факт. Признаете это здесь или привести цитаты? Даже вы , верный сторонник версии Зарощенское, не смогли натянуть эту сфальсифицированную АА версию на картину поражения.

Приведите цитату - посмотрим, что из нее следует.
Я же пока напомню Вам, что угол 72-74 гр, как угол пересечения курса ракеты с курсом самолета, был озвучен А-А впервые в своем первом предварительном докладе. Цифра эта была получена А-А при первоначальном моделировании на основе данных, полученных концерном от DSB и находящихся в открытом доступе - в первую очередь на фотографиях.
На параллельном форуме мною и еще некоторыми участниками на трехмерных моделях Боинга и осколочного поля ракеты была предпринята попытка (опираясь как внешние повреждения фюзеляжа, так и на внутренние повреждения силовых и других элементов конструкции) определить углы встречи ракеты и самолета как в горизонтальной, так и в вертикальной плоскостях.
Мы не пришли к единому мнению, но мной лично отстаивалась цифра 56 гр - и я достаточно подробно постарался эту цифру обосновать.
Каким образом - все это есть там, откуда Вы собираетесь черпать мои цитаты.

Затем, когда специалисты А-А получили доступ к обломкам и смогли обследовать их более тщательно (например, смогли более точно нанести пробоины на схему пола кабины), цифра эта была скорректирована в меньшую сторону - до величины 62 гр.
Но даже угол подлета по горизонту в 56 гр означает, что ракета прилетела со стороны Зарощенского, но никак со стороны Снежного.
Это отлично видно вот на этой картинке (выложенной мной на упомянутом форуме), где с учетом допускаемого А-А отклонения от направления линии "пуск-цель" в 6 гр в ту или иную сторону обозначены районы возможного запуска ракеты - из первого доклада А-А и второго, скорректированного по итогам более подробного изучения обломков).

Означает ли эта корректировка "полное фиаско" кого-либо - пусть каждый решает сам.

 

[Arhat109-3]

О самолетной можно пару слов?
Версия интересная на самом деле.

Блин .. сколько времени уже прошло. У меня уже и материалов на винте нет давно ибо версия "сбит самолетом" никем внимательно не рассматривалась, так "по памяти" разве что, за точность уже не ручаюсь:
1. Место попадания в Боинг. Оно "не то и не там". Тут за это уже высказывались, дополню, что своими глазками видел как менялись точки на ФР, пока списывал их, чтобы построить траекторию - "ни успел". Первое что надо сделать (и тут частично показано) - восстановить как можно точнее место попадания - откуда он начал свое падение. , и опираться на "современные" данные ФР - тоже не очень-то стоит, их меняли в первые 30мин., насколько помню. И да, никакие части не полетят "взад", тут уже пытались это рассказать любителям фантазировать на темы буков..

2. Стоит обратить внимание на ВЫХОДНЫЕ отверстия в передней детальке иллюминатора или как там эту форточку зовут, а также на фотки застрявших ПЭ, они есть. Равно, стоит пересмотреть фотографии ПЭ от голландцев из отчета .. там есть дубли, а кроме этого есть НЕ буковские ПЭ, те самые irregulated. Стоит присмотреться пристальней.

3. Копоть на известной детальке левой стороны кабины. Направление закопчения неплохо просматривается по вдавленности дюраля от ударной волны. Каким местом БУК такое сделал? А вот поражение двигателя и хвоста вполне возможно вторичным полем задних осколков НУРС С-13 и по огневой мощи она вполне сопоставима с ракетой БУК. Впрочем, за это тут уже отписались.

4. Расстояние от РЛС "Утес-Т" ростовского узла до полностью контролируемого "Снежное" - что-то около 150км, до полностью неконтролируемого "Зарощенское" .. упс, менее 160км. Разница - километров 8, не более с учетом азимутов направлений на точки. Между точками Зарощенское и Снежное там что-то около 20км "по прямой". Но, самое забавное, что направление с РЛС в районе п. Усть-Донецкий на траекторию Боинга - полностью скрывает "цели" сзади и слева его корпусом. Порисуйте, мне - понравилось.

5. Свидетели в момент снижения самолетов и падения обломков видели ДВА самолета, и один из них диагностировался как не совсем "Су-25", были высказывания и за СУ-27 и что возможно Миг. Подвесить НУРС С-13 как понимаю можно и на них тоже. Впрочем и Су-25 имеет потолок далеко не 8км, как нам позже пытались втулить внося правки и в википедию тоже ..

6. Два ряда дырочек на кабине так аккуратно прорисованные голландцами ..

Ну и ещё в догонку:
7. Также подходят НУРС С-8, имеющие до 700 мелких ПЭ, весом от 2гр. Кроме этого, есть модификации корректируемых НАРС по лазерному лучу.. а также нельзя сбрасывать со счетов возможность применения американской, чисто осколочной Hydra-70, в т.ч. и из пусковой установки С-8.

8. Только взрыв БЧ внутри кабины мог донести осколки внутри фюзеляжа до хвоста. Никакое положение точки подрыва ракеты БУК не дает такой возможности без повреждения фюзеляжа снаружи.

9. Германские АВАКС могли контролировать операцию, также все хорошо должно быть видно с днепрпетровского узла РЛС, но этих данных - увы, нет.

Как итог: операция спланирована в ЦРУ (я бы сделал именно так): операция выполняется самолетом на догонных курсах, самолет поднимается заранее, вне зоны ПВО России и сопровождает Боинг на высоте сзади и слева, чтобы быть в тени от ростовского узла ПВО, выполняет задачу и спускается с высоты вместе с падающими обломками, где его ждет второй самолет, дабы спутать "кто куда вернулся". Для прикрытия катаем БУК поближе к ополченцам с "полезной татуировкой" (номерами), пусть разбираются "чей". Операция выполняется ракетой с максимально похожей БЧ на ракету БУКа. Контроль операции - АВАКС, в дальнейшем поможет держать укропов "в узде", пилот-исполнитель, и по возможности укро-командиры, диспетчера используются "в темную" с легендой "сбить самолет Путина". Он там как раз летел похожим курсом, но "задержался" на 1.5часа или около того.
Всё остальное расследователи додумают самостоятельно + "вбросы в Сеть".
# автоудаление