БПЛА "Альтиус-М", или мы пойдем своим путем

[xoid]

даже мотор в специальной модификации идет.

ROTAX 914 F - это не специальная модификация, это сертифицированый по нормам FAR 33 ROTAX 914 UL.

 

[well]

насколько я помню там не просто Ф стоит, там еще какие-то цифры и буквы есть

 

[xoid]

well, цифры означают варианты исполнения вала под винт постоянного шага или под винт изменяемого шага.

 

[xoid]

Кстати, про двигатели и катапульту. В Scan Eagle, который стартует с катапульты и "садится" ударом в трос, используется одноцилиндровый двухтактник компании 3W Modellmotoren. Название производителя как бы намекает, откуда ноги растут...

 

[A_Z]

И еще про Предатор, конкретно про его сервы и надежность.
The overall objective failure rate for the MQ-9 is on the order of 10-5, or 1 in 100,000 hours of flight, a value equal to that for a number of mature manned aircraft.
Статья 2003 года. Всё это уже воплощено.

Статья середины 2012 года - как оно есть на самом деле:
Northrop’s Global Hawk and General Atomics’s Predator and Reaper unmanned aerial vehicles have had a combined 9.31 accidents for every 100,000 hours of flying. That’s the highest rate of any category of aircraft and more than triple the fleet-wide average of 3.03

 

[A_Z]

Не выпускаются, а на предаторах установлены. Странно!!

Хотелось бы все-таки увидеть ссылочку на то, что "на предаторах установлены". Крайне желательно - не вот отсюда.

 

[xoid]

Хотелось бы все-таки увидеть ссылочку на то, что "на предаторах установлены". Крайне желательно - не вот отсюда.

A_Z, Вы заставляете меня повторяться. Первая картинка этого поста, текст Commercial 2,000 hr actuators в пункте "Additional capability".
Документ с исходным изображением можно скачать по ссылке http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?Location=U2&doc=GetTRDoc.pdf&AD=ADA427459
Надеюсь, Вы не рассматриваете домены .mil в качестве мурзилок?

 

[nowhow]

impetus, я про велосипед не в контексте копирования, а в контексте желания сделать всё с нуля под конкретный проект - от двигателя до лампочки. Т.е. вместо того, чтобы интегрировать лучшие наработки и быстро получить современный продукт, мы пытаемся догнать по всем фронтам одновременно, а в итоге не получаем ничего.

Можно я скажу?) Это не желание, это необходимость. Если в изделие заложены определенные характеристики, то каждый узел должен им соответствовать. Если есть стандартный узел, удовлетворяющий заданным характеристикам, то пожалуйста, применяйте. Только вот оценить насколько узел "подходит" очень часто может только человек, который сам разрабатывал подобные узлы и знает их "внутренности".
Ну а поговорку про быстро, дешево и хорошо, наверно знаете.
Кстати, есть пример же кто пытался так сделать изделие (лучшие наработки, современный продукт и все такое) - ёмобиль. И думаю, показательно, что проект до сих пор где то буксует.

 

[xoid]

nowhow, к сожалению, практика показывает, что такая точка зрения ведет к затягиванию сроков разработки и снижению качества результата.
В итоге, у американцев беспилотники с коммерческими движками активно участвуют в боевых действиях, спасая жизни солдат, а у нас конструкторы, руководствуясь принципом "надо всё своё", разрабатывают велосипеды нелетающих "Аистов" за миллиарды народных денег.

Кстати, есть пример же кто пытался так сделать изделие (лучшие наработки, современный продукт и все такое) - ёмобиль.

Мне кажется, что у ё-мобиля проблемы пока что не столько технического, сколько организационного характера.

 

[nowhow]

Нельзя оценивать качество разработки дискретными (полетел / не полетел) величинами. У каждого изделия, в том числе БПЛА, есть конкретные характеристики и качество изделия должно оцениваться только по степени достижения этих заявленных характеристик.
Да и про миллиард тоже не передергиваете) Вы же не думаете что было нанято, допустим 200 инженеров-разработчиков с зарплатой 100 тыр с контрактом на пару лет и с сопутствующими накладными, так же как и не было куплено тысячи серийный двигателей, радаров, видеокамер и прочего оборудования.

Я думаю, у них (у ёмобиля) одна проблема - они не знают как делать автомобиль, то есть в теории все просто, но когда дело доходит до практики, то получается ворох проблем. Раньше у них на сайте висели вакансии... в том числе гл. технолог, гл. конструктор и прочие главные... они очень долго не могли найти этих специалистов, может быть и до сих пор ищут.

 

[xoid]

Да и про миллиард тоже не передергиваете)

Смотрим первый пост.

 

[well]

Кстати, про двигатели и катапульту.

Никто ж не против. Если это решение всех устраивает. Только я про двигатель немного другое писал. Да и перегрузки для Игла не обозначены. Я утверждаю, что далеко не все решения с гражданки можно безболезненно воткнуть в бпла. И тогда приходится "изобретать велосипед"

 

[xoid]

Я утверждаю, что далеко не все решения с гражданки можно безболезненно воткнуть в бпла.

естественно. Но как видите, втыкают даже не из коммерческой авиации, а от авиамоделей. И не парятся насчет низкой надежности - "ну упадет и х с ним, еще купим".
Дневная камера в Игле, кстати, тоже гражданская - Sony 1000, ранее Sony 980.

 

[A_Z]

Надеюсь, Вы не рассматриваете домены .mil в качестве мурзилок?

Нет, я его рассматриваю к качестве буклета с "обещаниями" - и не более того.
Ну, да ладно...

Дополнительно "про Предатор, конкретно про его сервы и надежность"
Вот здесь лежит довольно подробное исследование по БПЛА.
График 3.1.7 (стр.28) - ЛП на летный час. Если я правильно понимаю, то в 2009 г. "Предатор" был где-то посредине между "десять в минус третьей" и "десять в минус четвертой".
График 3.1.16 (стр.34) - частота происшествий класса "А"; в 2009 году "Предатор" имел примерно "десять в минус четвертой".
График 3.2.1. (стр. 40) показывает, что львиная доля происшествий "Предатора" проходит по категории RE (Reliability).
Следующая картинка - (не)надежность по видам оборудования. Здесь с большим отрывом "лидирует" двигатель, на втором месте - автопилот.

Весьма неплохой документ - рекомендую всем интересующимся надежностью БПЛА.

 

[Lukas]

Вы опять пытаетесь абстрактные лозунги и примеры внедрить в реальное проектирование. Заказчик у вас просит обеспечить 100 стартов с катапульты и полет в течении 5 часов после этого и без капитального ремонта после каждого полета. В ответ вы ему скажите что в мотокросе и не так бьются? Я думаю это последнее что вы сделаете в этом проекте.

well, да поставьте себя на место Ротакса или его конкурентов - Хонды, Кавасаки, КТМа и т.д.
Есть заказ, спрос и т.д. У вас есть изделие, даже не одно, а целая линейка у каждого - про которые вы знаете, что они миллионами экземпляров работают, как кролики Энерджайзер, в гораздо более худших условиях.
Каковы будут Ваши действия? будете с ноля разрабатывать штучную вундервафлю, рассчитывая все ускорения и интерференции частот до 5-6 порядка, или просто поставите готовый движок на катапультный стенд, "отстреляете" его 500-1000 раз вместо запрошенных 100 - и покажете Заказчику работоспособность? даже если вдруг выясниться, что какая-то свеча от Боша вдруг не выдерживает ускорения и трескается, то заменить ее на любую другую серийную на выбор - тоже дело 5 минут, вместо многолетнего проектирования супер-свечи, для которой нужен отдельный супер-завод при потребной партии в 100 штук,

 

[A_Z]

...даже если вдруг выясниться, что какая-то свеча от Боша вдруг не выдерживает ускорения и трескается, то заменить ее на любую другую серийную на выбор - тоже дело 5 минут

А если свеча таки треснула - что заказчику делать? Лететь на (N-1) цилиндрах, или сажать машину, менять свечу (за 5 минут) и повторять запуск?

вместо многолетнего проектирования супер-свечи, для которой нужен отдельный супер-завод при потребной партии в 100 штук,

Если заказчик мне это оплатит - почему бы и нет?

 

[xoid]

А если свеча таки треснула - что заказчику делать?

там их 2 на цилиндр.


---------- Добавлено в 20:35 ----------

Если заказчик мне это оплатит - почему бы и нет?

Вот мы и ожидаем, что заказчик всё оплатит - любую конструкторскую прихоть, даже влекущую за собой огромные временные и финансовые издержки. А когда заказчик в итоге решает поставить на самолет западный аналог нашего изделия, дружно забрасываем его какашками - мол, не патриот он, Великий Российский Авиапром разваливает.

 

[A_Z]

И не парятся насчет низкой надежности - "ну упадет и х с ним, еще купим".

The probable cause of the 30 December 2001 crash of Air Vehicle 5, the third Global Hawk loss, was a failure of the rudder actuator, which became loose while conducting a mission. Operators directed the UAV to return to base, though during the return the rudder began flapping excessively, causing a catastrophic failure. Air vehicle 5 was the program's newest Global Hawk, and it had logged about 940 flight hours prior to the crash.
Действительно, ну, грохнулись оземь сто миллионов баксов - "и х с ним, еще купим"


---------- Добавлено в 19:42 ----------

там их 2 на цилиндр.

Остался сущий пустяк - подтвердить, что вероятность растрескивания одновременно двух свечей при катапультировании ниже, чем "десять в минус девятой".

Вот мы и ожидаем, что заказчик aka государство всё оплатит - любую конструкторскую прихоть, даже влекущую за собой огромные временные и финансовые издержки.

Рекомендованный мной документик по надежности почитайте - а потом сравните его с тем, что обещали разработчики в 2003 году. Потом подсчитайте потери денег из-за низкой надежности. А потом подумайте: может, дешевле было изначально оплатить "конструкторские прихоти"?

 

[xoid]

Действительно, ну, грохнулись оземь сто миллионов баксов - "и х с ним, еще купим"

и что, много с тех пор их еще побилось по этой причине?

 

[A_Z]

Я думаю, у них (у ёмобиля) одна проблема - они не знают как делать автомобиль,..

"Ошибки, сделанные на стадии выбора концепции, на более поздних стадиях разработки не исправляются" (О.С.Самойлович).


---------- Добавлено в 19:48 ----------

и что, много с тех пор их еще побилось по этой причине?

Ссылочка на статистику по надежности БПЛА приведена выше.