ROTAX 914 F - это не специальная модификация, это сертифицированый по нормам FAR 33 ROTAX 914 UL.
ROTAX 914 F - это не специальная модификация, это сертифицированый по нормам FAR 33 ROTAX 914 UL.даже мотор в специальной модификации идет.
Статья середины 2012 года - как оно есть на самом деле:И еще про Предатор, конкретно про его сервы и надежность.
The overall objective failure rate for the MQ-9 is on the order of 10-5, or 1 in 100,000 hours of flight, a value equal to that for a number of mature manned aircraft.
Статья 2003 года. Всё это уже воплощено.
Хотелось бы все-таки увидеть ссылочку на то, что "на предаторах установлены". Крайне желательно - не вот отсюда.Не выпускаются, а на предаторах установлены. Странно!!
A_Z, Вы заставляете меня повторяться. Первая картинка этого поста, текст Commercial 2,000 hr actuators в пункте "Additional capability".Хотелось бы все-таки увидеть ссылочку на то, что "на предаторах установлены". Крайне желательно - не вот отсюда.
Можно я скажу?) Это не желание, это необходимость. Если в изделие заложены определенные характеристики, то каждый узел должен им соответствовать. Если есть стандартный узел, удовлетворяющий заданным характеристикам, то пожалуйста, применяйте. Только вот оценить насколько узел "подходит" очень часто может только человек, который сам разрабатывал подобные узлы и знает их "внутренности".impetus, я про велосипед не в контексте копирования, а в контексте желания сделать всё с нуля под конкретный проект - от двигателя до лампочки. Т.е. вместо того, чтобы интегрировать лучшие наработки и быстро получить современный продукт, мы пытаемся догнать по всем фронтам одновременно, а в итоге не получаем ничего.
Мне кажется, что у ё-мобиля проблемы пока что не столько технического, сколько организационного характера.Кстати, есть пример же кто пытался так сделать изделие (лучшие наработки, современный продукт и все такое) - ёмобиль.
Смотрим первый пост.Да и про миллиард тоже не передергиваете)
Никто ж не против. Если это решение всех устраивает. Только я про двигатель немного другое писал. Да и перегрузки для Игла не обозначены. Я утверждаю, что далеко не все решения с гражданки можно безболезненно воткнуть в бпла. И тогда приходится "изобретать велосипед"Кстати, про двигатели и катапульту.
естественно. Но как видите, втыкают даже не из коммерческой авиации, а от авиамоделей. И не парятся насчет низкой надежности - "ну упадет и х с ним, еще купим".Я утверждаю, что далеко не все решения с гражданки можно безболезненно воткнуть в бпла.
Нет, я его рассматриваю к качестве буклета с "обещаниями" - и не более того.Надеюсь, Вы не рассматриваете домены .mil в качестве мурзилок?
Вы опять пытаетесь абстрактные лозунги и примеры внедрить в реальное проектирование. Заказчик у вас просит обеспечить 100 стартов с катапульты и полет в течении 5 часов после этого и без капитального ремонта после каждого полета. В ответ вы ему скажите что в мотокросе и не так бьются? Я думаю это последнее что вы сделаете в этом проекте.
А если свеча таки треснула - что заказчику делать? Лететь на (N-1) цилиндрах, или сажать машину, менять свечу (за 5 минут) и повторять запуск?...даже если вдруг выясниться, что какая-то свеча от Боша вдруг не выдерживает ускорения и трескается, то заменить ее на любую другую серийную на выбор - тоже дело 5 минут
Если заказчик мне это оплатит - почему бы и нет?вместо многолетнего проектирования супер-свечи, для которой нужен отдельный супер-завод при потребной партии в 100 штук,
там их 2 на цилиндр.А если свеча таки треснула - что заказчику делать?
Вот мы и ожидаем, что заказчик всё оплатит - любую конструкторскую прихоть, даже влекущую за собой огромные временные и финансовые издержки. А когда заказчик в итоге решает поставить на самолет западный аналог нашего изделия, дружно забрасываем его какашками - мол, не патриот он, Великий Российский Авиапром разваливает.Если заказчик мне это оплатит - почему бы и нет?
The probable cause of the 30 December 2001 crash of Air Vehicle 5, the third Global Hawk loss, was a failure of the rudder actuator, which became loose while conducting a mission. Operators directed the UAV to return to base, though during the return the rudder began flapping excessively, causing a catastrophic failure. Air vehicle 5 was the program's newest Global Hawk, and it had logged about 940 flight hours prior to the crash.И не парятся насчет низкой надежности - "ну упадет и х с ним, еще купим".
Остался сущий пустяк - подтвердить, что вероятность растрескивания одновременно двух свечей при катапультировании ниже, чем "десять в минус девятой".там их 2 на цилиндр.
Рекомендованный мной документик по надежности почитайте - а потом сравните его с тем, что обещали разработчики в 2003 году. Потом подсчитайте потери денег из-за низкой надежности. А потом подумайте: может, дешевле было изначально оплатить "конструкторские прихоти"?Вот мы и ожидаем, что заказчик aka государство всё оплатит - любую конструкторскую прихоть, даже влекущую за собой огромные временные и финансовые издержки.
и что, много с тех пор их еще побилось по этой причине?Действительно, ну, грохнулись оземь сто миллионов баксов - "и х с ним, еще купим"
"Ошибки, сделанные на стадии выбора концепции, на более поздних стадиях разработки не исправляются" (О.С.Самойлович).Я думаю, у них (у ёмобиля) одна проблема - они не знают как делать автомобиль,..
Ссылочка на статистику по надежности БПЛА приведена выше.и что, много с тех пор их еще побилось по этой причине?