БПЛА "Охотник"

Оператор только отдает команду, что делать (например, работать по наземным целям в определённом районе). А как делать, беспилотник должен решить самостоятельно.

звучат примерно как " а где в этом вашем беспилотном автомобиле руль? Как же им без руля управлять?"

А опыт Wright Flyer как бы не очень подтверждает концепцию трансатлантических перелетов.
Обилие метафор и неоправданных исторических параллелей обычно говорит об отсутствии рациональных аргументов. Или о неумении понять аргументы собеседника.

Приходится повторяться.
Рассредоточенный строй ЛА - это формация, объединённая единым тактическим замыслом, который необходимо реализовать в быстро меняющейся обстановке современного боя (уж простите, что приходится цитировать всем знакомые документы базового уровня).

Поэтому НЕДОСТАТОЧНО указать беспилотнику "работать по целям в определённом районе". Потому что имеются:

1. Проблема вскрытия инициативным беспилотником всего боевого порядка с фатальными последствиями (я упоминал необходимость, в частности, обхода районов ПВО);
2. Проблема воздействия по нонкомбатантам (да, в районе боя, и чем населённее Земля, тем чаще такое будет).

Этих двух проблем достаточно, чтобы понять, что управление БЛА будет отнимать много усилий.

Если же БЛА действует один, наплевав на остальных, по алгоритму "работать по целям в определённом районе" - то ему не нужен и оператор в кабине Су-57. Запустил - и работай, наплевав на возможные юридические, политические, имиджевые последствия. До следующей свадьбы и посольства КНР.

Выходит, в случае совместной работы руководство пилота Су-57 будет недостаточным, в случае одиночной - избыточным. И так, и этак - не шедевр.
 
Последнее редактирование:
Реклама
Рассредоточенный строй ЛА - это формация, объединённая единым тактическим замыслом, который необходимо реализовать в быстро меняющейся обстановке современного боя.
- Здесь всё-таки надо сразу:
а) разделять БПЛА-истребители - и БПЛА-ударники;
б) При массированном одновременном применении БПЛА (любых) обязательно выполняется эшелонирование всех видов:
Поэтому НЕДОСТАТОЧНО указать беспилотнику "работать по целям в определённом районе".
  • Если это БПЛА-истребитель, желательно малозаметный - можно отправить одного, или нескольких в режиме "свободной охоты". Он будет поддерживать связь со своим АВАКСом, или мини-АВАКСом, - которые будут осуществлять общий контроль воздушного пространства на расстоянии до 500-600 км. Если там нет своих самолётов - все воздушные цели - чужие и их можно уничтожать.
  • Если это БПЛА-ударник, для его качественной работы требуется предварительная не только разведка, но и доразведка целей, которые должны быть поражены. Для этого используются сравнительно небольшие развдывательные БПЛА, они практически не видны на экранах РЛС, а из-за большой высоты полёта не видны визуально. Использование GPS позволяет осуществлять и очень точную привязку, а для средств поражения ударных БПЛА - наносить удары с точностью 1-3 метра от центра цели.
Потому что имеются:
1. Проблема вскрытия инициативным беспилотником всего боевого порядка с фатальными последствиями (я упоминал необходимость, в частности, обхода районов ПВО);
- Если это "Охотник" - он будет обнаружен, если это боинговский стелс-БПЛА - маловероятно. Обойти районы ПВО - проблематично, поскольку ударные БПЛА вместе с крылатыми ракетами и будут основным способом уничтожения средств ПВО посредством высокоточного оружия. Они не обходить ПВО должны, а уничтожать.
2. Проблема воздействия по нонкомбатантам (да, в районе боя, и чем населённее Земля, тем чаще такое будет).
- "Проблемы индейцев шерифа не волнуют" - как правило. Для этого, в принципе, и существует высокоточное оружие (ВТО).
Этих двух проблем достаточно, чтобы понять, что управление БЛА будет отнимать много усилий.
- Нет-нет. Не больше, чем воздушная операция с участием обычных истребителей и ударников.
Если же БЛА действует один, наплевав на остальных, по алгоритму "работать по целям в определённом районе" - то ему не нужен и оператор в кабине Су-57. Запустил - и работай, наплевав на возможные юридические, политические, имиджевые последствия.
- Всё зависит от технологического уровня самого БПЛА и уровня обеспечивающих сил.
До следующей свадьбы и посольства КНР.
- Там не свадьба была - бомбометание выполнялось ночью, с самолёта B-2 по Белграду, просто штабист, планирующий эти удары, не знал, что в этом здании находится уже не учреждение МВД Югославии, а переехавшее туда китайское посольство. У него были старые планы и карты Белграда.
Итак, в случае совместной работы руководства пилота Су-57 будет недостаточным, в случае одиночной - избыточным. И так, и так - не шедевр.
- Давайте ориентироваться на возможности технологий передовых стран? Беднягу Су-57 в паре с "Охотником" лучше оставить до лучших времён, пока оба они не усовершенствуются. Нельзя на них сегодня грузить такой "воз" проблем...
 
Если это БПЛА-ударник, для его качественной работы требуется предварительная не только разведка, но и доразведка целей, которые должны быть поражены. Для этого используются сравнительно небольшие развдывательные БПЛА, они практически не видны на экранах РЛС, а из-за большой высоты полёта не видны визуально.
Для этого изобретена такая штука, как гетерогенный рой. Когда в составе роя применяются как разведчики, так и ударные дроны. А еще может быть дрон-авиаматка, запускающий те самые сравнительно небольшие БПЛА. Вариантов масса.

Использование GPS позволяет осуществлять и очень точную привязку, а для средств поражения ударных БПЛА - наносить удары с точностью 1-3 метра от центра цели.
Даже в Сирии использование GPS возможно далеко не везде, поскольку GPS либо давится, либо применяется spoofing, что еще хуже. В более серьезных конфликтах на спутниковую навигацию вообще рассчитывать бесполезно - ее не будет на всей линии боевого соприкосновения в первые же минуты.

Всё зависит от технологического уровня самого БПЛА и уровня обеспечивающих сил.
Всем плевать, на каких принципах выстроена в техническом плане автономность принятия решений. Заказчику важен сам факт автономии и способность нанести удар. Например, барражирующий боеприпас Harop может находиться в воздухе над определенным районом до 6 часов и ему дается критерий выбора целей. Это может быть радиоизлучающий объект, или же быть похожим на танк. В первом случае цель будет идентифицирована по сигнатуре излучения, во втором - по камере при помощи системы распознавания изображений. И боеприпас, когда находит что-то, соответствующее заданным критериям целеуказания, может самостоятельно атаковать это как цель.
Турки рекламируют барражирующий боеприпас Alpagu, который "can operate autonomously or with remote control".
Так вот, все используемые технологии в достаточном для применения качестве уже доступны как open source и могут быть развернуты неленивым школьником на компьютере NVIDIA Jetson по цене в 5838 рублей 77 копеек. Поэтому, повторюсь, рассуждать о некоем супертехнологическом уровне просто смешно. Это буквально хоббийный уровень и качество применения определяется не крутизной используемых технологий, а датасетом. Это раз.
Два. Если уж заниматься фаллометрией, то неплохо бы знать, что в России очень сильные наработки по части нейросетей и распознавания образов. Например, компания VisionLabs - один из мировых лидеров в этой области.

- Давайте ориентироваться на возможности технологий передовых стран?
Ой, ну прекращайте уже. Технологии передовых стран мало чем отличаются от технологий непередовых стран, поскольку все находятся на весьма раннем этапе своего развития и используют одну и ту же технологическую базу (см выше). Поэтому выиграет не тот. у кого беспилотник малозаметней, а тот, у кого беспилотник дешевле и соответственно, сделано их намного больше.

Кстати, для сравнения: китайский беспилотник Wing Loong (Chengdu Pterodactyl I) примерно соответствует MQ-9 Reaper по технической оснащенности. Но Wing Loong стоит всего миллион долларов, а Reaper — в 30 раз дороже. И как результат, рачительные хозяйки выбирают китайцев!
avicdro-1024x710.png
 
Последнее редактирование:
Например, барражирующий боеприпас Harop может находиться в воздухе над определенным районом до 6 часов и ему дается критерий выбора целей.
- Это не ему даётся, а его оператору.
Это может быть радиоизлучающий объект, или же быть похожим на танк. В первом случае цель будет идентифицирована по сигнатуре излучения, во втором - по камере при помощи системы распознавания изображений. И боеприпас, когда находит что-то, соответствующее заданным критериям целеуказания, может самостоятельно атаковать это как цель.
- Преимущественно всё-таки Хароп бьёт по решению оператора. Нет пока ещё у него большого искусственного интеллекта...
Турки рекламируют барражирующий боеприпас Alpagu, который "can operate autonomously or with remote control".
Так вот, все используемые технологии в достаточном для применения качестве уже доступны как open source и могут быть развернуты неленивым школьником на компьютере NVIDIA Jetson по цене в 5838 рублей 77 копеек. Поэтому, повторюсь, рассуждать о некоем супертехнологическом уровне просто смешно.
- Пока - совсем не смешно. Абсолютно не смешно.
Это буквально хоббийный уровень и качество применения определяется не крутизной используемых технологий, а датасетом. Это раз.
- Не согласен. Второе без первого не существует.
Два. Если уж заниматься фаллометрией, то неплохо бы знать, что в России очень сильные наработки по части нейросетей и распознавания образов. Например, компания VisionLabs - один из мировых лидеров в этой области.
- Как только российские ударные дроны с использованием этих нейросетей заполнят мировой рынок - я тут же с вами соглашусь.
Вуду сказал:
- Давайте ориентироваться на возможности технологий передовых стран?
Ой, ну прекращайте уже. Технологии передовых стран мало чем отличаются от технологий непередовых стран...
- ?? Это нонсенс какой-то. Мягко говоря, чтобы не обидеть модератора...
...поскольку все находятся на весьма раннем этапе своего развития и используют одну и ту же технологическую базу (см выше).
- Разные базы, совершенно.
Поэтому выиграет не тот. у кого беспилотник малозаметней, а тот, у кого беспилотник дешевле и соответственно, сделано их намного больше.
- Нонсенс. Хороший беспилотник стоит хорошие деньги, даже тот же "Байрактар" - до 5-ти миллионов долларов на экспорт. Чтобы он потом мог сотнями сбрасывать дешёвые авиабомбы, - если он не будет малозаметным - его быстро сшибут и "плакали" 5 миллионов долларов.
Кстати, для сравнения: китайский беспилотник Wing Loong (Chengdu Pterodactyl I) примерно соответствует MQ-9 Reaper по технической оснащенности. Но Wing Loong стоит всего миллион долларов, а Reaper — в 30 раз дороже. И как результат, рачительные хозяйки выбирают китайцев!
- Да, у китайцев всё стоит дешевле. Это не значит, что пока у них всё самое лучшее... Но китайцы растут по качеству непрерывно...
 
- Это не ему даётся, а его оператору.
Вы любите цитировать Википедию. Вот зайдите и почитайте, что же там написано.
"The drone can either operate fully autonomously, using its anti-radar homing system, or it can take a human-in-the-loop mode."
Пока - совсем не смешно. Абсолютно не смешно.
Позвольте узнать Ваш уровень знаний в предметной области?
- ?? Это нонсенс какой-то. Мягко говоря, чтобы не обидеть модератора...
- Не согласен. Второе без первого не существует.
В своем отрицании вы сейчас напоминаете российского генерала Конашенкова образца 2015 года, когда на Хмеймим прилетели беспилотники, сделанные по технологии ГиП с двигателем от бензопилы и автопилотом с Алиэкспресса, а Конашенков начал рассуждать, что дескать, в беспилотниках чуть ли не космические технологии применяются.
- Нонсенс. Хороший беспилотник стоит хорошие деньги, даже тот же "Байрактар" - до 5-ти миллионов долларов на экспорт. Чтобы он потом мог сотнями сбрасывать дешёвые авиабомбы, - если он не будет малозаметным - его быстро сшибут и "плакали" 5 миллионов долларов.
Беспилотник сам может быть авиабомбой и стоить дешевле, чем выпущенная по нему ракета.
 
Вуду сказал:
Если это БПЛА-ударник, для его качественной работы требуется предварительная не только разведка, но и доразведка целей, которые должны быть поражены. Для этого используются сравнительно небольшие развдывательные БПЛА, они практически не видны на экранах РЛС, а из-за большой высоты полёта не видны визуально.
Для этого изобретена такая штука, как гетерогенный рой. Когда в составе роя применяются как разведчики, так и ударные дроны.
- Много вам встречалось гетерогенных роёв, запущенных в серийное производство? Да и не всегда это рационально по оперативно-тактическим соображениям. Поэтому пока - "мухи - отдельно, котлеты - отдельно".
А еще может быть дрон-авиаматка, запускающий те самые сравнительно небольшие БПЛА. Вариантов масса.
- Да, в перспективе есть и такие варианты.
Вуду сказал:
Использование GPS позволяет осуществлять и очень точную привязку, а для средств поражения ударных БПЛА - наносить удары с точностью 1-3 метра от центра цели.
Даже в Сирии использование GPS возможно далеко не везде, поскольку GPS либо давится, либо применяется spoofing, что еще хуже.
- С чего вы взяли, что в Сирии глушилка GPS ставится теми же ИГИЛ-овцами на любую цель? Откуда вдруг им такое счастье привалило?
В более серьезных конфликтах на спутниковую навигацию вообще рассчитывать бесполезно - ее не будет на всей линии боевого соприкосновения в первые же минуты.
- Это совершенная неправда. Радиус действия глушилок крайне невелик, а против остронаправленных на спутники антенн и подавно. Особенно против бомб, которые имеют несколько способов самонаведения на цель, например GBU-53B: большую часть траектории она идёт с использованием GPS, а при подходе к цели включаются в работу активная радиолокационная ГСН миллиметрового диапазона и параллельно ей - тепловизионная ГСН. GPS перестаёт определять траекторию бомбы там, где сигнал помехи максимален. Аналогично все израильские крылатые бомбы Spice-250, -1000 и -2000 (калибр в фунтах), - большая часть траектории строится по сигналам GPS, на конечном этапе - тепловизионная ГСН становится главной.
Всем плевать, на каких принципах выстроена в техническом плане автономность принятия решений. Заказчику важен сам факт автономии и способность нанести удар.
- Заказчика волнует малозаметность БПЛА, его помехозащищённость, вероятность поражения им цели и надёжность работы.
 
Последнее редактирование:
Вы любите цитировать Википедию. Вот зайдите и почитайте, что же там написано.
"The drone can either operate fully autonomously, using its anti-radar homing system, or it can take a human-in-the-loop mode."
- Читал, разумеется. Если есть возможность человеческого управления - используется именно оно - повышается надёжность.
xoid сказал:
Так вот, все используемые технологии в достаточном для применения качестве уже доступны как open source и могут быть развернуты неленивым школьником на компьютере NVIDIA Jetson по цене в 5838 рублей 77 копеек. Поэтому, повторюсь, рассуждать о некоем супертехнологическом уровне просто смешно.
Вуду сказал:
Пока - совсем не смешно. Абсолютно не смешно.
Позвольте узнать Ваш уровень знаний в предметной области?
- Приведите пример (даже из Википедии), как воронежские школьники со своих ноутбуков управляют роями российских беспилотников при обороне Крыма, или Донбасса?
В своем отрицании вы сейчас напоминаете российского генерала Конашенкова образца 2015 года, когда на Хмеймим прилетели беспилотники, сделанные по технологии ГиП с двигателем от бензопилы и автопилотом с Алиэкспресса, а Конашенков начал рассуждать, что дескать, в беспилотниках чуть ли не космические технологии применяются.
- Не надо меня так обижать, сравнивая с Конашенковым?! Я же не сравниваю вас с Васей1968?
Беспилотник сам может быть авиабомбой и стоить дешевле, чем выпущенная по нему ракета.
- Пока (в настоящее время) сплошь и рядом комбинация "сравнительно дорогой БПЛА + сравнительно дешёвые авиабомбы" (тот же "Байрактар" со своими MAM-L и MAM-C) существенно рентабельнее, чем, например, применение Харопов. И в большинстве случаев такое положение сохранится надолго...
В перспективе несомненно будут сочетаться разнообразные формы и виды БПЛА и средств поражения - в зависимости от тактических соображений командиров, планирующих боевые действия.
 
Много вам встречалось гетерогенных роёв, запущенных в серийное производство?
Много вам встречалось роев (именно полноценных), запущенных в серийное производство?
С чего вы взяли, что в Сирии глушилка GPS ставится теми же ИГИЛ-овцами на любую цель?
А с чего вы взяли, что в Сирии GPS давится ИГИЛ-овцами?
Это совершенная неправда. Радиус действия глушилок крайне невелик, а против остронаправленных на спутники антенн и подавно.
Десятки километров даже во втором случае. И не просто против остронаправленных антенн, но и против антенных решеток.
Заказчика волнует малозаметность БПЛА
Это вас малозаметность волнует в каждом абзаце. А заказчика волнует соблюдение ТЗ. В некоторых случаях приходится линзы Люнеберга ставить.

Приведите пример (даже из Википедии), как воронежские школьники со своих ноутбуков управляют роями российских беспилотнико
Я не воронежский школьник, но таки участвовал в создании летающего полноценного роя, когда оператор управлял всей группой с одного ноутбука. Обращайтесь.
Не надо меня так обижать, сравнивая с Конашенковым?!
Так не давайте поводов!
Пока (в настоящее время) сплошь и рядом комбинация "сравнительно дорогой БПЛА + сравнительно дешёвые авиабомбы" (тот же "Байрактар" со своими MAM-L и MAM-C) существенно рентабельнее, чем, например, применение Харопов.
Пока - это в войнах с папуасами. Но Охотник или Loyal wingman предназначены для другого уровня противника.
 
Реклама
Много вам встречалось роев (именно полноценных), запущенных в серийное производство?
- Вроде как пока ни одного.
А с чего вы взяли, что в Сирии GPS давится ИГИЛ-овцами?
- А кого там ещё бомбят? Прочих инсургентов того же уровня... (Я имею ввиду ВКС и ВВС Сирии)
Вуду сказал:
Это совершенная неправда. Радиус действия глушилок крайне невелик, а против остронаправленных на спутники антенн и подавно.
Десятки километров даже во втором случае. И не просто против остронаправленных антенн, но и против антенных решеток.
- Израильские ВВС бомбят в Сирии разнообразные иранские сооружения и подразделения годами напролёт. Склады. ЗРК. И пр. Причём главным образом все бомбы и ракеты (на большей части траектории - точно) наводятся по GPS. Я ни разу никогда не слышал, чтобы местные военачальники сокрушались: "Опять наши бомбы/ракеты были уведены чёрт знает куда коварными российскими глушилками!"
Вуду сказал:
Заказчика волнует малозаметность БПЛА
Это вас малозаметность волнует в каждом абзаце.
- Всех нормальных заказчиков малозаметность военных ЛА, которые они собираются купить, волнует обязательно!
А заказчика волнует соблюдение ТЗ. В некоторых случаях приходится линзы Люнеберга ставить.
- Это только на мишени. Отнюдь не большинство заказываемых БПЛА требуют увеличения ЭПР. В подавляющем большинстве нужно как можно меньше.
Я не воронежский школьник, но таки участвовал в создании летающего полноценного роя, когда оператор управлял всей группой с одного ноутбука. Обращайтесь.
- Ну, как на рынок выйдет товар - к вам обязательно обратятся! :)
Вуду сказал:
Пока (в настоящее время) сплошь и рядом комбинация "сравнительно дорогой БПЛА + сравнительно дешёвые авиабомбы" (тот же "Байрактар" со своими MAM-L и MAM-C) существенно рентабельнее, чем, например, применение Харопов.
Пока - это в войнах с папуасами. Но Охотник или Loyal wingman предназначены для другого уровня противника.
- Если вас не интересует малозаметность "Охотника" - зря вы торопитесь ставить его "на одну доску" с Loyal wingman. До тех пор он будет только против папуасов...
 
Для этого изобретена такая штука, как гетерогенный рой.
Ни в коей мере не отрицая наивности высказываний Вуду, смею заметить, что ваши недалеко ушли.

Как можно одновременно утверждать работоспособность автономного гетерогенного роя и недоступность помехозащищённых военных каналов спутниковой навигации по всему фронту?

Всем плевать, на каких принципах выстроена в техническом плане автономность принятия решений. Заказчику важен сам факт автономии и способность нанести удар. Например, барражирующий боеприпас Harop может находиться в воздухе над определенным районом до 6 часов и ему дается критерий выбора целей. Это может быть радиоизлучающий объект, или же быть похожим на танк. В первом случае цель будет идентифицирована по сигнатуре излучения, во втором - по камере при помощи системы распознавания изображений. И боеприпас, когда находит что-то, соответствующее заданным критериям целеуказания, может самостоятельно атаковать это как цель.
Не плевать. Насколько я знаю, автономно он может выбирать в качестве цели только радары, а для того, чтобы отличать военные радары от гражданских, не нужен ИИ.

Так вот, все используемые технологии в достаточном для применения качестве уже доступны как open source и могут быть развернуты неленивым школьником на компьютере NVIDIA Jetson по цене в 5838 рублей 77 копеек. Поэтому, повторюсь, рассуждать о некоем супертехнологическом уровне просто смешно. Это буквально хоббийный уровень и качество применения определяется не крутизной используемых технологий, а датасетом. Это раз.
Из того, что хоббийный уровень существует, не следует, что хоббийный уровень годится для военных задач (если вы, конечно, не ИГИЛ).

Два. Если уж заниматься фаллометрией, то неплохо бы знать, что в России очень сильные наработки по части нейросетей и распознавания образов. Например, компания VisionLabs - один из мировых лидеров в этой области.
Судя по вебсайту, занимается специфически распознаванием лиц. Головной офис - в Голландии, авторские права на технологии - соответственно.

Я работал в подобной конторе четверть века назад. Тоже была "мировым лидером", только в коммерческом распознавании отпечатков пальцев, а головной офис находился в Калифорнии. В результате отцы-основатели продали фирму более крупной американской компании.

Но когда я получал водительские права в Калифорнии, я прикладывал палец к сканеру отпечатков, сделанному нашей конторой в Новгороде (на тот момент ещё не Великом), да.

Ой, ну прекращайте уже. Технологии передовых стран мало чем отличаются от технологий непередовых стран, поскольку все находятся на весьма раннем этапе своего развития
Назовите, пожалуйста, технологию LPI коммуникаций, используемых в рое дронов в "непередовых странах".

и используют одну и ту же технологическую базу (см выше). Поэтому выиграет не тот. у кого беспилотник малозаметней, а тот, у кого беспилотник дешевле и соответственно, сделано их намного больше.

Кстати, для сравнения: китайский беспилотник Wing Loong (Chengdu Pterodactyl I)
Забавно, что в качестве примера "непередовой страны" вы выбрали Китай. И потом, разве Китай не разрабатывает малозаметные дроны?

примерно соответствует MQ-9 Reaper по технической оснащенности. Но Wing Loong стоит всего миллион долларов, а Reaper — в 30 раз дороже. И как результат, рачительные хозяйки выбирают китайцев!
Посмотреть вложение 767369
А это ничего, что по публичным данным Пакистан вообще не покупал Pterodactyl I? У них совместное с Китаем производство Pterodactyl II.
 
Ну вот, например:
Вуду сказал:
Если там нет своих самолётов - все воздушные цели - чужие и их можно уничтожать.
- Какая же это "наивность"? Это железный закон войны... Абсолютный.
Если "Международный Красный Крест и Полумесяц" вознамерятся впереться в эту зону - они должны обеим воюющим сторонам за месяц дать заявку - с временем вылета, маршрутом полёта и профилем полёта. Только так и никак иначе. А гражданские борты там не летают.
.........................
То, что Россия (особенно Россия!) не закрыла в своё время воздушное пространство перед Донбассом со своей стороны - лишний пример, "как не надо делать".
 
- Какая же это "наивность"? Это железный закон войны... Абсолютный.
Если "Международный Красный Крест и Полумесяц" вознамерятся впереться в эту зону - они должны обеим воюющим сторонам за месяц дать заявку - с временем вылета, маршрутом полёта и профилем полёта. Только так и никак иначе. А гражданские борты там не летают.
.........................
То, что Россия (особенно Россия!) не закрыла в своё время воздушное пространство перед Донбассом со своей стороны - лишний пример, "как не надо делать".
Вы считаете, что противник вас за месяц уведомит о начале конфликта (Китай - о нападении на Тайвань, например)?

Ну и насчёт "гражданские борты там не летают" пара случаев над Ираном вспоминается.
 
Вы считаете, что противник вас за месяц уведомит о начале конфликта (Китай - о нападении на Тайвань, например)?

Ну и насчёт "гражданские борты там не летают" пара случаев над Ираном вспоминается.
- Нет, разумеется. Некоторое количество гражданских бортов, оказавшихся в зоне боевых действий, "попадут под раздачу" и будут сбиты - если конфликт будет внезапным и крупномасштабным. Если же он развивается постепенно - все заинтересованные авиаперевозчики имеют об этом информацию и планируют маршруты своих бортов надлежащим образом, даже если это их удлиняет и увеличивает стоимость билета.
Много ли маршрутов международных гражданских лайнеров проходят сейчас через территорию Сирии, Ирака, Йемена, - если нет для них в этом острой необходимости?
 
Ни в коей мере не отрицая наивности высказываний Вуду, смею заметить, что ваши недалеко ушли.
Я в отличие от Вуду, знаю, что говорю, поскольку это область моей профессиональной деятельности.
Как можно одновременно утверждать работоспособность автономного гетерогенного роя и недоступность помехозащищённых военных каналов спутниковой навигации по всему фронту?
Вообще, именно так и ставится задача. Например, через локальные навигационные системы, системы взаимного позиционирования, системы SLAM и тому подобные. Та же DARPA, например, регулярно финансировала проекты магнетометров, и насколько помню, запустила проект навигации по карте магнитных полей Земли. Она же финансирует проект по автономной навигации в пещерах Subterranean Challenge. А менеджер этой программы - Тимоти Ченг, который еще до прихода в DARPA являлся фактически пионером в области роевых технологий и сначала пилил рои в MIT, затем в Naval academy. Видите, как всё тесно завязано?
Не плевать. Насколько я знаю, автономно он может выбирать в качестве цели только радары, а для того, чтобы отличать военные радары от гражданских, не нужен ИИ.
Еще раз повторюсь, поскольку похоже, не смог правильно донести смысл. Военных не беспокоят принципы действия, военных беспокоит результативность.
Из того, что хоббийный уровень существует, не следует, что хоббийный уровень годится для военных задач (если вы, конечно, не ИГИЛ).
В оптоэлектронной системе Wescam MX-15, которая является на мой взгляд, произведением инженерного искусства, для обработки применяется NVidia Jetson, только в индустриальном исполнении. Вполне себе хоббийный уровень) Или, например, видеотракт Байрактара сделан на совершенно бытовых разъемах-аналогах СР-50. В этом нет ничего зазорного: на западе COTS-решения очень даже приветствуются, у нас же наоборот, нужно сделать НИОКР на чип по распознаванию образов и заказать разъемы, которые идут 50 рабочих дней и выдерживают прямое попадание ядерной бомбы. В итоге, к моменту, когда мы получаем разъемы, у турков взлетает Байрактар.
Судя по вебсайту, занимается специфически распознаванием лиц. Головной офис - в Голландии, авторские права на технологии - соответственно.
Конечный владелец - АФК Система. Также среди довольно заметных команд - Ntech labs (12.5% принадлежит Ростеху) и ИТМО.
Назовите, пожалуйста, технологию LPI коммуникаций, используемых в рое дронов в "непередовых странах".
Во-первых, серийных роев нет, поэтому нет и возможности утверждать, что у кого-то есть LPI.
Мы делали сеть multipoint на хоббийных RFD900x. 40 км дальности, FHSS.

Забавно, что в качестве примера "непередовой страны" вы выбрали Китай.
Так у уважаемого Вуду есть только две передовых страны - Израиль и Штаты. Хотя я придерживаюсь мнения, что Китай по ряду критериев в беспилотии уже порвал все остальные страны, вместе взятые.
А это ничего, что по публичным данным Пакистан вообще не покупал Pterodactyl I? У них совместное с Китаем производство Pterodactyl II.
Ну извините, авторство картинки не моё, перерисовывать ее не стану) Да и картинка вообще о поставках китайцев, а не конкретно о Pterodactyl I
 
Я в отличие от Вуду, знаю, что говорю, поскольку это область моей профессиональной деятельности.
- Областью моей профессиональной деятельностью и глубокого личного интереса были летательные аппараты всех видов и мастей - и их применение в военном деле. БПЛА входят в общий список...
Kit. сказал:
Забавно, что в качестве примера "непередовой страны" вы выбрали Китай.
Так у уважаемого Вуду есть только две передовых страны - Израиль и Штаты. Хотя я придерживаюсь мнения, что Китай по ряду критериев в беспилотии уже порвал все остальные страны, вместе взятые.
- Зря вы меня эдак-то! :) Китай разумеется очень и очень технологически передовая страна (о чём я тут говорил многократно и был неоднократно побит за "паникёрство" и "алармизм" :D) Разумеется Великобритания и развитые страны ЕС - вне всякого сомнения. Несомненно Япония и Южная Корея. Я не упоминаю их постоянно просто потому, чтобы не загромождать текст. Я не упоминаю их постоянно, но постоянно их имею ввиду! :)
 
Реклама
Теперь я знаю, кому достался на посмотреть тот Байрактар!
xoid, вы упомянули про "локальные навигационные системы" и "системы взаимного позиционирования".
Можно поподробнее рассказать о чём речь?
 
Назад