с чего бы лидеру группы не сидеть на земле/на самолете ДРЛОиУ?
А чего не прям в Ген.Штабе то?
Любая сложная система управления имеет иерархию, которая её делит на уровни принятия решения.
Для каждого уровня свой объем информации, степень её детализации, форма представления/интерпретации, соответственно и свои каналы обмена информацией.
Это позволяет как оптимизировать технику обработки/обмена информацией для каждого уровня, так и минимизировать потребные ресурсы.
При существующей структуре для коммуникации между ПН/АКДРЛОиН и группой ЛА требуется
один канал(с лидером группы), обмен информацией внутри группы отдельными/другими системами телекоммуникации. Для ПН/АКДРЛОиН группа - один объект управления. Один ОБУ/ШН может управлять несколькими(с десяток) группами, выполняющими разные задачи(на его уровне управление формализовано так, что не требует "специализации" по задачам). Эта специализации/оптимизация - проблема уровня группы. При этом для разных задач могут выделяться
разные группы, со своей специализацией/оптимизацией под задачу.
Как уже здесь было сказано выше понятие "многофункциональный" для истребителя весьма относительное. К нему следует добавлять "потенциально". Даже если сам ЛА технически способен на это, летному составу все равно приходится специализироваться на определенном круге задач.
(Как сформулировали американцы еще при Фантоме, "даже если можно создать многофункциональный самолет, то где для него взять универсальный/многофункциональный экипаж?")
При предлагаемом Вами варианте на ПН/АКДРЛОиН потребуется рабочее место для "лидера" и количество каналов связи/управления, соответствующее числу самолетов в группе. Т.е. в структуре АСУ теряет смысл само понятие группы, как единого объекта управления. Кроме того на ПН/АКДРЛОиН возникает не только проблема количества рабочих мест этих "лидеров" и каналообразующей аппаратуры(со всеми проблемами веса, объема, энергопотребления, теплообмена, ЭМИ/ЭМС и т.д. и т.п), но и специализации этих "лидеров" по задачам.
Ну и, коли Вы так переживаете за стоимость ПАК ФА, с чего считаете АК ДРЛОиН дешевым? Только потому, что их реальная стоимость не обсуждается в принципе?
Программа создания того же А-50, например, была самой дорогой в авиастроении СССР. Не думаю что создание современного варианта такого комплекса будет значительно проще/дешевле.
Ну и еще, касательно "многофункциональности" и экипажа. Уже давно обсуждалась необходимость изменения роли второго пилота в двухместных машинах, претендующих на многофункциональность. По сути, сейчас уже требуется не оператор технической системы, занятый "борьбой" с ней, а командир, освобожденный от проблем управления своим ЛА, занятый анализом тактической обстановки и управлением группы для решения выполняемой задачи.