Это различие не качественное. С остальным я и не спорил.
АКБ становятся всё компактнее.
Это различие не качественное. С остальным я и не спорил.вертолет использует высокую скорость вращения для создания подъемной силы
АКБ становятся всё компактнее.Запасти энергию в машущем крыле по аналогии с авторотацией не представляется возможным.
Есть их варианты с электроприводом. В городских условиях вполне подходят для заполнения ниш, не занятых ОТ.Мне самокаты не подходят
Кроме лозунгов, с необоснованным оптимизмом, ничего!!!П/п безопасности при массовом движенииказалось, что все уже сказано.
При столкновении с ЛА думать о его вращающемся винте поздно.Отсутствие движущихся с огромной скоростью винтов
Не жесткая конструкция - это набор жестких элементов, соединенных шарнирно/упруго, и взаимноперемещяющихся/ориентирующихся какими нибудь приводами.не "жесткая" конструкция
С чего у такого крыла, при отказе, "возможность эффективно планировать" будет выше?возможность эффективно планировать при отказе.
Только результаты наблюдений надо правильно интерпретировать и оценивать объективно.Думаю, нужно все таки присмотреться к обычным птицам вокруг.
Ну, судя по статье и Вашим сообщения здесь, у меня таких наблюдений значительно больше.К тому как они планируют
Очень даже с последствиями: Редкая птица долетит до середины… ветрякакак сталкиваются в воздухе без последствий
А Вы задумывались, что функции одного "классического" сервопривода придется заменить, как минимум, парой таких "искусственных мышц".Для нас это сегодня пневмоприводы, далее искусственные мышцы
Живучесть дают не только и не столько сами мышцы, сколько эластичность и упругость биологических тканей, их неоднородная структура( не только клеточная, но и неклеточные элементы типа коллагена) - и их способность быстро восстанавливать повреждения. В работе с небиологической системой мы этих преимуществ пока лишены. Если взять просто два птичьих скелета без каркаса из мягких тканей, способных к регенерации, то при столкновении получатся такие переломы, что мама не горюй. То же самое получится, если взять две тушки мёртвых животных: повреждений будет меньше, чем в случае столкновения скелетов птиц, но больше, чем при столкновении живых особей.Eduard. Думаю, нужно все таки присмотреться к обычным птицам вокруг. К тому как они планируют, как сталкиваются в воздухе без последствий, хотя их кости легко сломать пальцами. Думаю что главная причина такой живучести в том, что их приводы - мышцы. Для нас это сегодня пневмоприводы, далее искусственные мышцы, об этом было сказано. Такие приводы дают ту самую "не жесткость" и соответственно живучесть.
Говорить о столкновении птицы...Уже писал все это.
А с чего Вы решили, что аналогичная по скорости/мощности "мышца" будет компактнее и легче?Можно сделать быстрый и мощный, но здоровенный.
??? Вообще то это одна из основных функций сервоприводов.Кроме того, мышца при взмахе постоянно меняет усилие, для "классического" сервопривода это проблема.
Это смотря какая птица и какой самолёт. Иная птица и самолёт заклюёт , если он в её весовой категории. )Надо сравнивать столкновение самолета с самолетом, птицы с птицей.
Полёт между деревьев, с точки зрения ястреба это нормально
А что, может лет через. ... цать экстремалы на орнитоптерах так и будут летать, как ястребы на видео.
Так у Вас вся статья использует неудачные примеры.пример опять неудачен, придумайте другой.
Когда читаешь Ваши сообщения, создается впечатление, что по сути Вы ответить ничего не можете.Когда читаешь такие комментарии создается ощущение ...
Так его уже никто и не задает.вопрос про безопасность не принимается
Вопросы разборок в "академическо-преподавательской" среде меня не волнуют.Все остальное просто расцениваю как все те же амбиции "младшего преподователя".
а давайте пойдем дальше? Вот, например, человек может бежать со скоростью 10кмч. Тренированный спортсмен - аж 20кмч.
Но это недопустимо медленно, ведь мы можем взглянуть не только на пример птиц, но и других детей природы - лошадей, гепардов и т.д. Если к силе ног добавить еще и усилие рук, то сила тяги может возрасти от 25 то 80%! Добавим к этому те факты, что:
1) Бегущий на корачках человек имеет много меньшее аэродинамическое сопротивление набегающему потоку
2) полный привод повышает устойчивость в поворотах и возможность проходить их "на газу"
мы получим просто второго Буцефала - рационально ведь?!. Это не важно, что для этого нужно с детства исковеркать человеку все рефлексы движения, потом 30 лет тренировать противоестественным движениям и вырастить непропорционально развитые мышцы, которые потом изувечат ему все остальное и не позволят совершать 3\4 присущих человеку дел. НО ВЕДЬ БЕГАТЬ БУДЕТ!
НА вопрос: а нахрена это надо, ведь освоение простейшего велосипеда или роликовых коньков позволит человеку обогнать ту же лошадь, оставаясь нормальным двухногим, у ученых тот же ответ: НО БЕГАТЬ-ТО БУДЕТ!
Человек с отрубленными конечностями, вихляя позвоночником, сможет ползти точно так же - чуток потренироваться. Плюсов множество - легкий вес, гибкость во всем теле, компактность, не упоминая уж о том, что на прокорм тела без рук-ног будет уходить меньше энергии. Лишь жппу подтирать без рук неудобно, и дроч@ть - но, полагаю, некоторые смогут смириться в обмен на новые качества?