Сеня
Из бывших
Пора, похоже, темку в офф перекидывать. К либрациям и приливам поближе. Дабы не туманить нестойкие умы чайников подобными экзерсизами в аэродинамике.
Будет ли человек когда-нибудь летать как птица?
vlivkl
Новичок
Это был худший комментарий. Слово экзерсис пишеттся с "с" на конце.
Beelzebub
Местный
Либрации не трогать, а то Луна упадет и пипец...
Сеня
Из бывших
Ага, лучче к себе не забирать. Не вписывается в теорию летания где и как попало.
Eduard_AB
Старожил
vlivkl
Новичок
Eduard_AB В свете основной темы статьи - придумать лучшую замену личному автомобилю. Согласен, что сверхлегкие самолеты найдут свою нишу в индивидуальном транспорте. Тоже касается и сверх легких вертолетов. Но согласитесь, в городе, где и есть основная потребность в транспорте даже такой самолет очень мало где сможет сесть. Тогда уж лучше автомобиль. А нам бы еще и хотелось садиться прямо на свой скажем "выдвигающийся балкон", мы же хотим лучше чем автомобиль. Да и всетаки шумновато и опасно.
Seagull_JL А что такое РС 30 ?
Seagull_JL А что такое РС 30 ?
Последнее редактирование:
vlivkl
Новичок
Экзот Это уже ближе, но тоже очень шумная для города штука. Да и винты - страшная вещь, когда вокруг мало места.
Экзот
Элефантерия
А орнитоптер очень громоздок. По определению, так как приводит в движение воздух с очень малой скоростью, но в большом объёме. Т.е., крылья должны быть очень большими. В городе места мало.
vlivkl
Новичок
Экзот У всех у нас свои недостатки,но крыши то наших многоэтажек всегда свободны (если расчистить). К тому же что такое крыло 5 метров, если наша вытянутая рука уже почти метр. Зато тихо летает, тихо приземляется, не калечит себя и окружающих своими "мягкими" крыльями, машущими с частотой 1 раз в несколько секунд. А парковка - класс. Да и не надо забывать, что авиация существует много десятилетий, а орнитоптеры нет. После хотябы десятилетия развития они будут выглядеть совсем по другому. Может у них будет 4 или 6 крыльев, но например не "планерных", а "скоростных" как у сапсана - самого быстрого живого существа на Земле. Но ясно, что он будет компактнее. Короче надо пробовать, а там посмотрим.
Последнее редактирование:
Eduard_AB
Старожил
В городе эта проблема (больше социальная и организационная, чем техническая) должна решаться общественным транспортом+велосипеды/самокаты/ролики.
Остальные, за редким исключением, в сад.
Как это и делается во всем мире, и вполне небезуспешно.
Чтобы решить проблему, не надо ее ставить с ног на голову.
Извините, но Вы пока не смогли аргументированно обосновать свое убеждение в безопасности ЛА с машущим крылом.
Eduard_AB
Старожил
А ничего, что "самое быстрое живое существо на Земле", демонстрирует свою скорость фактически в падении со сложенными крыльями.
Бурундук
Старожил
О как. Никаких расчётов, никаких примеров. Но ясно.
Lukas
Старожил
а с хрена ли орнитоптер будет тихо летать? В нем будет такой же двигатель, как у самолета. Животные тоже тихо ходят, но машины от этого меньше шуметь не стали.
Самолет вообще тогда никого калечить не должен - он ведь крыльями совсем не машет
Tanita
Старожил
Машинам тогда нужны не колёса, а ноги- пусть уж бегают для полной аутентичности. Просто понять не могу, зачем нужен махающий крыльями самолёт, если уже есть прекрасно справляющиеся с возложенной на них задачей летающие машины?
Экзот
Элефантерия
Строго говоря, не справляются. Самолётам нужны длиннющие ВПП. Без кардинального уменьшения скорости захода они не смогут избавиться от ограничений по cat.ICAO.
Mechanic
Press F1 for help
Я так смотрю на это дело. Раз орнитоптер не использует движение крыльев как вертолет винт (иначе конечно не получится раз в несколько секунд махать для создания высокой скорости движения крыла относительно воздуха), махание нужно для создания поступательной скорости, а собственно полет (планирование) возможен и с неподвижными крыльями. В таком случае с какого перепугу он будет меньше, чем, скажем, параплан. Ну и, соответственно, безопаснее его в городе?
Чуть более компактный дельтаплан уже слишком быстр, чтобы говорить о каких-то отличиях от самолета в плане безопасности столкновения, удобства посадки в городе и т.п. Зависнуть в воздухе с маленькими крыльями, машущими раз в несколько секунд не получится, вращать их как у вертолета мы не хотим. Откуда в жопе алмазы?
---------- Добавлено в 20:03 ----------
Если же предположить, что машущий полет дает возможность медленно маневрировать и тем самым получает преимущество, то параплан тоже неплохо замедляется на посадке, можно даже без пробежки сесть (насчет мото не уверен насчет без пробежки). Параплан в городской застройке?!
Чуть более компактный дельтаплан уже слишком быстр, чтобы говорить о каких-то отличиях от самолета в плане безопасности столкновения, удобства посадки в городе и т.п. Зависнуть в воздухе с маленькими крыльями, машущими раз в несколько секунд не получится, вращать их как у вертолета мы не хотим. Откуда в жопе алмазы?
---------- Добавлено в 20:03 ----------
Если же предположить, что машущий полет дает возможность медленно маневрировать и тем самым получает преимущество, то параплан тоже неплохо замедляется на посадке, можно даже без пробежки сесть (насчет мото не уверен насчет без пробежки). Параплан в городской застройке?!
Экзот
Элефантерия
По большому счёту, вертолёт это тот же ортоптер, только не имеющий мёртвых точек вверху-внизу и не имеющий перекоса в подъёмной силе справа-слева.
vlivkl
Новичок
Eduard-AB Мне самокаты не подходят - болит коленка уже 2 мес. Общественный транспорт еще куда ни шло. О том что во всем мире проблема транспорта решается велосипедами, роликами это слишком громко сказано.
П/п безопасности при массовом движенииказалось, что все уже сказано. Отсутствие движущихся с огромной скоростью винтов, не "жесткая" конструкция, возможность эффективно планировать при отказе. Столкновения (особенно мелкие) будут постоянно, как и на дороге. Представьте самолеты, вертолеты - это конец обоих столкнувшихся. Конечно любому аппарату можно подобрать ситуацию, ведущую к гибели, но я даже представить себе не могу несколько самолетов и вертолетов скажем в квадрате 100х100 м.
П/п безопасности при массовом движенииказалось, что все уже сказано. Отсутствие движущихся с огромной скоростью винтов, не "жесткая" конструкция, возможность эффективно планировать при отказе. Столкновения (особенно мелкие) будут постоянно, как и на дороге. Представьте самолеты, вертолеты - это конец обоих столкнувшихся. Конечно любому аппарату можно подобрать ситуацию, ведущую к гибели, но я даже представить себе не могу несколько самолетов и вертолетов скажем в квадрате 100х100 м.
Mechanic
Press F1 for help
Это да, но вертолет использует высокую скорость вращения для создания подъемной силы (с остановленным винтом летит не лучше кирпича), а если мы машем редко, ни о какой большой скорости речи не идет (пусть амплитуда даже 10 метров, раз в несколько секунд, пусть в две секунды, как раз 10 м/с получается), скорость обдува крыла близка к скорости полета, значит крыло получается классического размера, нужного для малых скоростей, как им не маши. Как эта большая хреновина может быть безопасной в тесноте (плотном трафике или среди зданий)? Если махать часто, по типу воробья, и уменьшить крылья, то разговор об экономике теряет смысл. Равно как и о возможности завершить полет при остановке механизма. Запасти энергию в машущем крыле по аналогии с авторотацией не представляется возможным.