Причем СССР идет с какого-то иного глобуса.
Причем СССР идет с какого-то иного глобуса.по теме как хорошо всё было в СССР, как всё хреново у проклятых буржуев
Денис,В США первозят миллиард (!) пассажиров в год без катастроф. При гораздо большей интенсивности полетов в аэропортах. Аварийность вся - в GA, которой там в миллион раз больше, чем в России.
Н Е С О П О С Т А В И МО
Я б не стал про "ваши любимые США" вообще упоминать - глупо...
---------- Добавлено в 12:33 ----------
Вон, случай с Гудзоном - командир второго пилота увидел впервые. Более того - для второго пилота это был первый полет после переучивания.
И как отработали? Четко по ситуации. Без паники и матов. Сделали именно то, что в сложившейся ситуации можно было сделать. Все живы.
Вот пикантный момент про дружбу семьями можно отсюда убрать. К слётанности это не имеет никакого отношения. Это из области дружбо-любви, которая вносит в чисто лётное понятие слётанности абсолютно ненужные "необузданные страсти". А по поводу взаимного контроля и дисциплины могу, как лётчик, сказать, что да, будет. Слётанность экипажа подразумевает его натренированность, а не дружбанские отношения. Натренированность же подразумевает (если это не сампо, какое-нибудь) контроль за соблюдением правил. А вот уже грамотный контроль за соблюдением правил подготовки и проведения полетов могут организовать исключительно хорошо подготовленные и правильно расстановленные на свои места руководящие кадры, т.е. в современных реалиях те самые, я так понимаю, менагеры. А вот тут-то и возникают проблеммы.Все члены экипажа - закадычные друзья! Давно летают вместе, дружат семьями и т. д. Понимают друг друга с полуслова! Психологический климат в экипаже - суперблагоприятный! Слетанность - 100%! Будет ли дисциплина и взаимный контроль на должном уровне в подобном экипаже? Вряд ли. Скорее всего будет та ситуация, о которой написал Vik63.
Ну так там, скорее всего, правак просто тупо не мешал левому....Вон, случай с Гудзоном - командир второго пилота увидел впервые. Более того - для второго пилота это был первый полет после переучивания.
Я дал ссылку на статистику всех катастроф.Ещё раз спрашиваю. Когда в США последний раз прикладывали большой самолёт? Дату, сестра, дату.
757???? 8(восемь) катастроф за 30 лет эксплуатации при 1050 выпущенных бортах??а то их 757 что-то часто в сводки попадать начал.
Ваше понимание статистики аварийности в корне неверное, о чем Вам по существу пояснил denokan .Я дал ссылку на статистику всех катастроф.
Места там поделены однозначно.
Здесь согласен с Вами , более того ровно аналогичное сам недавно писал .Ну нельзя же так огульно валить все проблемы на пилотов. Вся страна в ж...пе, включая истерящий по каждой катастрофе "планктон"... Ну не может быть порядка в одном месте, когда бардак везде вокруг, в голове каждого
Но это опосредованные причины, а непосредственными причинами катастроф так и остаются нарушения экипажа.Говорить о том что только летчики в РФ такие нехорошие - неверно. Можно подумать у нас везде порядок и благодать , а вот именно тут только и осталось навести порядок и признать ошибки , и только в этом дело и сразу все пойдет хорошо. Да везде бесконтрольность, развал, некомпетентность , неприкасаемость , коррупция .
Будет нормально в стране , все нормально будет с пилотами.
Каких ещё катастроф? Кого заботит, что было 20 лет назад? Кого заботят аварии в малой авиации?Я дал ссылку на статистику всех катастроф.
Я знаю массу примеров, когда члены экипажа действительно дружили семьями. Не вижу в этом ничего пикантного. Нормальные человеческие отношения. И это совершенно не мешало им нормально работать, а может, даже помогало. Знаю даже примеры, когда члены экипажа испытывали друг к другу неприязнь, и это не мешало им благополучно завершать полет. Полагаю, Вы тоже знаете немало подобных примеров. Но имеет ли смысл их обсуждать? Чего только в жизни не бывает! Речь идет о тенденции, и мой пример был абсолютно гипотетический. А тенденция такова, что в постоянном экипаже, рано или поздно возникают дружеские (приятельские, теплые, доверительные и т.п.) отношения. А закладывать друзей у нас не принято! В результате сор из избы не выносится, все друг друга покрывают, если кто-то накосячит. Сталкивался с подобной ситуацией неоднократно при расследовании инцидентов. Есть люди, которые разделяют личные и служебные отношения, но это все-таки исключения из правила. В таких случаях обычно вспоминают наш особый, российский менталитет. И учитывая этот наш менталитет, считаю, что внедрение CRM в России еще более актуально, чем где-то еще!Вот пикантный момент про дружбу семьями можно отсюда убрать. К слётанности это не имеет никакого отношения. Это из области дружбо-любви, которая вносит в чисто лётное понятие слётанности абсолютно ненужные "необузданные страсти". А по поводу взаимного контроля и дисциплины могу, как лётчик, сказать, что да, будет. Слётанность экипажа подразумевает его натренированность, а не дружбанские отношения. Натренированность же подразумевает (если это не сампо, какое-нибудь) контроль за соблюдением правил. А вот уже грамотный контроль за соблюдением правил подготовки и проведения полетов могут организовать исключительно хорошо подготовленные и правильно расстановленные на свои места руководящие кадры, т.е. в современных реалиях те самые, я так понимаю, менагеры. А вот тут-то и возникают проблеммы.
Тогда вот вам другие примеры. Макдональдс, благодаря формализованным техпроцессам, готовит стабильно одинаковую по качеству еду вне зависимости от состава смены и географического расположения ресторана. Гамбургер купленный в Москве, в Питере или в Киеве будет абсолютно одинаковым на вкус. Автомобиль, собранный в понедельник утром и во вторник вечером, будет также совершенно одинаковым с т.з. качества.На личности тут никто не переходил.
Только примеры и попытки понять где "гвоздь непонимания" простейших вещей.
Хотите жить в США?Каких ещё катастроф? Кого заботит, что было 20 лет назад? Кого заботят аварии в малой авиации?
Меня, как пассажира, совершенно не заботит, что какой-нибудь американский Джон Смит на своём самолёте вчера врезался в дерево. Это его личное дело, которое меня совершенно не касается.
А вот количество разбитых самолётов, на которые я могу купить билет, меня очень даже касается.
И вот в плане этого количества Россия последние годы почему-то впереди планеты всей. И это очень печалит.
А вот в США ГА почему-то работает не убивая пассажиров. При этом этих самых пассажиров она перевозит во много раз больше, чем ГА России. Возникает логичный вопрос: почему они могут, а мы нет?
И если есть пример гораздо более успешного опыта, то почему бы нам не начать его перенимать, а не кричать, что у нас особый путь?
В морг для пассажиров особый путь, ага.
И еще хотел к этому добавить. Есть понятие цивилизованность народа, страны. Под этим понимается степень того насколько среднестатистический человек из этого общества склонен соблюдать законы общества в противовес клановым, родственным, национальным, корпоративным , семейным , дружеским ну и тому подобным другим интересам. Когда с целью выручить своего близкого человечка попираются ( игнорируются) законы общества - это и есть нецивилизованность. Россия более цивилизованна чем Кавказ или Средняя Азия. Европа и Америка более цивилизованные народы, страны чем Россия.И именно еще и поэтому при российском менталитете нельзя и даже опасно опираться именно на постоянство экипажа.А тенденция такова, что в постоянном экипаже, рано или поздно возникают дружеские (приятельские, теплые, доверительные и т.п.) отношения. А закладывать друзей у нас не принято! В результате сор из избы не выносится, все друг друга покрывают, если кто-то накосячит. Сталкивался с подобной ситуацией неоднократно при расследовании инцидентов. Есть люди, которые разделяют личные и служебные отношения, но это все-таки исключения из правила.
Превосходный пример. Бизнес или любая система только тогда может иметь большое развитие , масштабируемость, когда все процедуры формализованы, и исключен ЧФ , а слетанность и является именно таким ЧФ.Макдональдс, благодаря формализованным техпроцессам, готовит стабильно одинаковую по качеству еду вне зависимости от состава смены и географического расположения ресторана.
Мне нравятся Ваши примеры. Попробуйте сравнить гамбургер в США с гамбургером в Москве. А заодно и цены там и там.Тогда вот вам другие примеры. Макдональдс, благодаря формализованным техпроцессам, готовит стабильно одинаковую по качеству еду вне зависимости от состава смены и географического расположения ресторана. Гамбургер купленный в Москве, в Питере или в Киеве будет абсолютно одинаковым на вкус. Автомобиль, собранный в понедельник утром и во вторник вечером, будет также совершенно одинаковым с т.з. качества.
Ваша логика мне понятна и даже где-то близка - я тоже хотел бы, чтобы пассажиров возили дядьки, имеющие такое же чувство локтя, как в пилотажной группе. Но только это недостижимое желание, т.к. оно не дает стабильного результата на практике- где-то вы получите сильный слетанный экипаж, а где-то попадется авторитарный кэп-самодур, который решит обойти грозу сверху под молчаливое согласие остальных.
мы же не о вкусной и здоровой пище, а о технологиях?Не говоря уже о том, что гамбургер пищей назвать трудно даже с большой долей оптимизма
бесполезно - рецептура в сетях фаст-фуда варьируется в зависимости от рынка. Хотя вот римский с московским довольно похожи, специально сравнивал.Попробуйте сравнить гамбургер в США с гамбургером в Москве.
есть проблема, о которой уже сказано выше -Что касается темы экипажей - на это есть свои технологии контроля и регулирования. Если они не работают, то самодур-капитан с тем же успехом может оказаться и в случайном экипаже.
В этом месте рушатся все технологии контроля и регулирования. Если вдруг КВС окажется душой компании или наоборот дерьмом, то фиг вы добъетесь адекватной оценки его профессиональных качеств со стороны экипажа.А закладывать друзей у нас не принято!
а если предоставить возможность закупки туш (aka самодеятельности) поварам смен, то вероятность попадания такой туши в рацион возрастет тысячекратно.Т.е., если есть возможность тухлой туше попасть в макдональдс, то автоматизация и стандартизация автоматов по производству гамбургеров накормит этой тухлятиной гораздо эффективнее, чем повар-одиночка.
Простите, но тут у Вас немножко каша, набитая в голову "общечеловеками", ставящими СВОИ интересы выше интересов общества, и пользующегося этой кашей в своих целях.И еще хотел к этому добавить. Есть понятие цивилизованность народа, страны. Под этим понимается степень того насколько среднестатистический человек из этого общества склонен соблюдать законы общества в противовес клановым, родственным, национальным, корпоративным , семейным , дружеским ну и тому подобным другим интересам. Когда с целью выручить своего близкого человечка попираются ( игнорируются) законы общества - это и есть нецивилизованность. Россия более цивилизованна чем Кавказ или Средняя Азия. Европа и Америка более цивилизованные народы, страны чем Россия.
Для этого есть совершенно другие структуры, стоящие над экипажем. Эффективность их деятельности не зависит от принципа формирования экипажа. Никакая стандартизация не отменяет ни входного, ни выходного контроля качества.есть проблема, о которой уже сказано выше -
В этом месте рушатся все технологии контроля и регулирования. Если вдруг КВС окажется душой компании или наоборот дерьмом, то фиг вы добъетесь адекватной оценки его профессиональных качеств со стороны экипажа.