Красный гелий будут копать!
Вторая проблема - даже на Земле алмазов добывыется в избытке, из-за чего ДеБирс вынуждена держать свою знаменитую монополию, а всякие Алросы - не сильно с ней бороться. Если завезти алмазы тоннами, то стоить они станут копейки.если бы даже поверхность Луны была густо усыпана среднестатистическими промышленными алмазами - экспедиции за ними все равно были бы нерентабельными
как говоил Олири, рост пассажиропотока в 10 раз ведет к снижению цены на билеты в 2 раза. Нет причин, почему бы этот закон и тут не сработал. Доставить 100 килограмм раз в 50 лет и 100 тонн ежемесячно - цена за партию будет +/- лапоть одинаковой (впрочем, очевидно, это все равно всегда будет недешево)Гуглим "себестоимость лунного грунта" - получаем 63 тысячи долларов за грамм американского и 7 миллионов за грамм советского.
если брать одноразовую систему с запуском с Земли, то конечно вышеКак я понимаю, стоимость доставки тонны обратно даже выше, чем стоимость доставки тонны туда.
Боюсь, если привезти десятки тонн, то и 63 доллара коллекционеры не дадут))Явно не 63 тыс. долларов, а намного меньше.
Доставка обратно - не стоит вообще ничего.Как я понимаю, стоимость доставки тонны обратно даже выше, чем стоимость доставки тонны туда.
Неверно. Тот же никель добывается миллионами тонн в год, и чтобы он стал стоить значимо дешевле надо привезти миллиард тонн. Это пока за гранью возможного.Вторая проблема - даже на Земле алмазов добывыется в избытке, из-за чего ДеБирс вынуждена держать свою знаменитую монополию, а всякие Алросы - не сильно с ней бороться. Если завезти алмазы тоннами, то стоить они станут копейки.
То же относится и к никелю, кобальту и едва ли не всему, окромя экзотики типа Гелия-3.
А какая разница, одноразовая или многоразовая? Все равно любая техника, что полетит с Луны на Землю, должна предварительно прилететь с Земли на Луну. И еще топлива привезти на обратную дорогу. Поэтому, естественно, доставка грузов с Луны на Землю в разы дороже, чем наоборот, ведь второе является частью первого. Ну, разве что на Луне топливный завод построят, но это пока фантастика.если брать одноразовую систему с запуском с Земли, то конечно выше
потому там и написано одноразовая система с запуском с ЗемлиА какая разница, одноразовая или многоразовая? Все равно любая техника, что полетит с Луны на Землю, должна предварительно прилететь с Земли на Луну.
А у нас с Луны не техника летит, а добытые болванки. Которые не содержат ничего привезённого с Земли.Все равно любая техника, что полетит с Луны на Землю, должна предварительно прилететь с Земли на Луну.
А как эта система зародится на Луне?потому там и написано одноразовая система с запуском с Земли
А к Земле эти болванки улетают от хорошего пенделя робота-шахтера?А у нас с Луны не техника летит, а добытые болванки. Которые не содержат ничего привезённого с Земли.
Расскажите, пожалуйста, как вы за "вообще ничего" доставите груз с Луны на Землю.Доставка обратно - не стоит вообще ничего.
Как показывает рынок нефти, избытка добычи в несколько процентов достаточно для обрушения цены в несколько раз. Конечно, рынок никеля менее волатилен, но явно для кратного падения цен достаточно увеличить добычу, скажем, в 2 раза (уж точно не в десятки раз).Тот же никель добывается миллионами тонн в год, и чтобы он стал стоить значимо дешевле надо привезти миллиард тонн
Читал проект по отправке сырья с луны на НОО с помощью магнитного ускорителя, практически батутаА к Земле эти болванки улетают от хорошего пенделя робота-шахтера?
УгадалА к Земле эти болванки улетают от хорошего пенделя робота-шахтера?
Денег стоит только доставка на Луну техники.Расскажите, пожалуйста, как вы за "вообще ничего" доставите груз с Луны на Землю.
Есть особенности в технологии добычи. И в любом случае это кратковременные падения.Как показывает рынок нефти, избытка добычи в несколько процентов достаточно для обрушения цены в несколько раз.
Можно просто испарить нечто электроразрядом - и как из пушки.Читал проект по отправке сырья с луны на НОО с помощью магнитного ускорителя, практически батута
И это всё за полмиллиарда и сотню тонн?Угадал
Почему вы так считаете?Денег стоит только доставка на Луну техники.
А что за цель у этой пушки? Засрать лунную орбиту парами никеля?Есть особенности в технологии добычи. И в любом случае это кратковременные падения.
Можно просто испарить нечто электроразрядом - и как из пушки.
Так они кратковременные, потому что добыча быстро падает из-за кратного падения цен.И в любом случае это кратковременные падения.
Зачем? Электромагнитный ускоритель - вполне применимая, можно сказать, существующая технология. Если решим остальные сложности добычи ресурсов на Луне, тут уж проблем быть не должно.Можно просто испарить нечто электроразрядом - и как из пушки.
Предварительно стоит оценить выгодность инвестирования в это дело по сравнению с инвестициями в земные индексные фонды.Дело за малым: доставить на Луну пару миллионов тонн первичного оборудования, которое позволит уже на месте добывать сырье.
Это само собой. Собственно, отсутствие такого проекта показывает, что пока что никто "не оценил" идею в положительном смысле. Даже правительства, которым рентабельность вложения сравнительно с индексными фондами вторична.Предварительно стоит оценить выгодность инвестирования в это дело по сравнению с инвестициями в земные индексные фонды.