Дрон на замену вертолёту? Будущее не за горами?

[Lukas]

Zizilk, а если траблы с автоматикой и/или электропитанием, то авторотация тем более не нужна, поскольку нет:
- механической связи между кабиной и НВ
- собственно, пилота, умеющего авторотировать.
Это примерно как пассажир автоматического поезда - если автоматика отказала, то все равно, умеет ли поезд нежно тормозить или нет

 

[Zizilk]

Lukas, ну у меня там как раз про это и было сказано в общем то, у вертолета авторотация, как и крыло у самолета всегда с ним(ну почти всегда)

 

[Lukas]

Zizilk, роботизированный самолет с крылом, но без пилота при отказе автоматики убьет пассажиров точно так же, как "неумеющий" авторотировать автоматизированный квадрокоптер

 

[Zizilk]

Lukas, проблема в том что коптер и с пилотом нероботизированный точно также угробит и угробиться как и роботизиррванный, про то что оставляют вместо пилота коробки с проводами это отдельная песня и не только к этому коптеру относящаяся

 

[stranger267]

...Однако, как показал фон Карман, грузоподъемность вертолета с двигателем заданной мощности растет с увеличением диаметра несущего винта, причем неограниченно.

Не совсем - с увеличением СУММАРНОЙ площади всех винтов. Что вполне понятно - импульс MV, энергия MV**2/2, то есть чем больше массу откидывать вниз тем экономичнее (еще лучше на ходулях, вообще энергии тратить на висение не надо, так как M масса всей земли).

 

[stranger267]

А с безопасностью - парашют присобачить, как на всяких там циррусах. Если что, пусть автоматически срабатывает и опускает на землю (правда, может и на ЛЭП 750 опустить так что до земли только жаркое долетит).

Кстати, батареи всякие можно при этом скидывать. И опускать только гондолу (привет капитану Врунгелю, там эта идея была).

 

[Zizilk]

stranger267, батареии весело при штатной посадке когда штырь или арматура будет, которую автоматика пропустит... а много для начала разгона литию не надо

 

[stranger267]

ну еще вопрос к аккумуляторам литий ионные капризные и у него нет корпуса дримлайнера и его резервов а полыхаю быстро и сильно и тепловой разгон любят, а при такой конструкции они наверняка внизу под пассажиром

Если что - аккумуляторы отстреливаем, винты тоже, и спускаем пассажира на парашюте. ну а на кого аккумулятор упадет, тому не повезло...

Что то мне все это напоминает... книгу _В небе завтрашнего дня_, однако... Там такие летающие автомобили... начинает уже походить на оный агрегат. А потом построим вообще летающий корабль Жюль Верна, винтов там было много, и аккумуляторы были, осталось контроллер присобачить, и уляля...

 

[stranger267]

А мы не будем полную автоматику делать. Джойстик приделаем, для управления на посадке да и на взлете. Простенький простенький, куда нажал туда и летим. Потом кнопку нажали, КРУИЗ, и полетел он на автоматике. Прилетел, завис, бери джостик и сажай... или кнопку нажимай _лети нафиг назад_ или _лети на аэродром_ (а там фиксированные площадки с автоматикой, занята или нет).

 

[Zizilk]

stranger267, я говорю про штатную посадку в добавок


а все эти система спасения ао первых оказываютсч завязаны на контроллер и комьютер и увеличивают вес аппарата

 

[Zizilk]

stranger267, эта вся хрень все равно завязанана контролер, а наличие джойстика вообще стирает все плюсы этой хрени перед вертушкой

 

[stranger267]

stranger267, эта вся хрень все равно завязанана контролер, а наличие джойстика вообще стирает все плюсы этой хрени перед вертушкой

Ничего не стирает. Если полет по маршруту между аэродромами, то летим на автомате. Если садимся в место вне аэродрома то в конце управляем джойстиком. Плюсы перед вертолетом - простота управления, 8 двигателей и контроллер, никакой супер механики которая отказывает направо и налево, никаких особо проблем с винтами, если отказал винт или двигатель то балансируем оставшимися, ну и так далее... А для авто ротации - добавляем парашют.

(Ну или пусть 4 винта крутятся потоком вырабатывают энергию и раскручивем от них остальные винты которыми потом тормозим снижение).

 

[Zizilk]

stranger267, проблема этой хрени в полном отсутствии естественной стабилизации которая является прямым следствием как раз этой простоты и все полностью все завяхано на контроллер, алгоритмы и надежду на то что товарищи учитывают накопление ошибок и прочее..

ну не получится тут без контроля только на винтах спускаться

 

[Lukas]

Zizilk, при такой логике статически неустойчивые истребители тоже нельзя пускать в эксплуатацию - там тоже при отказе САУ даже у опытного пилота начинается геммор

 

[Zizilk]

Lukas, у неустойчивых истребителей немного другая задача там сохранение жизни пилота конечно тоже котируется, но и достигается в том числе этой же самой неустойчивостью.

Ну и пилот истребителя в первую очередь выполняет приказа не заботиться о геморе собственном

 

[Eduard_AB]

Странно, как у Вас рост числа критических для полёта элементов ассоциируется с ростом надёжности...

Дело в том, что в несущем роторе классического вертолета число "критических для полёта элементов" пожалуй не меньше, чем у несущей системы "мультироторного" типа. Это особенно критично при уменьшении габаритов/веса ЛА. Механика, в миниатюрном исполнении, всегда будет иметь либо меньшую надежность, либо избыточный вес. Собственно это и послужило причиной активного развития "мультироторной" схемы у микро-БПЛА/моделей.
Но вот с ростом размеров/массы ЛА преимущества "мультироторных" схем снижаются и уж для ЛА, способного нести человека, вряд ли имеются, если рассматривать весь комплекс проблем создания и эксплуатации ЛА.

Для примера Ка-56, и это с учетом дополнительных "экзотических" требований.
Вопрос же выпускания в полет неподготовленного человека вообще не технический, на какой "ковер-самолет" его не сажай.

 

[Eduard_AB]

Ну так не для всех очевидно:

8 двигателей и контроллер, никакой супер механики которая отказывает направо и налево

что за одним словом "контроллер" стоит дофига "критических для полёта элементов", а вот механика она наглядна.

 

[Lukas]

вот с ростом размеров/массы ЛА преимущества "мультироторных" схем снижаются и уж для ЛА, способного нести человека, вряд ли имеются, если рассматривать весь комплекс проблем создания и эксплуатации ЛА.

Точно-точно?

а вот тут ребята из Агусты:




XTI Aircraft

 

[Eduard_AB]

Точно-точно?...

Ну, если кто то пытается поймать "Неуловимого Джо", это не повод считать его неуловимым.
Конвертопланы - это вообще отдельная тема и непосредственно к сравнению веролетов классической и мультироторной схем имеют малое отношение.
(По сути только для "поспорить")
Мультироторники имеют достаточно маленькую нишу, где имеют преимущества.
Достоинства их простоты только при ВМГ с электромоторами и винтами фиксированного шага.
По сути это ЛА-висюны.
Как только требуется сочетание дальности, продолжительности и грузоподъемности уже выигрывает классика.
Для примера см. хотя бы БПЛА Инделы из Беларуси.
Уж они знают и о существовании мультироторной схемы и потенциал у них вполне позволяет ее реализовать.

А вообще начинать надо с того, что не все решения, приемлемые для БПЛА военного назначения(закрытое ВП), применимы для тех же БПЛА в граждансой сфере (открытое ВП).
И, по мере учета использования ВП БПЛА и внесения соответствующих изменений в законодательную/нормативную базу, эта разница будет еще больше.
А уж надеяться на успех прямого переноса таких решений в пилотируемую(обитаемую) авиацию, мягко говоря, излишне оптимистично.

 

[stranger267]

Ну так не для всех очевидно:

что за одним словом "контроллер" стоит дофига "критических для полёта элементов", а вот механика она наглядна.

Контроллер легко сдублировать хоть на 5, это не механика. Аэробусы тоже летают только пока контроллеры живы.