Чем дальше идёт обсуждение темы 4 vs 2 двигателя, тем очевиднее (для меня) становится, что преимущества 2-двигательной схемы совсем не так и очевидны...
Я попытался сгруппировать в табличку
декларируемые плюсы для обеих схем, чтобы было проще сравнивать:
Посмотреть вложение 812108
У меня получилось, что 2-двигательная схема имеет на 1 "плюс" больше и на 1 "минус" меньше, чем 4-двигательная.
Но, как говорится, «дьявол кроется в деталях». Давайте к ним и перейдём.
"Плюсы" 2-моторной схемы:
1. Расход топлива – по приводимым тут табличкам получается, что "большой" двигатель имеет
удельный расход примерно на 5-7% ниже, чем "средний". Прилично? –да, безусловно. Но не зря всегда при этом упоминают
удельный расход, а не фактический! Фактический же расход эксплуатанта всегда окутан коммерческой тайной. Почему это важно? Для ответа на этот вопрос перейдём к минусам:
4. Снижение тяги на 50% при отказе одного двигателя – это означает, что для обеспечения условий резервирования проектировщик самолёта обязан заложить резерв мощности для используемых двигателей на случай отказа одного из двигателей, ведь в этом случае самолёт разом лишается половины доступной тяги!
Мне возразят, что все современные двигатели имеют на этот случай чрезвычайный режим. Согласен, но никакой двигатель не имеет чрезвычайного режима
вдвое большей тяги, чем взлётный! Значит, двигатель 2-моторного самолёта всегда переразмерен относительно двигателя 4-моторного, которому в случае отказа одного из двигателей требуется увеличение тяги остальных лишь на 25%. Теперь вспомним о том, что удельный расход "большого" двигателя лучше всего на 5-7%, но никак не на 20-25!
Но вернёмся к плюсам:
2. Снижение расходов на обслуживание двигателей – на первый взгляд, очевидное преимущество. Расходы эксплуатанта на 2 двигателя должны быть практически в 2 раза ниже, чем на 4.
А теперь вспомним о приводившихся тут табличках стоимости обслуживания двигателей – оказывается, обслуживание "большого" двигателя в 3, а то и в 4 раза выше, чем "среднего! И куда делась в таком случае декларируемая экономия?!
А ведь есть ещё и фактор логистики! "Больших" двигателей производится в разы меньше, чем "средних", стоят они значительно дороже, следовательно, доступность ЗИП к ним ниже, а стоимость доставки – выше, особенно, учитывая разницу в массо-габаритных параметрах.
Я уже не говорю о форс-мажорных обстоятельствах. Вспомним вынужденную посадку В777 в Иркутске из-за отказа двигателя. Борт неделю находился на земле в ожидании подменного двигателя, а его доставка превратилась в целую эпопею с фрахтом Руслана! При том, что доставка "среднего" двигателя легко осуществляется обычными грузовыми самолётами.
3. Упрощение конструкции системы управления двигателями и топливной системы – про достоинства первого не скажу, не копенгаген... А вот, второе бесспорно.
Однако и тут есть одно "но", которое озвучу при разборе "плюсов" 4-моторника.
5. Снижение аэродинамического сопротивления – как уже упоминалось на форуме, неочевидно, учитывая габариты "больших" двигателей.
Теперь перейдём к
"плюсам" 4-моторной схемы:
- Отсутствие требований ETOPS по определению позволяет начать эксплуатацию нового типа самолёта по всем возможным маршрутам без ограничений сразу, без ожидания сертификации по требованиям ETOPS..
- Уже упоминавшееся снижение доступной тяги при отказе одного двигателя лишь на 25% позволяет иметь двигатели меньшей суммарной тяги, чем у самолёта 2-двигательной схемы – со всеми вытекающими.
- Более равномерное размещение двигателей по размаху обеспечивает и более равномерную разгрузку крыла, что позволяет снизить вес его конструкции. Тут уместно вспомнить о преимуществе 2-моторной схемы в упрощении (а следовательно, и в облегчении) топливной системы. Что в итоге даст преимущество в весе, могут сказать лишь конкретные расчёты конкретной машины.
Вот вкратце то, что мне пришло в голову. У каждого могут быть свои соображения на этот счёт, но лично я всё больше убеждаюсь в том, что преимущества 2-двигательной схемы для "больших" самолётов далеко не очевидны, и скорее являются ещё одной искусственно внедрённой в массовое сознание "непреложной истиной", чем технически и экономически обусловленной реальностью.
А служит она всё для того же – создать ещё один барьер, защищающий монополию развитых технологических держав в одной из высокодоходных областей экономики.
Как-то так.
