Tracer
Местный
Деньги режут сталь (с)И если 4 движка объявлены атавизмом, сложно требовать от топ-менеджмента авиакомпании, чтобы он шёл против течения. Все хотят выглядеть модно-стильно-молодёжно...
Последнее редактирование:
Два против четырёх (ну, или трёх, на худой конец...)
Kit.
Старожил
Пенсионным фондам (основным владельцам акций авиакомпаний) пофиг, как "молодёжно" они выглядят, лишь бы приносили прибыль. А пассажирам, напротив, проще продать идею "безопасности" четырёхдвигательных.Что же касается ухода со сцены 340-го, то тут ИМХО могут быть не только технико-экономические причины. К сожалению, в современном мире большое значение имеет имидж, пиар и прочие маркетологические штучки. И если 4 движка объявлены атавизмом, сложно требовать от топ-менеджмента авиакомпании, чтобы он шёл против течения. Все хотят выглядеть модно-стильно-молодёжно...
A_Z
Старожил
FAA ввела то, что сейчас эквивалентно ETOPS-60, еще в начале 50-х годов, когда Эрбаса даже в проекте и близко не было.
AndreyKGonchar
шофер
И что?
Одно другому противоречит?
Aleks W
Местный
Судя по открытым данным - 4 двигателя могут быть дешевле, может быть и паритет. Да и табличка, которая отражает стоимость обслуживания, на это намекает, так как там отражена замена частей двигателя.
А если уж совсем на общую картину посмотреть по России - цену могут отрегулировать согласно целям.
Последнее редактирование:
VirPil
Старожил
Пассажирам продают доставку из пункта А в пункт Б. А уж сколько они хотят двигателей их никто не спрашивает. Как и о других параметрах самолета.
A_Z
Старожил
Это напрочь противоречит вашей гипотезе о том, что "лобби" американского производителя и "попросило" власти придумать ограничения...".
Ибо получается, что американская промышленность
AndreyKGonchar
шофер
... Прикольно... Мнение дилетанта...
Ну расскажите подробнее, как не дилетант... про "отказобезопасность"(новый термин, придуманный не дилетантом) и надёжность...
А за одно, про то, что отказ одного из двух - это потеря 50% тяги, а отказ одного из четырёх, вероятность которого тоже "50%", потеря только 25% тяги.
При чём тут наличие 4-х двигателей "на замену"... типа в каждом хабе склад с номенклатутой аки супермаркет... к надёжности самих двигателей...
В цифрах мне никто ничего не доказывал, по причине того, что... не нужно...
Я просто выразил своё мнение.
А про обслуживание, и стоимости... вам цельную табличку привели.
Так, что уважаемый не дилетант адьёс!
Последнее редактирование:
тошка
Местный
А между тем по возможности ставить меньшее количество движков тенденция сир... Вангую, что будь такие движки, что бы их в количестве двух хватило бы на 747 и 380, то были бы 747 и 380 двухдвигательными. Были бы в конце 80-х в СССР движки по 30000, то и их бы поставили в количестве двух на ИЛ-96 вместо четырех ПСов. Говорить о надежности/ненадежности бессмысленно ибо тогда давайте на МС-21 поставим не 2Х14000 а 4Х7000 или 6Х3500 а лучше 8Х1750
A_Z
Старожил
Неужели вы профи?
Тогда трындец нашей авиации...
Насчёт "придуманного" вы мне льстите.
198. отказобезопасность: Свойства изделия, ориентированные на сохранение безопасности в случае отказа.
ГОСТ Р 27.002-2009: Надежность в технике. Термины и определения.
В игнор.
Deemon
Местный
В табличке сравниваются стоимость обслуживания двигателей А320-200 и B777-300ER, исходя из тяги двигателей и MTOW самолётов 1 GE90-115B эквивалентен 4 CFM56-5B (IAE V2500-A5) а никак не двум, соответственно и стоимость обслуживания складывается в пользу "больших".
Kit.
Старожил
А вы не ставьте такие дерьмовые движки, что отказывают с вероятностью 50%.
И что с того? В любом случае самолёт с одним отказавшим двигателем взлетает и садится, иначе он не будет сертифицирован.
А если вы про человеческий фактор (отказал двигатель -> задёргались -> сглупили -> катастрофа), то он на четырёхдвигательных при прочих равных будет в 2 раза чаще.
При том, что в два раза больше отказов двигателей - это в два раза больше замен двигателей и в два раза больше простоев по причине замены двигателей.
Ту-155
Бывший
Если бы позволяла технология тех времен, то все вышеупомянутые самолеты были бы одномоторными по этой логике.
AndreyKGonchar
шофер
Взаимно.Неужели вы профи?
Тогда трындец нашей авиации...
Насчёт "придуманного" вы мне льстите.
198. отказобезопасность: Свойства изделия, ориентированные на сохранение безопасности в случае отказа.
ГОСТ Р 27.002-2009: Надежность в технике. Термины и определения.
В игнор.
тошка
Местный
Не только тех времен, а и нынешних.
тошка
Местный
ИМХО концепция 4 проигрывает во всем кроме одного - при отказе движка ЛЮБОЙ предпочел бы оказаться в 4 двигательном самолете, а не в 2 двигательном. Однако если абстрагироваться от эмоций, то все понимают, что с вероятностью 100% ничего худого не произойдет, откажет 1 движок у 747 или 1 движок у 777, оба долетят спокойно. Ответ 2 или 4 дали производители и перевозчики, а по большому счету сама жизнь и реальность - 2. Исключения в виде 4 лишь подтверждают правило. Ну судьба 340, 380, 747, 96 в общем то и есть тот самый искомый ответ.
Ту-155
Бывший
Расчетный случай для выбора тяги двигателя это не "долетят спокойно", а "взлетят спокойно" после V1.
Для обеспечения этого тяга двигателя и, соответсвенно, тяговооруженность двухмоторного всегда избыточна по сравнению с четырехмоторным.
тошка
Местный
Ну это тоже можно было написать. Конечно взлетят спокойно.
Ту-155
Бывший
Вы ничего не поняли. Ну да ладно. Мне лень объяснять подробнее.
Почитайте здесь
Проектирование самолетов, Учебник для вузов, Егер С.М., 1983
Смотреть, читать и скачать бесплатно pdf, djvu и купить бумажную и электронную книгу по лучшей цене со скидкой: Проектирование самолетов, Учебник для вузов, Егер С.М., 1983. Настоящая книга является третьим изданием учебника по курсу «Проектирование самолетов», читаемому для студентов...
тошка
Местный
Спасибо. Гениальная книга. Еще раз. 777 при отказе 1 движка при взлете взлетит. 747 при отказе 1 движка при взлете взлетит. Расходимся.