Экранопланы

    ТББ

    Новичок
    Ковырялся в goole maps и под Махачкалой наткнулся на два экраноплана. Кто-нибудь знает, что с ними сейчас?
     

    Пкк

    Старожил
    Это Лунь и Орлёнок, на сайте стрижей был фоторепортаж Pilota об этой базе. Также, где-то там лежит его видеосюжет для военной передачи, которую он (Pilot) ведёт.
     

    PiBa

    Новичок
    Ужас :eek: это ещё и летало когдато?? похоже на космический корабль будущего=))
     

    СВПетрович

    Местный
    В новостях на неделе было, что последний Орленок сейчас по Волге буксируют в москву в музей ВМФ... Хоть один сохранят для потомков...
     

    Бурундук

    заблокирован
    Сокерин, а как Вы считаете, военные экранопланы нужны? Есть ли область применения, где они более эффективны, чем ПЛ, суда на воздушной подушке, самолёты и вертолёты?
     

    027

    Паяльник б/у
    Мне тоже интересно. Если то, что пишут про экранопланы - правда, эти машины способны очень быстро и без особых капризов перевозить огромную массу грузов.
    Где-то я читал, не вспомню:
    "Младшие офицеры рассуждают об огневой мощи. Старшие офицеры говорят о взаимодействии. Генералы - о логистике и снабжении".
     

    Экзот

    Элефантерия
    суда на воздушной подушке
    Самый неэкономичный способ создания подъёмной силы. (Не считая ЖРД).
    Скорость, инфраструктура, куча спецов высочайшей квалификации в команде. ЛА обходятся меньшим числом.
    Всё таки, на подъёмную силу тратят больше, чем ЭПЛ.

    ПМСМ, сравнивать ЭПЛ надо с глиссерами, СПК и скегами.
     

    Seagull_JL

    Тролль - прогрессор
    Я про скорость ничего не говорил. Я говорил про энергетическую эффективность.
    (Экзот, я понимаю, что хамство - твоя органическая черта, поэтому совсем не обиделся. Разве можно обижаться, к примеру, на дождь?)
     
    Последнее редактирование:

    Lukas

    Старожил
    Грузы обычно не особенно торопятся
    интересно, чем тогда объяснить существование грузовой авиации и проектирование судов-контейнеровозов, способных пересечь атлантику вместо 2х недель за 4 дня (что при запуске станет ха-арошим ударом по самолетам на этом и так не слишком прибыльном маршруте)?
     

    Экзот

    Элефантерия
    интересно, чем тогда объяснить существование грузовой авиации
    Тем же, чем объясняется соотношение грузопотоков сухогрузов и этой грузовой авиации. Один крупный сухогруз несёт груза примерно столько же, сколько все авиафрейтеры за неделю вместе взятые (если добавить все остальные — тогда совсем грустно). Авиация дорого, но быстро (для малой части грузов); водоизмещающий транспорт — дёшево и отн-но долго (и перевозит подавляющую долю грузов в мире), но заказчика обычно это устраивает. ЭПЛ — промежуточное решение. Эти "4-дневные" сухогрузы — тоже промежуточное и тоже может найти своего потребителя. А может и не найти.
     

    Lukas

    Старожил
    Экзот, как грузовик, не одну собачку съевший на таких перевозках, могу заверить, что "4х дневные" контейнеровозы свою востребованную рынком нишу имеют. Поэтому в сторону экранопланов тоже можно посмотреть - посчитать, конечно, сначала, но в теории - если будет отработана логистика на уровне "экранопорта", то почему бы и нет? Особенно на магистральных направлениях типа КИтай-США, ЮА-США где поток очень велик и ниша есть у всех.
     

    Ranger_avv

    Молодой гироскопист
    Кстати, а не подскажет ли кто, как у экранопланов с мореходностью?
    Суда на подводных крыльях ЕМНИП имеют низкую мореходность, что и ограничивает их применение.

    ---------- Добавлено в 19:44 ----------

    ИМХО, одним из недостатков экраноплана является то, что из известной фразы "Высота, скорость, умение-любые два из этих качеств обеспечивают безопасность полета" пункт высота вычеркнут, что вызывает законные сомнения у ряда потенциальных заказчиков.