Экранопланы

Т

ТББ

Новичок
Ковырялся в goole maps и под Махачкалой наткнулся на два экраноплана. Кто-нибудь знает, что с ними сейчас?
 
Реклама
Пкк

Пкк

Старожил
Это Лунь и Орлёнок, на сайте стрижей был фоторепортаж Pilota об этой базе. Также, где-то там лежит его видеосюжет для военной передачи, которую он (Pilot) ведёт.
 
P

PiBa

Новичок
Ужас :eek: это ещё и летало когдато?? похоже на космический корабль будущего=))
 
Н

А Саратовские, кроме Экипа есть у кого-нибудь?
 
С

СВПетрович

Местный
В новостях на неделе было, что последний Орленок сейчас по Волге буксируют в москву в музей ВМФ... Хоть один сохранят для потомков...
 
vm

vm

фрапессор
Во, иранцы и х пачками строят:

[youtube]XQpPc_7WT5Q[/youtube]
 
В

Василий Гоголев

Салгын аала
Похожи на наш экраноплан ЭСКА-1
 
Бурундук

Бурундук

Старожил
Сокерин, а как Вы считаете, военные экранопланы нужны? Есть ли область применения, где они более эффективны, чем ПЛ, суда на воздушной подушке, самолёты и вертолёты?
 
Реклама
027

027

Паяльник б/у
Мне тоже интересно. Если то, что пишут про экранопланы - правда, эти машины способны очень быстро и без особых капризов перевозить огромную массу грузов.
Где-то я читал, не вспомню:
"Младшие офицеры рассуждают об огневой мощи. Старшие офицеры говорят о взаимодействии. Генералы - о логистике и снабжении".
 
Экзот

Экзот

Элефантерия
суда на воздушной подушке
Самый неэкономичный способ создания подъёмной силы. (Не считая ЖРД).
Скорость, инфраструктура, куча спецов высочайшей квалификации в команде. ЛА обходятся меньшим числом.
Всё таки, на подъёмную силу тратят больше, чем ЭПЛ.

ПМСМ, сравнивать ЭПЛ надо с глиссерами, СПК и скегами.
 
S

Seagull_JL

Тролль - прогрессор
ПМСМ, сравнивать ЭПЛ надо с глиссерами, СПК и скегами.
А вот интересно. Почему, несмотря на кажущуюся эффективность судов на подводных крыльев, не существует грузовых судов на них?
 
S

Seagull_JL

Тролль - прогрессор
Я про скорость ничего не говорил. Я говорил про энергетическую эффективность.
(Экзот, я понимаю, что хамство - твоя органическая черта, поэтому совсем не обиделся. Разве можно обижаться, к примеру, на дождь?)
 
Последнее редактирование:
Lukas

Lukas

Старожил
Грузы обычно не особенно торопятся
интересно, чем тогда объяснить существование грузовой авиации и проектирование судов-контейнеровозов, способных пересечь атлантику вместо 2х недель за 4 дня (что при запуске станет ха-арошим ударом по самолетам на этом и так не слишком прибыльном маршруте)?
 
Экзот

Экзот

Элефантерия
интересно, чем тогда объяснить существование грузовой авиации
Тем же, чем объясняется соотношение грузопотоков сухогрузов и этой грузовой авиации. Один крупный сухогруз несёт груза примерно столько же, сколько все авиафрейтеры за неделю вместе взятые (если добавить все остальные — тогда совсем грустно). Авиация дорого, но быстро (для малой части грузов); водоизмещающий транспорт — дёшево и отн-но долго (и перевозит подавляющую долю грузов в мире), но заказчика обычно это устраивает. ЭПЛ — промежуточное решение. Эти "4-дневные" сухогрузы — тоже промежуточное и тоже может найти своего потребителя. А может и не найти.
 
Lukas

Lukas

Старожил
Экзот, как грузовик, не одну собачку съевший на таких перевозках, могу заверить, что "4х дневные" контейнеровозы свою востребованную рынком нишу имеют. Поэтому в сторону экранопланов тоже можно посмотреть - посчитать, конечно, сначала, но в теории - если будет отработана логистика на уровне "экранопорта", то почему бы и нет? Особенно на магистральных направлениях типа КИтай-США, ЮА-США где поток очень велик и ниша есть у всех.
 
Реклама
Ranger_avv

Ranger_avv

Молодой гироскопист
Кстати, а не подскажет ли кто, как у экранопланов с мореходностью?
Суда на подводных крыльях ЕМНИП имеют низкую мореходность, что и ограничивает их применение.

---------- Добавлено в 19:44 ----------

ИМХО, одним из недостатков экраноплана является то, что из известной фразы "Высота, скорость, умение-любые два из этих качеств обеспечивают безопасность полета" пункт высота вычеркнут, что вызывает законные сомнения у ряда потенциальных заказчиков.