Эмиратский Ми-2 снимает человека с воды

Реклама
С

Сергей Гончаров

Старожил
avro, Никогда бы не подумал, что Ми-2 может найти применение в ОАЭ. Да еще и на поисково-спасательных работах.
 
И

Инженер-109

фельдмаршал
Ми-2 это "настоящий" вертолет, который до сих пор может "уделать" любого из своих оппонентов-конкурентов на любых соревнованиях - главное чтоб пилот был хороший. Очень жаль, что его в свое время "отдали" в СЭВ - это по факту "прекратило" его модернизацию, как легкого 6-местного вертолета. МоторСич попытался сделать Ми-2 новым "хитом" продаж - но это очень запоздало, время потеряно
 
С

Сергей Гончаров

Старожил
Инженер-109, О ГТД-350 отзывы традиционно были каБЭ не очень-то и хорошие...
 
И

Инженер-109

фельдмаршал
ГТД-350 до 3й серии были так себе - но это было когда? А серии 3 и 4 вполне ремонтные, ресурсные и безпроблемные. Доводилось сталкиваться. Если бы заниматься Ми-2 и его моторами не "бросили" - сейчас имели бы отличный легкий вертолет. Но поляки увлеклись увеличением вместимости, а у нас до МоторСич вообще не занимались вертолетом, шла только вялая модернизация ГТД-350, да и то "факультативно".
 
avro

avro

Модератор
Интересно, какая именно эта модель и какого года...
 
Serg

Serg

Старожил
Интересно, какая именно эта модель и какого года.
На видео машина с бортовым номером 99. PZL-Swidnik (Mil) Mi-2. Реэкспортный. Ранее имел регистрацию СССР-20364.

В полиции R.A.K. числилось четыре Ми-2 с бортовыми номерами: 99 (529809066), 100 (5211235...), 101 (5211236...), 102 (5311249032).

В сети в основном фото машин 99 и 102.
100 и 101 - давненько не видно.

Борт 102 выпущен 1992 г. Остальные - не подскажу.
 
С

Сергей Гончаров

Старожил
ГТД-350 до 3й серии были так себе - но это было когда? А серии 3 и 4 вполне ремонтные, ресурсные и безпроблемные. Доводилось сталкиваться. Если бы заниматься Ми-2 и его моторами не "бросили" - сейчас имели бы отличный легкий вертолет. Но поляки увлеклись увеличением вместимости, а у нас до МоторСич вообще не занимались вертолетом, шла только вялая модернизация ГТД-350, да и то "факультативно".
Инженер-109, КМК, PZL поступил вполне правильно. Ми-2 "проваливается" между размерностями. Для сегмента MD.500/Bo.105 он избыточен, а для сегмента Bell 204 - недостаточен.
 
Pit

Pit

Старожил
Ми-2 это "настоящий" вертолет, который до сих пор может "уделать" любого из своих оппонентов-конкурентов на любых соревнованиях - главное чтоб пилот был хороший.
Для того чтобы понять, насколько Вы не правы, достаточно сравнить характеристики Ми-2 и например AS.355.

Очень жаль, что его в свое время "отдали" в СЭВ - это по факту "прекратило" его модернизацию, как легкого 6-местного вертолета.
Вы настолько связываете передачу производства конкретному серийному заводу и прекращение какой-либо работы со стороны КБ?

Если бы заниматься Ми-2 и его моторами не "бросили" - сейчас имели бы отличный легкий вертолет.
Сделать фюзеляж и силовую установку с трансмиссией Ми-2 существенно более лёгкими не получалось. В результате имеем то, что имеем: Ми-2 выглядит хорошо ровно до тех пор, пока рядом не появляется Аська или хуже того, Робинсон. Да и то не всегда.
 
И

Инженер-109

фельдмаршал
Для того чтобы понять, насколько Вы не правы, достаточно сравнить характеристики Ми-2 и например AS.355.
Вы вероятно заходите от "коммерческой эффективности"- и пытаетесь сравнить вертолет 1965 и 1975 годов - напрасно, это два разных поколения, так сказать 2е и 3е. Ясно, что Экюрель будет совершеннее и заточен под коммерцию. Ми-2 советский вертолет - но имел колоссальные возможности модернизации, и кстати имел все что надо - вплоть до антиобледительной системы
Сделать фюзеляж и силовую установку с трансмиссией Ми-2 существенно более лёгкими не получалось.
Неоднократно разбирал Ми-2 - ни одной "пластиковой" детали не нашел.... Точно уверены, что фюзеляж было не облегчить? Я вот нет.
Вы настолько связываете передачу производства конкретному серийному заводу и прекращение какой-либо работы со стороны КБ?
КБ "отдало" Ми-2 из-за загрузки с модернизацией Ми-24 и началом работ по Ми-26/28. Ми-2 "посчитали" неактуальным - есть в наличии, производится, летает, да и ... с ним.А зря.


.
 
Реклама
H

HeliCap

Новичок
Да, Ми-2 действительно не вычерпал и десятой части модификационных возможностей, в отличии от того же AS-355 70-х годов изобретения. Как стояли ламповые станции и преобразователи, так ничего не поменялось. Эх, ему бы современную авионику да новые движки- получилась бы замечательнейшая машина. В отличии от иномарок он спокойно ночует на улице зимой в Сибири и оборудован подогревом стёкол, лопастей и ВНА двигателей, что у тех же иномарок идёт опционно за бешенные деньги и с резким снижением ресурса деталей....
 
Pit

Pit

Старожил
Вы вероятно заходите от "коммерческой эффективности"
Никак нет - речь исключительно о технических параметрах. Достаточно совсем немногих: МВМ, мощность двигателей и максимальная грузоподъёмность. Если сравнить ещё и вес конструкции, то станет понятно, отчего так получилось.
Попробуйте.
А "коммерческая эффективность" параметр более сложный, зависящий в том числе и от условий владения и применения.

Неоднократно разбирал Ми-2 - ни одной "пластиковой" детали не нашел...
А много нашли тех, которые можно было заменить на пластиковый без потери прочности и снижения ресурса планера?
З.Ы. Остекление явно прошло мимо Вашего внимания при разборке - НЯП силикатное там только у КВС, которое обогреваемое.

КБ "отдало" Ми-2 из-за загрузки с модернизацией Ми-24 и началом работ по Ми-26/28. Ми-2 "посчитали" неактуальным - есть в наличии, производится, летает, да и ... с ним.А зря.
Точно "отдало"? За сопровождением Ми-2 в эксплуатации куда сейчас обращаются - на МВЗ им.Миля или в Польшу?
 
И

Инженер-109

фельдмаршал
речь исключительно о технических параметрах
а я и не стану спорить - вертолеты разных поколений
много нашли тех, которые можно было заменить на пластиковый без потери прочности и снижения ресурса планера?
мне в руки попало несколько Ми-2, а тут "омичи" покрасили несколько Ми-2, салон застелили ковролином :) - и возник план "переплюнуть" - сделать"стеклянную" кабину, заменить радиооборудование, сделать ряд модификаций по капотам-дверям - и.... Но тут мы с друзьями посчитали бюджет - а мы просто любители - и поняли, что нам это не очень то и надо. Мы не государство - а вот "государство", "фирма Ми" - вполне могли и модернизировать Ми-2.
А ресурс - ну так можно при небольшой цене производства агрегата, установить меньший ресурс и обходиться заменой агрегатов.
"отдало"? За сопровождением Ми-2... - на МВЗ им.Миля или в Польшу?
Ми-2 на Миля, но далеко не все Ми-2 - завод PZL недавно делал весь ремонт и продления белорусам например. Время такое - за продлением Ан-124 в Ульяновск, а за продлением Ми-8 и в Запорожье можно.
 
Pit

Pit

Старожил
Но тут мы с друзьями посчитали бюджет - а мы просто любители - и поняли, что нам это не очень то и надо.
Может быть ответ на Ваши вопросы о причинах отказа от модернизации кроется именно в этой фразе? А ведь Вы считали как любители (не сочтите за попытку обидеть - речь об уровне организации производства и не более того). А у большой конторы и расходов при равных условиях будет больше. И затраты на сертификацию они лучше представляют...

А ресурс - ну так можно при небольшой цене производства агрегата, установить меньший ресурс и обходиться заменой агрегатов.
Покажите эту фразу коммерческому директору производителя чего-либо и послушайте его мнение. И учтите - отпускную цену будет определять именно он.

Ми-2 на Миля, но далеко не все Ми-2 - завод PZL недавно делал весь ремонт и продления белорусам например. Время такое - за продлением Ан-124 в Ульяновск, а за продлением Ми-8 и в Запорожье можно.
Вы ведь достаточно хорошо различаете капремонт, продление ресурсов в рамках разработанной производителем документации и собственно разработку этой документации?
 
R

roron

Старожил
КБ "отдало" Ми-2 из-за загрузки с модернизацией Ми-24 и началом работ по Ми-26/28. Ми-2 "посчитали" неактуальным - есть в наличии, производится, летает, да и ... с ним.А зря.
Как и отдало Ми-8 в Казань, в свой филиал. Не могло заниматься одновременно кучей перспективных проектов и серийными. Поэтому все серийные проекты отдавали на серийные заводы. А поляки вполне нормально поработали над Ми-2.
 
  • Спасибо
Reactions: Pit
И

Инженер-109

фельдмаршал
Вы считали как любители (не сочтите за попытку обидеть - речь об уровне организации производства и не более того). А у большой конторы и расходов при равных условиях будет больше. И затраты на сертификацию они лучше представляют...
Я сам написал, что мы любители и это так и есть - мы способны установить стеклянную кабину, заменить радиооборудование, сменить генератор на альтернатор, даже сделать угле-двери, новые стекла или "обшить" салон, но конечно мы не "большая" компания - но вот сертификацию я считаю, вообще надо отменить в ее нынешнем виде. Сертифицировать все и отвечать за все должно гос-во, а взамен можно отменить субсидии авиапроизводителям - пусть строят...Идея спорная - но нынешняя система еще "спорнее"
Покажите эту фразу коммерческому директору производителя чего-либо и послушайте его мнение. И учтите - отпускную цену будет определять именно он.
В конце совпериода хозяйствования часто слышал - "мы им дешево впарим ...ню, а затем будем зарабатывать на поставках запчастей! " Ну что тут скажешь...
Вы ведь достаточно хорошо различаете капремонт, продление ресурсов в рамках разработанной производителем документации и собственно разработку этой документации?
Все так, но есть "нюанс"... До Ми-2 завод PZL выпускал например По-2. Так вот поляки под конец жизненного цикла По-2 посчитали, что настолько "ушли" вперед от По-2, что и переименовали его на CSS-13, понавыпускали кучи документации - но по сути это был все тот же По-2. Так и с Ми-2 - превратили его в какую-то "Канию", сделали на базе Ми-2 т.н. W-3 - и вы думаете они вспоминали о полученной из СССР документации по ремонту-продлению? Или отчисляли хоть что-то?
 
Pit

Pit

Старожил
Так и с Ми-2 - превратили его в какую-то "Канию", сделали на базе Ми-2 т.н. W-3 - и вы думаете они вспоминали о полученной из СССР документации по ремонту-продлению?
За "Канию" - ни грОша. И это правильно, т.к. даже по размерам сей аппарат отличался от Ми-2. Другое дело, что и самим им поиметь с него не особо что-то получилось, так что не расстраивайтесь по этому поводу.
 
Реклама