FADEC что это?

На уровне самолёта или силовой установки модет быть использован термин FADEC. В обсуждении на уровне FUEL CONTROL используется более специфическая терминология. Опять таки, как я много повторял- это все условность когда произносится к месту. Будет неправильно говорить- REPLACE FADEC, хотя может быть термин FADEC FAULT
 
"Общее описание " управления топливной системой двигателя как раз и даёт ответ на поднятый вопрос. В контексте приведенного Вами документа поясните пожалуйста, что Вы подразумеваете под словом "принцип", принцип работы системы Фадек в управлении и его основного компонента ЕЕС или принцип работы ЕЕС в составе системы Фадек? Там больше вроде ничего нет))). Спасибо! Заметьте, что в документе так и написано "система", а не принцип.
 
Последнее редактирование:
Понятно, REPLACE FADEC, то есть заменить Фадек не всегда правильно, т.к.это система, зачем ее всю менять, если вышел из строя компонент)))
 
Реакции: SDA
Да ,ё моё, о чем вы спорите то? Какая разница как это называется? Применительно к определенному типу ВС это может называться по разному - ЭСУД(электронная система управления двигателем) на Ил-86, ЭСУ на Ан-148, FADEC на иномарках , но как бы все это не называли это есть электронные мозги двигателя , которые во всех вариантах выполняют одни и те же задачи , а именно это оптимизация режимов работы двигателя и его защита. В зависимости от конкретного самолета или двигателя этот комплекс задач может расширен.
Спор вообще ни о чем!!!
 
Поэтому (в том числе) и падают самолёты, к большому сожалению, сказал одно, понял другое, сделал третье.
 
Повторю то, что сказал в другой ветке: занимались бы вы лучше своим программированием или тем, чем там занимаетесь. И не делали выводов космичекой глупости.
P.S. Надеюсь все участники форума работающие в авиации со мной согласятся.
 
Не согласен я с вами.
В программирование их лучше не пускать.
 
Не обижайтесь, я вас понимаю, в любом случае если уметь видеть рациональное зерно, это содействует профессиональному и личностному росту.
 
Последнее редактирование:
Реакции: SDA
Рациональное зерно можно видеть только овладев информацией. Иначе школота не учившая и не усвоившая ничего начнёт выдавать свои суждения как истину в последней инстанции. И к моему глубочайшему сожалению сеть полна этим. И если человеческая цивилизация думает когда нибудь аыйти из нынешнего застоя с этои надо что то делать.
 
FADEC - это две кнопки включения его на верхней панели у А320, а так-то он сам включается на 5 минут при каждом запитывании самолёта, при ..., и выключается через 5 минут. Кнопки в самом низу фото, не в рамке.



 
Вот из этого любительства Аирбаса в России и растут все ноги у этой дискуссии.
 
Что бы не повторятся. Я полностью вашу точку зрения понял, что если данное сочетание не встречается в официальных документах, то система таковой и не является. Моя точка зрения (пока не доказано обратное), если система подпадает под критерии, то она таковой и является, хотя и в документах по каким-то им ведомым причинам производитель не применяет данную аббревиатуру. И к таким системам в жизни эту аббревиатуру можно применять. Как например здесь про А. :
(ÒÐÄÄ ñåìåéñòâà CFM56-(5B, 7Â))

Рис. 58. Базовая схема системы FADEC двигателя CFM56-5B


 
Последнее редактирование:
А вот нашел статейку про Б-787.
Автор некая Lynn Frederick Dsouza. Информация про автора несколько запутанная, но судя по стилю текст или откуда-то скопирован, либо автор в какой-то мере в теме:

 
Мой вывод: Есть два (минимум) типа специалистов, первый: разработчики(проектанты, инженеры- аналитики т.п.) и второй: эксплуатанты(инженера-техники), и те и другие классные специалисты в своей сфере, но имеют разный уровень вовлечённости в "систему"и соответственно мышления и выражения мыслей, как например, автомеханик прекрасно знает автомобиль и может собрать его из запчастей, но не может спроектировать новую модель, здесь нужны "концептуально- принципиальные" знания, поэтому при всем глубочайшем уважении ко всем специалистам всех уровней получается данная дискуссия поэтому не приносит ожидаемого результата)))