A_Z
Старожил
А об этом никто не думает - все вспоминают только дешевые билеты.
Это как в конце 80-х - начале 90-х: "Верните нам советские цены!!! (но оставьте теперешние зарплаты).
Готовимся к осени, или "Если бы я был Министром"
Это как в конце 80-х - начале 90-х: "Верните нам советские цены!!! (но оставьте теперешние зарплаты).
vim1964
Старожил
А разве АК "Татарстан" управляло государство?
А я разве Вам не об этом же говорил?
И дальше ни за что отвечать не будут. А спасение утопающих так и останется делом самих утопающих.
Как минимум появится государственный орган, отвечающий за безопасность полетов!
Nordland
Старожил
У нас и так полно надзорных органов над хозяйствующими субъектами,появление ещё одного лишь увеличит расходы на ещё одного "контролёра" но никак не решит проблему
denokan
Старожил
Татарстан и другие компании проверяет государство.
Я уверяю вас, толковые там редко попадаются.
Я уверяю вас, толковые там редко попадаются.
vim1964
Старожил
Вы так думаете, или можете сослаться на документ?
A_Z
Старожил
Вы действительно такой наивный - или прикидываетесь?
Государство управляло (и управляет) транспортной прокуратурой, Росавиацией и Госавианадзором. Которые и проводили упомянутые проверки. И которые ничего "не нашли". И которым ничего за это не было.
Теперь понятно?
Ваш уровень незнания просто умиляет.
У нас таких органов уже больше чем один (см. выше). Вот только они ни хрена не делают - и ни за что не отвечают.
Как откровенно высказался на "послекатастрофном" совещании высокий чин одной из таких "отвечающих" организаций: "Коллеги, а что вы хотите - у меня инспектор получает 25 тысяч в месяц".
Вы полагаете, что с образованием МГА всё волшебным образом изменится?
vim1964
Старожил
Не еще один, а один единственный вместо множества существующих на данный момент.
vim1964
Старожил
Я говорил о государственном органе, который непосредственно осуществляет управление отраслью. А Вы мне говорите о государственных органах осуществляющих надзор за деятельностью отрасли. Вы действительно такой наивный, что не видите очевидной разницы между процессом управления и надзора?
Nordland
Старожил
Монополия одного проверяющего есть зло ещё большее. Достаточно внятных,логичных законов которые будут Работать а не так как сейчас,давать повод для "оргвыводов". Но наше государство устроено так,что бюрократическая вертикаль будет не при делах в любом случае. Хоть Росавиация,хоть МГА. Хоть что создайте в рамках существующей политики сегодня,изменится только вывеска,суть останется прежней.
vim1964
Старожил
А меня Ваш уровень знания просто восхищает! Вместо слов хотелось бы увидеть документы.Ваш уровень незнания просто умиляет.
У нас таких органов уже больше чем один (см. выше).
A_Z
Старожил
Да без проблем:
Положение об Управлении инспекции по безопасности полетов Федерального агентства воздушного транспорта
...
7. Управление осуществляет в установленной сфере деятельности следующие полномочия:
...
7.1.5. Организацию и проведение, в пределах своей компетенций, самостоятельно или совместно с другими структурными подразделениями Росавиации, проверок территориальных органов Росавиации, юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную деятельность.
...
8.11. Реализовывать предусмотренные законодательством Российской Федерации меры предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими и физическими лицами обязательных требований в сфере обеспечения безопасности полетов.
Надеюсь, вы не дойдете до того, чтобы искать подтверждения аналогичных полномочий прокуратуры или Госавианадзора (Ространснадзора)?
Lukas
Старожил
vim1964, можно долго играть словами, но орган, который де-факту не в состоянии осуществлять надзор, управление осуществлять тем более не в состоянии. Собственно, полноценное управление в нынешнем понимании и в лучшие времена не осуществлялась, поскольку отчетность в советские времена была не в прибыли, а в абстрактных пассажирокилометрах и прочих виртуальных величинах. Но увы, времена плана по валу прошли, а мастера спорта по коммерции в Росавиации и Минтрансе имеют МВА только в аспекте отчекрыживания личной прибыли от чужой работы
A_Z
Старожил
Я действительно такой наивный, что вижу перманентный бардак в области управления БП из-за слабости нормативной базы - и не вижу причин, по которым чиновники образованного с вашей подачи МГА волшебным образом всё изменят.
vim1964
Старожил
Вы опять о надзоре. Контролирующих и надзирающих органов действительно много. Я еще раз повторюсь. Я говорил об МГА потому, что этот государственный орган нес ответственность именно за обеспечение безопасности полетов. В настоящее время нет госоргана отвечающего за обеспечение безопасности полетов.
vim1964
Старожил
Все волшебным образом изменится, когда в Положении будет прописано:
Утверждено
Постановлением
Совета Министров СССР
от 10 июля 1984 г. N 735
ПОЛОЖЕНИЕ
О МИНИСТЕРСТВЕ ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ
1. Министерство гражданской авиации является общесоюзным
министерством.
Министерство гражданской авиации осуществляет руководство
воздушным транспортом в стране и выполнением авиационных работ в
отдельных отраслях народного хозяйства.
Министерство гражданской авиации несет ответственность за
состояние и дальнейшее развитие гражданской авиации, выполнение
государственных планов, научно - технический прогресс в отрасли,
за наиболее полное удовлетворение потребностей страны в воздушных
перевозках и в выполнении авиационных работ.
2. Главными задачами Министерства гражданской авиации
являются:
...
обеспечение безопасности и регулярности полетов воздушных
судов, применение наиболее прогрессивных технических средств,
систем и методов управления воздушным движением, совершенствование
совместно с заинтересованными министерствами и ведомствами порядка
использования воздушного пространства СССР;
A_Z
Старожил
О чём вы спрашивали - о том я и ответил.
ОК.
Тогда приведите примеры такой ответственности, плиз - кого там из чиновников уволили / посадили после катастрофы. Ну, или хотя бы премии лишили...
A_Z
Старожил
Еще раз: в чём "материально" выражалась эта ответственность? Кто из чиновников пострадал за "неответственность".
Кстати, сейчас есть весьма сильный документ - УК РФ называется.
Статья 263. Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта.
1. Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского или речного транспорта лицом, в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила,..
...
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, - наказывается лишением свободы на срок от четырех до десяти лет.
А вы уповаете на какое-то "Положение...". Не смешно.
Любой юрист (за исключением двух первых лиц нашего государства) вам подтвердит, что юридическая норма работает только при неотвратимости наказания. Прописать можно хоть смертную казнь - толку не будет.
vim1964
Старожил
Я говорил вот о чем:
о государственном органе, который непосредственно осуществляет управление отраслью. А Вы мне говорите о государственных органах осуществляющих надзор за деятельностью отрасли. Вы действительно такой наивный, что не видите очевидной разницы между процессом управления и надзора?
О надзорных органах я Вас не спрашивал. Знаю о них не понаслышке.
vim1964
Старожил
Приходится объяснять очевидные вещи.
УК РФ определяет наказание за Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта. А эти самые правила и есть "Положение!, "Должностная инструкция", "Технология работ" и т. п. Поэтому уповать на "Положение..." не надо; его надо исполнять. Поскольку неисполнение может вызвать наступление уголовной ответственности предусмотренной УК РФ.