грузовой дирижабль

Оправдывая свой ник и вопрос и идея.Имеются обьемные молекулы ,вариант шаровые молекулы С- фуллерены.Вопрос может ли вещество из этих молекул быть легче воздуха.Ведь потеря такого вещества просто невозможна,без повреждения оболочки.И насколько это вещество будет дорого.Повторюсь,я ни разу не технарь,но нахожу идею интересной.
 
Реклама
Fантазер, в Википедии хорошая статья.
Там сказано и то, что при комнатных температурах фуллерены твёрдые:
При комнатных температурах кристалл С60 имеет гранецентрированную кубическую (ГЦК) решётку с постоянной 1,415 нм
Нажмите, чтобы раскрыть...
, и о цене (5 долларов за грамм в 2005 г.).

Но если бы фуллерен был газом, то это был бы запредельно тяжёлый газ. Потому что плотность газа, согласно закону Менделеева-Клапейрона, пропорциональна массе молекулы. У самого лёгкого фуллерена C60 - это 720, в 25 раз больше, чем у воздуха.
 
Бурундук сказал(а):
Но если бы фуллерен был газом, то это был бы запредельно тяжёлый газ.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я же говорил об обьемных молекулах, внутри которых пустота.Если обьем занимаемый такой молекулой будет значительным ,то может получиться очень легкий "тяжелый газ.За счет этого удельная плотность будет минимальной,а если это вещество будет еще и твердым,то совсем хорошо получится.Можно еще представить обьемно-кристаллическую структуру вещества,немного похожую на аэрогель.
 
Вы опять за свое!Я учил физику в Советской школе и немного в ИГМИ.Поймите суть идеи и вопроса.Речь идет о возможности,или невозможности создания сферической или другой формы молекулы которая займет тот же обьем как и равное количество молекул водорода или атомов гелия при атмосферном давлении.Закон куба -квадрата напоминать в пику не буду.Если не будет сильного молекулярного взаимодействия то это будет газ,если будет то твердое тело,может быть рыхлое как снег.Особенно интересной представляется наверное тведотельная структура типа кристаллической решетки из одноатомных плоскостей (графен!?). Типа связанных наноуглеродных трубок большого диаметра,естественно запечатанных
 
Посчитайте, пожалуйста, требуемый радиус такой трубки.
 
Прикинул,получилась сфера диаметром в -60-100 межатомных расстояний,ну трубка наверное такого же диаметра.Ой забыл вес самих стенок,значит раза в полтора больше.Но есть хорошая новость,трубки могут быть многослойными,возможно строить большие трубки на маленьких,как на стапеле.Не напрягайтесь это ведь просто фантазии.
 
Последнее редактирование:
Fантазер, плохо прикинули.

Площадь сферы радиусом 50 (диаметр 100) равна около 30000. А объём около 500000. Плотность, если заполнен только верхний слой, снизится лишь в 17 раз. А надо в 1600 раз (плотность графита 2100 - 2200 кг/куб.м., плотность воздуха 1,3 кг/куб.м.), только чтобы достичь плотности воздуха. А чтобы плотность была как у гелия - ещё в 7 раз, то есть в 11000 раз.

Пересчитайте.
 
Ну Я же сказал не расстраивайтесь.Нужно просто усложнить конструкцию.Большой шар,диаметром скажем 2-3000 атомов ,собранный из шариков диаметром 100 атомов для прочности.Наш главный нанотехнолог Чубайс и не такое вытворял.
 
Эту проблем
backfire сказал(а):
Stan, как вариант - научиться таки делать безопасные дирижабли на дешевом водороде. А то у них еще и от нагревания солнцем - охлаждения в облаках проблемы.
Нажмите, чтобы раскрыть...


Эту проблему можно решить монтажом солнечных. (тонких, гибких, легких и дешевых) панель на дирижабль, и пользоваться электро мотором, который поворачивается на свою ось во все нужные стороны (и в верьх и в низ).
И не надо дорогой газ выпускать, и пользовать балласт.
Плюс где нет солнечных панель, пользовать отражающий поверхность (к примеру гладкой стороны фольги).

.
Если давления газа все от жары будет повысится в экстремальных случаях можно дирижабль повернуть носом или задом к солнцу, чтоб уменьшить нагреваемую поверхность, или отыскать тень и снизить высоту.

Проблема с гелий что газ очень текучий, и утекает через много видов материала, кроме как свинца (Led zeppelin) и железо.
По этому, гелий можно выгодно пользовать только на дирижаблей больших размерах, так как там можно оболочку иметь железную или из металла, достаточно толстым чтоб гелий не убегал.
Малых грузовых дирижаблей лучше и выгодней закачивать водородом.
Лазерный сваркой можно сваривать швы металла 100% герметичным.


Малых грузовых дирижаблей лучше и выгодней закачивать водородом.
Лазерный сваркой можно сваривать швы металла 100% герметичным.
 
Последнее редактирование:
Реклама
И смотря кто и как его будет строить, выгодный он будет или нет.
Если построить как строили эрбас 380, то денги не вернутся не когда, даже если продадут 1000 самолетов.
В годах 1900-1950 строили по другому, просто брали и строили.
Не только дирижабли, но и самолет, больше эрбаза 380 и АН-225 полностю из дерева Геркулес
https://ru.wikipedia.org/wiki/Hughes_H-4_Hercules
И он даже взлетел.
И на луну ранше летали.

Сейчас если подумать, смотря на эрбас 380 можно подумать что его построил 5 летний рябенок.
Это дурнейший самолет каторый вызывает смех.
Можно сравнить с самым большим мотоциклом в мире.
 
A_Z сказал(а):
Парусность и инерционность никакой технический прогресс отменить не может.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Парусность отменит менший вес дирижабля и водород.
К примеру оболочка из углепласта и изнутри позалочена, для припятствие утечки газа.
Или для безопастности "баллонеты" из углепласта позалочины изнутри, заполняют каркас.

Есть три фактора.
Стоимость
Безопастность
Парусность
От того и плесать.

Менше парусность, это боле опассно (если водород) и мене затратно.
То есть, это подходит для грузовых дережаблях.

Пассажирские дирижабли дешевыми быть не могут.
Тут нужен гелий, и чтоб он не утекал.
Это значит оболочка, из углепласта, позалочена изнутри.
Все очень дорого, но за то безопастно и минимальная парусность.
Слой золото, минимальный и весит не много, за то зберегет геллий, скорей всего на 100%.
 
Rom сказал(а):
Значит, ресурсы гелия даже без Чаянды и Ковыкты в теории позволили бы создать грузовую авиацию. Потери гелия при эксплуатации дирижаблей относительно невелики?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Зависет от конструкций дирижабля, потерий гелий или водорода может быть и 0%.
Все зависет какая герметичность.

Дирижабль каторий берет 2500 тон, должен возить собой до 2500 тон баласта.
Высоту регулирует электромотор.
Для такого дирижабля годно только топливо блю газ или от акумулятора.
Так как такое топливо не меняет его вес.
 
Эрщип сказал(а):
И смотря кто и как его будет строить, выгодный он будет или нет.
Если построить как строили эрбас 380, то денги не вернутся не когда, даже если продадут 1000 самолетов.
В годах 1900-1950 строили по другому, просто брали и строили.
Не только дирижабли, но и самолет, больше эрбаза 380 и АН-225 полностю из дерева Геркулес
https://ru.wikipedia.org/wiki/Hughes_H-4_Hercules
И он даже взлетел.
И на луну ранше летали.

Сейчас если подумать, смотря на эрбас 380 можно подумать что его построил 5 летний рябенок.
Это дурнейший самолет каторый вызывает смех.
Можно сравнить с самым большим мотоциклом в мире.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Сейчас, если подумать, читая вас, то можно подумать, что это писал 5- летний ребенок.
 
Нобилье в конце концов кажется выучил русския язык или нет?

По поводу эрбаса 380 конструктивно говорю, он на пасажирский лайнер с точки зрения расхода топлива на пассажира не тянет.
Больше подходит для перевозки крупногабаритного груза.
К примеру как грузовой самолет "белуга".

Нет выгода от 380 конечно есть, но она пренадлежить разработникам самолета, но не как не пассажирам и налогоплатильщикам.
 
И по поводу скоростьи дирижабля, он должен лететь не на много быстрей ветра, это боле выгодно.
Выгода дирижабля на прямую зависет от погодных условий.
Для транспортировки пассажиров его большая выгода примерно от 100-300 км, не дальше.
Изходя от того, сколько будет стоить билет, и сколько пассажир способен проседеть в одном кресле.
В крайним случий это 9-12 часов, но не каждий день.
Что в средним 1000 км.
За то такой билет будет стоить копейки, практически безплатно.
2500 тон, это 33000 пассажиров.
 
Эрщип сказал(а):
И по поводу скоростьи дирижабля, он должен лететь не на много быстрей ветра, это боле выгодно.
Выгода дирижабля на прямую зависет от погодных условий.
Для транспортировки пассажиров его большая выгода примерно от 100-300 км, не дальше.
Изходя от того, сколько будет стоить билет, и сколько пассажир способен проседеть в одном кресле.
В крайним случий это 9-12 часов, но не каждий день.
Что в средним 1000 км.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Вы издеваетесь?
 
Реклама
Назад