Попробую резюмировать.
Дирижабль может конкурировать с другим тяжеловозным транспортом только одним: у него есть статическая подъемная сила. За счет этого он:
1. Может длительно нести груз, расходуя очень мало энергии.
2. Может зависать для выполнения работ на неопределенное время.
3. Не требует наличия дорогостоящей инфраструктуры (аэродромов и дорог).
4. Равнодушен к состоянию поверхности под ногами: что камни, что болото.
У дирижабля есть три первичных недостатка:
1. Высокая парусность, а отсюда масса проблем с безопасностью и управляемостью полета, большие затраты на преодоление сопротивления движению.
2. Плохая управляемость подъемной силой (медленно, энергетически затратно).
3. Высокая стоимость создания и поддержания статической подъемной силы (наполнения этой туши легкими газами и их удержания).
Из этого следуют такие соображения:
1. Дирижабль крайне зависим от состояния атмосферы. Свои достоинства он может проявить только в спокойной атмосфере (например, дальняя транспортировка грузов в зоне пассатов). Шторм для него подобен нападению стаи волков на стадо оленей - либо бежать,не останавливаясь, либо почетно погибнуть.
2. Скорость перемещения грузов средняя, сопоставимая со скоростью ж/д перевозок. Однако ж/д транспорт практически не зависит от погоды.
3. Тупорылость в управлении подъемной силой исключает применение в местах со сложным рельефом.
4. Хоть и не требует дорожно-аэродромной инфраструктуры, однако потребует создания своей, особой - сети хранилищ легких газов, либо установок по их производству.
Предположим, что случится прорыв в науке и технике. Ну, скажем, способ ингибирования водорода, добычи гелия в неограниченных количествах, создадут вакуумный сотовый мешок, или там мешок с раскаленным газом, стабильный, дешевый. Это устранит недостаток №3. Но никак не решит первые две проблемы - парусность и управляемость.
Не, "не полетит" ©
---------- Добавлено в 22:36 ----------
Стоило бы рассмотреть в сравнении с морским транспортом, но чета я устал. Следующий!
Дирижабль может конкурировать с другим тяжеловозным транспортом только одним: у него есть статическая подъемная сила. За счет этого он:
1. Может длительно нести груз, расходуя очень мало энергии.
2. Может зависать для выполнения работ на неопределенное время.
3. Не требует наличия дорогостоящей инфраструктуры (аэродромов и дорог).
4. Равнодушен к состоянию поверхности под ногами: что камни, что болото.
У дирижабля есть три первичных недостатка:
1. Высокая парусность, а отсюда масса проблем с безопасностью и управляемостью полета, большие затраты на преодоление сопротивления движению.
2. Плохая управляемость подъемной силой (медленно, энергетически затратно).
3. Высокая стоимость создания и поддержания статической подъемной силы (наполнения этой туши легкими газами и их удержания).
Из этого следуют такие соображения:
1. Дирижабль крайне зависим от состояния атмосферы. Свои достоинства он может проявить только в спокойной атмосфере (например, дальняя транспортировка грузов в зоне пассатов). Шторм для него подобен нападению стаи волков на стадо оленей - либо бежать,не останавливаясь, либо почетно погибнуть.
2. Скорость перемещения грузов средняя, сопоставимая со скоростью ж/д перевозок. Однако ж/д транспорт практически не зависит от погоды.
3. Тупорылость в управлении подъемной силой исключает применение в местах со сложным рельефом.
4. Хоть и не требует дорожно-аэродромной инфраструктуры, однако потребует создания своей, особой - сети хранилищ легких газов, либо установок по их производству.
Предположим, что случится прорыв в науке и технике. Ну, скажем, способ ингибирования водорода, добычи гелия в неограниченных количествах, создадут вакуумный сотовый мешок, или там мешок с раскаленным газом, стабильный, дешевый. Это устранит недостаток №3. Но никак не решит первые две проблемы - парусность и управляемость.
Не, "не полетит" ©
---------- Добавлено в 22:36 ----------
Стоило бы рассмотреть в сравнении с морским транспортом, но чета я устал. Следующий!