грузовой дирижабль

Попробую резюмировать.

Дирижабль может конкурировать с другим тяжеловозным транспортом только одним: у него есть статическая подъемная сила. За счет этого он:
1. Может длительно нести груз, расходуя очень мало энергии.
2. Может зависать для выполнения работ на неопределенное время.
3. Не требует наличия дорогостоящей инфраструктуры (аэродромов и дорог).
4. Равнодушен к состоянию поверхности под ногами: что камни, что болото.

У дирижабля есть три первичных недостатка:
1. Высокая парусность, а отсюда масса проблем с безопасностью и управляемостью полета, большие затраты на преодоление сопротивления движению.
2. Плохая управляемость подъемной силой (медленно, энергетически затратно).
3. Высокая стоимость создания и поддержания статической подъемной силы (наполнения этой туши легкими газами и их удержания).

Из этого следуют такие соображения:
1. Дирижабль крайне зависим от состояния атмосферы. Свои достоинства он может проявить только в спокойной атмосфере (например, дальняя транспортировка грузов в зоне пассатов). Шторм для него подобен нападению стаи волков на стадо оленей - либо бежать,не останавливаясь, либо почетно погибнуть.
2. Скорость перемещения грузов средняя, сопоставимая со скоростью ж/д перевозок. Однако ж/д транспорт практически не зависит от погоды.
3. Тупорылость в управлении подъемной силой исключает применение в местах со сложным рельефом.
4. Хоть и не требует дорожно-аэродромной инфраструктуры, однако потребует создания своей, особой - сети хранилищ легких газов, либо установок по их производству.

Предположим, что случится прорыв в науке и технике. Ну, скажем, способ ингибирования водорода, добычи гелия в неограниченных количествах, создадут вакуумный сотовый мешок, или там мешок с раскаленным газом, стабильный, дешевый. Это устранит недостаток №3. Но никак не решит первые две проблемы - парусность и управляемость.

Не, "не полетит" © :)

---------- Добавлено в 22:36 ----------

Стоило бы рассмотреть в сравнении с морским транспортом, но чета я устал. Следующий! :pivo:
 
Реклама
Не требует наличия дорогостоящей инфраструктуры (аэродромов и дорог).
Дирижаблепорт не такая уж и дешёвая штука: эллинг, механизированная причальная вышка, посадочная команда примерно в сотню рыл (ну, нынче, может, парой десятков обойтись можно). В общем, что нужно аэропорту, то нужно и дирижаблепорту.

Скорость перемещения грузов средняя, сопоставимая со скоростью ж/д перевозок.
Vкр. 100+км/ч; летит отн-но по прямой. Много товарняков едут с такой скоростью и прямо?

большие затраты на преодоление сопротивления движению.
...но никаких (после наполнения) — на создание подъёмной силы.

Однако ж/д транспорт практически не зависит от погоды.
Дирижабль тоже может лететь над погодой.

Плохая управляемость подъемной силой (медленно, энергетически затратно).
На крейсерской скорости уравновешенный дирижабль управляется динамически — рулями высоты. "Граф Цеппелин", например, самостоятельно садился в Арктике на воду — динамически прижимался к высоте в десятки метров и только потом (зависнув) вводил в действие плавучий якорь. Т.ч., не так всё и страшно с упр-нием подъёмной силой.
Но, ПМСМ, у дирижаблей чисто туристское будущее.
 
в теории, интересно было бы посмотреть использование ветров в верхних слоях атмосферы (15-20+ км), где они достаточно стабильны по направлению. В этом случае, дирижбабель мог бы, следуя ветрам, перевозить "бесплатно" грузы из Китая/Кореи/Японии в США (это направление как раз самого большого грузопотока в мире), оттуда на Европу (тоже неплохой поток), оттуда на СНГ (ну так себе) и дальше полупустой перелет обратно на Азию.
В этом случае (опять же в теории), использую аппарат для "пассивного дрейфа по течению", мы избавимся от высоких аэродинамических нагрузок, действующих на конструкцию при попытке переместить этот летающий Тадж-Махал в атмосфере силой двигателей.
Загадкой остаются:
1) стабильность перевозок в условиях смены климата, сезона, ветров,
2) попадание в нужную точку хотя бы с точностью до города
3) маневрирование тушки в районе аэропорта в нештилевую погоду
4) условия стоянки и хендлинга ЛА в порту
и еще куча вопросов, но главное - кому нужны все эти инноваци и риски ради нескольких сэкономленных центов на кг груза? Овчинка выделки не стоит, имхо
 
Главное - чтоб утечек не было, понаставить газоанализаторов,
Эти системы у нас процентов пятнадцать занимали по весу
систему аварийного отключения всего и продувки воздухом при утечке,
Вот тут-то все и долбанет.
Сначала продувают азотом, пока газоанализатор покажет снижение концентрации водорода ниже нижнего предела, и только потом - воздухом.
 
Дирижаблепорт не такая уж и дешёвая штука: эллинг, механизированная причальная вышка, посадочная команда примерно в сотню рыл (ну, нынче, может, парой десятков обойтись можно). В общем, что нужно аэропорту, то нужно и дирижаблепорту.
Полоса? Рулежки? Ж/д ветка для подвоза топлива?
И опять же, для самолетов наличие всего этого имущества - жесткое условие совершения посадки-вылета, а для дирижопеля - нет. Только для точки базирования.
Vкр. 100+км/ч; летит отн-но по прямой. Много товарняков едут с такой скоростью и прямо?
Сотню? Да все едут, если пути не раздолбанные. Вот насчет прямой - да, поезда привязаны к рельсам.

Цитата: Сообщение от 027
большие затраты на преодоление сопротивления движению.

...но никаких (после наполнения) — на создание подъёмной силы.
Теоретически - никаких. Если не считать затрат на стабилизацию подъемной силы. Таки согласен, вряд ли там большие расходы.
Дирижабль тоже может лететь над погодой.
...неделями, не решаясь снизиться. :)
На крейсерской скорости уравновешенный дирижабль управляется динамически — рулями высоты. "Граф Цеппелин", например, самостоятельно садился в Арктике на воду — динамически прижимался к высоте в десятки метров и только потом (зависнув) вводил в действие плавучий якорь. Т.ч., не так всё и страшно с упр-нием подъёмной силой.
Я и говорю - над ровной поверхностью, потратив долгое время, и если ветер позволяет, и если не загружать/выгружать быстро, на всю грузоподъемность. Цепеллин разве возил коммерческие грузы?
и дальше полупустой перелет обратно на Азию.
Как вариант - можно возить обратно сами дирижабли на пароходе. В сложенном виде. Условно говоря, отправили 20 дирижаблей, каждый за сутки, двадцать дирижаблесуток. Обратно пароход везет 20 сложенных и упакованных дирижаблей за двадцать суток. Один дирижабль в сутки. :)

---------- Добавлено в 00:25 ----------

Если не считать затрат на стабилизацию подъемной силы. Таки согласен, вряд ли там большие расходы.
Забыл прибавить - затраты на динамическую компенсацию статической подъемной силы. Ну, понимаете же, нам то выше надо, то ниже. Оперативно - только рулями и двигателями. А это керосин.
 
Как вариант - можно возить обратно сами дирижабли на пароходе. В сложенном виде. Условно говоря, отправили 20 дирижаблей, каждый за сутки, двадцать дирижаблесуток. Обратно пароход везет 20 сложенных и упакованных дирижаблей за двадцать суток. Один дирижабль в сутки
а зачем??? Сборка такой конструкции - это мероприятие на месяц, сборка еще столько же, если не больше. Не говоря уже о том, что это еще и не бесплатно, как и перевозка. В то время, как просто разгруженный дирижабль набирает высоту и дрейфует со скоростью 150-200 км в стратосферных течениях до той же Азии и долетает до нее за пару дней просто силой ветра, бесплатно?
 
Полоса? Рулежки? Ж/д ветка для подвоза топлива?
Дирижаблю топливо тоже нужно. Кстати, можно и без ветки обходиться. Например у нас в УВГГ долгое время существовал и использовался керосинопровод прямиком с местного НПЗ. Вместо ВПП и РД на стоянках дирижаблей была кольцевая дорога вокруг точки причаливания/взлёта — для разворачивания дирижабля перед вводом в эллинг; по ней ездил трактор, таская кормовую часть дирижабля.

Сотню? Да все едут, если пути не раздолбанные.
Ну, допустим.

...неделями, не решаясь снизиться. :)
Плохая погода столько не длится. :)

Я и говорю - над ровной поверхностью, потратив долгое время
Всяко не больше чем теряют на сортировочных станциях. :)

Цепеллин разве возил коммерческие грузы?
В основном паксов. Но и почту тоже.
 
...но никаких (после наполнения) — на создание подъёмной силы.
для самолета с создание подъемной силы обходится нам в mg/K тяги. Соответственно, как только сила сопротивления дирижаюля превысит эту величину - самолет становится выгоднее :) А при качестве 18 например, это не так уж и много.
Вот тут-то все и долбанет.
Сначала продувают азотом, пока газоанализатор покажет снижение концентрации водорода ниже нижнего предела, и только потом - воздухом
чего долбанет-то, мы ж обесточили все. Азотом тоже можно, только его возить надо - еще 15% :) А воздуха вокруг много - быстро уменьшаем концентрацию водорода до того, как она стала опасной - у нас же газоанализаторы :)
 
для самолета с создание подъемной силы обходится нам в mg/K тяги. Соответственно, как только сила сопротивления дирижаюля превысит эту величину - самолет становится выгоднее :) А при качестве 18 например, это не так уж и много.
Возможно. Ну, я и говорю — если у дирижаблей есть будущее, то оно туристское, ПМСМ. Примерно так же как трансокеанские пассажирские паровые и парусные гиганты выродились в круизники.
 
Реклама
ну современная химия много разных антистатических материалов и веществ придумала :)

---------- Добавлено в 13:19 ----------

Ну, я и говорю — если у дирижаблей есть будущее, то оно туристское, ПМСМ
возможно еще таскать что-то тяжелое - но недалеко. Но очень тяжелое.
 
А если дирижабль использовать как составную часть транспортной системы - проложить рельсы, на них поставить затяжелённый тепловоз, а к нему привязать дирижабль. Тянуть груз, подвешенный к дирижаблю, тепловозом, по рельсам.
Может быть, сгодится для небольших расстояний, для транспортировки руды/зерна/угля/нефти и т.п.?
...Курсантами мы как-то "сочиняли" проект дирижаблевого яблочно-уборочного комбайна, типо симбиоз дирижабля и пылесоса ))) Получили свои пять баллов кстате ))))))))))))))))))))
 
Курсантами мы как-то "сочиняли" проект дирижаблевого яблочно-уборочного комбайна, типо симбиоз дирижабля и пылесоса ))) Получили свои пять баллов кстате ))))))))))))))))))))

Я понял, в чём ваша беда - вы слишком серьёзны... Умное лицо - это ещё не признак ума, господа. (...) Улыбайтесь, господа! Улыбайтесь!
:lol:
 
А если дирижабль использовать как составную часть транспортной системы - проложить рельсы, на них поставить затяжелённый тепловоз, а к нему привязать дирижабль. Тянуть груз, подвешенный к дирижаблю, тепловозом, по рельсам.
есть маленькая проблемка:
Вес среднего для России жд состава около 6000тонн, а вес типового локомотива, ну к примеру, ВЛ-10, 160 тонн (2,5% от общей массы). Вопрос - что будет с локомотивом, если 6000 тонн перегрузить в дирижабль, прицепить к 160-тонному локомотиву, а в силу обстоятельств (изменение температуры, плотности воздуха) грузоподъемность нашего пузыря увеличится на эти самые 2%? Да там даже 2% не нужно, хватит и половины, чтобы чуть приподнять локомотив, которому просто не хватит сцепления с рельсами. Или представим себе боковой ветер, тащущий дирижабль и опрокидывающий наш локомотив :)
А как быть со столбами, проводами и всем прочим, что нужно локомотиву, но мешается дирижаблю?
 
Из Китая в штаты - самоходом - нормально, только попаданию будет не с точностью до города а с точностью до штата, что в общем не суть важно - зона сброса называется "распродажей" - "дальше по стране сами растащат". Если их будет поток - на там штука в день однотипных товаров - то вообще не сильно суть - сегдня или через неделю в окресностях города навалит кучу барахла - по-любому об этом объявят местные СМИ.... В европе соотв попадание будет "с точностью до страны" что уже не годится, а уж проход "от байкала до пекина" - вообще никак по погоде... Т.е проще одноразовые пузыри Китай--->США, так что бы и сам пузырь и водород в нём - тоже были целевым товаром.
 
ВМС Великобритании рассматривают возможность покупки дирижаблей для снабжения британских кораблей и проведения разведывательных операций, сообщает Lenta.ru со ссылкой на British Forces News.
По данным издания, дирижабли смогут беспосадочно находиться в воздухе в течение трех недель и перевозить грузы массой до 50 тонн. Командование ВМС Великобритании также рассматривает возможность их использования для борьбы с пиратами. Ориентировочно, на каждом летательном аппарате сможет разместиться до 150 коммандос вместе с легкими лодками.
Как ожидается, новые дирижабли смогут развивать скорость свыше 140 километров в час и находиться в воздухе без дозаправки в течение нескольких дней. Кроме того, предусматривается возможность использования аппаратов в качестве беспилотников.
Новые дирижабли, в отличие от немецких цеппелинов времен Второй мировой войны, будут наполнены не водородом, а смесью гелия с воздухом в пропорции 60 к 40. Это сделает их менее уязвимыми для противника.
Стоимость одного цеппелина оценивается в 60 миллионов фунтов стерлингов (71 миллион евро). Испытания летательных аппаратов пройдут в США.
 
Командование ВМС Великобритании также рассматривает возможность их использования для борьбы с пиратами. Ориентировочно, на каждом летательном аппарате сможет разместиться до 150 коммандос вместе с легкими лодками.
Теоретически - может. Практически - это будет весьма уязвимое и дорогостоящее чудовище. Одного крупнокалиберного пулемета или ПЗРК в радиусе километра окажется достаточно, чтобы как минимум обездвижить этого корсара.
Хотя, если использовать его лишь как летающую базу и спасательное судно в зоне господства союзных сил, то да, некий сектор применения заметен.
ИМХО все. Я неровно дышу к дирижаблям и давно интересуюсь их боевым и практическим применением.
 
будут наполнены ... смесью гелия с воздухом в пропорции 60 к 40. Это сделает их менее уязвимыми для противника.
Это сделает их более громоздкими. Что, в свою очередь, усложнит базирование.
Дирижабли "на уровне коллективного бессознательного" почему-то считаются безаэродромными ЛА...
 
Работаю в геологии. Есть такая проблема - существует огромный ГОК (горно-обогатительный комбинат), а в карьере руды на пару лет осталось. Но по ДВ от Амура до Чукотки ещё дофига осталось сравнительно небольших золото-серебряных месторождений, сотни тысяч и первые миллионы тонн руды. В том году руду возили примерно за тысячу км. Сначала пробивали зимник в горах, по нему к морю везли руду. Потом до середины лета ждали пока разгонит льды. Потом мостили громоздкий транспортёр-перегружатель. Рейдовая погрузка - мелко и приливы-отливы. Потом разгружали эти баржи в 700 км к северу, затем более сотни снова везли на машинах к обогатительной фабрике.
Короче, прикинул 16 центов тонна-километр это тоже самое, как загрузить в дирижабль 2500 т руды с содержанием 15 г/т золота и привезти на фабрику 13 г/т. Это очень даже хорошо. Не нужно строить зимники, причалы на неподготовленном побережье, огромный парк самосвалов и т.д. Самое главное, не надо строить кучу фабрик в горах, а свозить всю руду к одной. Так что на Дальнем Востоке, где нет дорог, но много драгметаллов, я думаю дирижабли могли бы поработать.
P.S. Где-то читал, что если более 15% Не в смеси с водородом, то уже безопасно
 
Реклама
читал, что если более 15% Не в смеси с водородом, то уже безопасно
Проблема гелием не решится. Речь идёт о проникновении в оболочку забортного воздуха с кислородом.

Гелий будет уходить наружу даже сквозь оболочку (есть у него такое качество). Водород будет уходить наружу. А снаружи будет проникать кислород.
 
Назад