грузовой дирижабль

Попробую резюмировать.

Дирижабль может конкурировать с другим тяжеловозным транспортом только одним: у него есть статическая подъемная сила. За счет этого он:
1. Может длительно нести груз, расходуя очень мало энергии.
2. Может зависать для выполнения работ на неопределенное время.
3. Не требует наличия дорогостоящей инфраструктуры (аэродромов и дорог).
4. Равнодушен к состоянию поверхности под ногами: что камни, что болото.

У дирижабля есть три первичных недостатка:
1. Высокая парусность, а отсюда масса проблем с безопасностью и управляемостью полета, большие затраты на преодоление сопротивления движению.
2. Плохая управляемость подъемной силой (медленно, энергетически затратно).
3. Высокая стоимость создания и поддержания статической подъемной силы (наполнения этой туши легкими газами и их удержания).

Из этого следуют такие соображения:
1. Дирижабль крайне зависим от состояния атмосферы. Свои достоинства он может проявить только в спокойной атмосфере (например, дальняя транспортировка грузов в зоне пассатов). Шторм для него подобен нападению стаи волков на стадо оленей - либо бежать,не останавливаясь, либо почетно погибнуть.
2. Скорость перемещения грузов средняя, сопоставимая со скоростью ж/д перевозок. Однако ж/д транспорт практически не зависит от погоды.
3. Тупорылость в управлении подъемной силой исключает применение в местах со сложным рельефом.
4. Хоть и не требует дорожно-аэродромной инфраструктуры, однако потребует создания своей, особой - сети хранилищ легких газов, либо установок по их производству.

Предположим, что случится прорыв в науке и технике. Ну, скажем, способ ингибирования водорода, добычи гелия в неограниченных количествах, создадут вакуумный сотовый мешок, или там мешок с раскаленным газом, стабильный, дешевый. Это устранит недостаток №3. Но никак не решит первые две проблемы - парусность и управляемость.

Не, "не полетит" ©

---------- Добавлено в 22:36 ----------

Стоило бы рассмотреть в сравнении с морским транспортом, но чета я устал. Следующий!
 
027 сказал(а):
Не требует наличия дорогостоящей инфраструктуры (аэродромов и дорог).
Нажмите, чтобы раскрыть...
Дирижаблепорт не такая уж и дешёвая штука: эллинг, механизированная причальная вышка, посадочная команда примерно в сотню рыл (ну, нынче, может, парой десятков обойтись можно). В общем, что нужно аэропорту, то нужно и дирижаблепорту.

Vкр. 100+км/ч; летит отн-но по прямой. Много товарняков едут с такой скоростью и прямо?

027 сказал(а):
большие затраты на преодоление сопротивления движению.
Нажмите, чтобы раскрыть...
...но никаких (после наполнения) — на создание подъёмной силы.

027 сказал(а):
Однако ж/д транспорт практически не зависит от погоды.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Дирижабль тоже может лететь над погодой.

На крейсерской скорости уравновешенный дирижабль управляется динамически — рулями высоты. "Граф Цеппелин", например, самостоятельно садился в Арктике на воду — динамически прижимался к высоте в десятки метров и только потом (зависнув) вводил в действие плавучий якорь. Т.ч., не так всё и страшно с упр-нием подъёмной силой.
Но, ПМСМ, у дирижаблей чисто туристское будущее.
 
в теории, интересно было бы посмотреть использование ветров в верхних слоях атмосферы (15-20+ км), где они достаточно стабильны по направлению. В этом случае, дирижбабель мог бы, следуя ветрам, перевозить "бесплатно" грузы из Китая/Кореи/Японии в США (это направление как раз самого большого грузопотока в мире), оттуда на Европу (тоже неплохой поток), оттуда на СНГ (ну так себе) и дальше полупустой перелет обратно на Азию.
В этом случае (опять же в теории), использую аппарат для "пассивного дрейфа по течению", мы избавимся от высоких аэродинамических нагрузок, действующих на конструкцию при попытке переместить этот летающий Тадж-Махал в атмосфере силой двигателей.
Загадкой остаются:
1) стабильность перевозок в условиях смены климата, сезона, ветров,
2) попадание в нужную точку хотя бы с точностью до города
3) маневрирование тушки в районе аэропорта в нештилевую погоду
4) условия стоянки и хендлинга ЛА в порту
и еще куча вопросов, но главное - кому нужны все эти инноваци и риски ради нескольких сэкономленных центов на кг груза? Овчинка выделки не стоит, имхо
 
backfire сказал(а):
Главное - чтоб утечек не было, понаставить газоанализаторов,
Нажмите, чтобы раскрыть...
Эти системы у нас процентов пятнадцать занимали по весу
backfire сказал(а):
систему аварийного отключения всего и продувки воздухом при утечке,
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вот тут-то все и долбанет.
Сначала продувают азотом, пока газоанализатор покажет снижение концентрации водорода ниже нижнего предела, и только потом - воздухом.
 
Полоса? Рулежки? Ж/д ветка для подвоза топлива?
И опять же, для самолетов наличие всего этого имущества - жесткое условие совершения посадки-вылета, а для дирижопеля - нет. Только для точки базирования.
Сотню? Да все едут, если пути не раздолбанные. Вот насчет прямой - да, поезда привязаны к рельсам.

Теоретически - никаких. Если не считать затрат на стабилизацию подъемной силы. Таки согласен, вряд ли там большие расходы.
Экзот сказал(а):
Дирижабль тоже может лететь над погодой.
Нажмите, чтобы раскрыть...
...неделями, не решаясь снизиться.
Я и говорю - над ровной поверхностью, потратив долгое время, и если ветер позволяет, и если не загружать/выгружать быстро, на всю грузоподъемность. Цепеллин разве возил коммерческие грузы?
Lukas сказал(а):
и дальше полупустой перелет обратно на Азию.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Как вариант - можно возить обратно сами дирижабли на пароходе. В сложенном виде. Условно говоря, отправили 20 дирижаблей, каждый за сутки, двадцать дирижаблесуток. Обратно пароход везет 20 сложенных и упакованных дирижаблей за двадцать суток. Один дирижабль в сутки.

---------- Добавлено в 00:25 ----------

Забыл прибавить - затраты на динамическую компенсацию статической подъемной силы. Ну, понимаете же, нам то выше надо, то ниже. Оперативно - только рулями и двигателями. А это керосин.
 
а зачем??? Сборка такой конструкции - это мероприятие на месяц, сборка еще столько же, если не больше. Не говоря уже о том, что это еще и не бесплатно, как и перевозка. В то время, как просто разгруженный дирижабль набирает высоту и дрейфует со скоростью 150-200 км в стратосферных течениях до той же Азии и долетает до нее за пару дней просто силой ветра, бесплатно?
 
027 сказал(а):
Полоса? Рулежки? Ж/д ветка для подвоза топлива?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Дирижаблю топливо тоже нужно. Кстати, можно и без ветки обходиться. Например у нас в УВГГ долгое время существовал и использовался керосинопровод прямиком с местного НПЗ. Вместо ВПП и РД на стоянках дирижаблей была кольцевая дорога вокруг точки причаливания/взлёта — для разворачивания дирижабля перед вводом в эллинг; по ней ездил трактор, таская кормовую часть дирижабля.

Сотню? Да все едут, если пути не раздолбанные.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну, допустим.

...неделями, не решаясь снизиться.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Плохая погода столько не длится.

Я и говорю - над ровной поверхностью, потратив долгое время
Нажмите, чтобы раскрыть...
Всяко не больше чем теряют на сортировочных станциях.

Цепеллин разве возил коммерческие грузы?
Нажмите, чтобы раскрыть...
В основном паксов. Но и почту тоже.
 
Экзот сказал(а):
...но никаких (после наполнения) — на создание подъёмной силы.
Нажмите, чтобы раскрыть...
для самолета с создание подъемной силы обходится нам в mg/K тяги. Соответственно, как только сила сопротивления дирижаюля превысит эту величину - самолет становится выгоднее А при качестве 18 например, это не так уж и много.
чего долбанет-то, мы ж обесточили все. Азотом тоже можно, только его возить надо - еще 15% А воздуха вокруг много - быстро уменьшаем концентрацию водорода до того, как она стала опасной - у нас же газоанализаторы
 
Возможно. Ну, я и говорю — если у дирижаблей есть будущее, то оно туристское, ПМСМ. Примерно так же как трансокеанские пассажирские паровые и парусные гиганты выродились в круизники.
 
MikVolg сказал(а):
А статика?
Нажмите, чтобы раскрыть...
ну современная химия много разных антистатических материалов и веществ придумала

---------- Добавлено в 13:19 ----------

Экзот сказал(а):
Ну, я и говорю — если у дирижаблей есть будущее, то оно туристское, ПМСМ
Нажмите, чтобы раскрыть...
возможно еще таскать что-то тяжелое - но недалеко. Но очень тяжелое.
 
А если дирижабль использовать как составную часть транспортной системы - проложить рельсы, на них поставить затяжелённый тепловоз, а к нему привязать дирижабль. Тянуть груз, подвешенный к дирижаблю, тепловозом, по рельсам.
Может быть, сгодится для небольших расстояний, для транспортировки руды/зерна/угля/нефти и т.п.?
...Курсантами мы как-то "сочиняли" проект дирижаблевого яблочно-уборочного комбайна, типо симбиоз дирижабля и пылесоса ))) Получили свои пять баллов кстате ))))))))))))))))))))
 

 
есть маленькая проблемка:
Вес среднего для России жд состава около 6000тонн, а вес типового локомотива, ну к примеру, ВЛ-10, 160 тонн (2,5% от общей массы). Вопрос - что будет с локомотивом, если 6000 тонн перегрузить в дирижабль, прицепить к 160-тонному локомотиву, а в силу обстоятельств (изменение температуры, плотности воздуха) грузоподъемность нашего пузыря увеличится на эти самые 2%? Да там даже 2% не нужно, хватит и половины, чтобы чуть приподнять локомотив, которому просто не хватит сцепления с рельсами. Или представим себе боковой ветер, тащущий дирижабль и опрокидывающий наш локомотив
А как быть со столбами, проводами и всем прочим, что нужно локомотиву, но мешается дирижаблю?
 
Из Китая в штаты - самоходом - нормально, только попаданию будет не с точностью до города а с точностью до штата, что в общем не суть важно - зона сброса называется "распродажей" - "дальше по стране сами растащат". Если их будет поток - на там штука в день однотипных товаров - то вообще не сильно суть - сегдня или через неделю в окресностях города навалит кучу барахла - по-любому об этом объявят местные СМИ.... В европе соотв попадание будет "с точностью до страны" что уже не годится, а уж проход "от байкала до пекина" - вообще никак по погоде... Т.е проще одноразовые пузыри Китай--->США, так что бы и сам пузырь и водород в нём - тоже были целевым товаром.
 
ВМС Великобритании рассматривают возможность покупки дирижаблей для снабжения британских кораблей и проведения разведывательных операций, сообщает Lenta.ru со ссылкой на British Forces News.
По данным издания, дирижабли смогут беспосадочно находиться в воздухе в течение трех недель и перевозить грузы массой до 50 тонн. Командование ВМС Великобритании также рассматривает возможность их использования для борьбы с пиратами. Ориентировочно, на каждом летательном аппарате сможет разместиться до 150 коммандос вместе с легкими лодками.
Как ожидается, новые дирижабли смогут развивать скорость свыше 140 километров в час и находиться в воздухе без дозаправки в течение нескольких дней. Кроме того, предусматривается возможность использования аппаратов в качестве беспилотников.
Новые дирижабли, в отличие от немецких цеппелинов времен Второй мировой войны, будут наполнены не водородом, а смесью гелия с воздухом в пропорции 60 к 40. Это сделает их менее уязвимыми для противника.
Стоимость одного цеппелина оценивается в 60 миллионов фунтов стерлингов (71 миллион евро). Испытания летательных аппаратов пройдут в США.
 
Теоретически - может. Практически - это будет весьма уязвимое и дорогостоящее чудовище. Одного крупнокалиберного пулемета или ПЗРК в радиусе километра окажется достаточно, чтобы как минимум обездвижить этого корсара.
Хотя, если использовать его лишь как летающую базу и спасательное судно в зоне господства союзных сил, то да, некий сектор применения заметен.
ИМХО все. Я неровно дышу к дирижаблям и давно интересуюсь их боевым и практическим применением.
 
Это сделает их более громоздкими. Что, в свою очередь, усложнит базирование.
Дирижабли "на уровне коллективного бессознательного" почему-то считаются безаэродромными ЛА...
 
Работаю в геологии. Есть такая проблема - существует огромный ГОК (горно-обогатительный комбинат), а в карьере руды на пару лет осталось. Но по ДВ от Амура до Чукотки ещё дофига осталось сравнительно небольших золото-серебряных месторождений, сотни тысяч и первые миллионы тонн руды. В том году руду возили примерно за тысячу км. Сначала пробивали зимник в горах, по нему к морю везли руду. Потом до середины лета ждали пока разгонит льды. Потом мостили громоздкий транспортёр-перегружатель. Рейдовая погрузка - мелко и приливы-отливы. Потом разгружали эти баржи в 700 км к северу, затем более сотни снова везли на машинах к обогатительной фабрике.
Короче, прикинул 16 центов тонна-километр это тоже самое, как загрузить в дирижабль 2500 т руды с содержанием 15 г/т золота и привезти на фабрику 13 г/т. Это очень даже хорошо. Не нужно строить зимники, причалы на неподготовленном побережье, огромный парк самосвалов и т.д. Самое главное, не надо строить кучу фабрик в горах, а свозить всю руду к одной. Так что на Дальнем Востоке, где нет дорог, но много драгметаллов, я думаю дирижабли могли бы поработать.
P.S. Где-то читал, что если более 15% Не в смеси с водородом, то уже безопасно
 
RV сказал(а):
читал, что если более 15% Не в смеси с водородом, то уже безопасно
Нажмите, чтобы раскрыть...
Проблема гелием не решится. Речь идёт о проникновении в оболочку забортного воздуха с кислородом.

Гелий будет уходить наружу даже сквозь оболочку (есть у него такое качество). Водород будет уходить наружу. А снаружи будет проникать кислород.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация