Slon62M
Местный
Ну на крейсерском только инверсионный след видать. А когда Ил-18 взлетал из Чокурдаха и уходил в сторону Тикси, дымный след тянулся за ним долго.
Ил-112/ 212
Slon62M
Местный
Просто сейчас ситуация патовая. Китайцы особо не комплексуют и лепят АИ-20 и Д-30 везде, где могут. У них вот и АИ-24 ещё есть.
| Модификация | WJ5 | WJ5E |
| Мощность, кВт (л.с.) | ||
| - взлетная | 1880 (2521) | 2130 (2856) |
| - номинальная | 1545(2072) | 1670 (2240) |
| Удельный расход топлива на взлетном режиме, г/л.с.час.: | 591 | 529 |
| Габаритные размеры, мм | ||
| - длина | 2381 | 2381 |
| - ширина | 770 | 770 |
| - высота | 1080 | 1080 |
| Сухая масса двигателя, кг | 720 | 725 |
Vemes
Старожил
А в чем сейчас патовость ситуации?
Vemes
Старожил
Долго - это сколько?
SDA
Старожил
Сергей Викторович, вы забыли перелогиниться
#автоудаление
A_Z
Старожил
Ну очень глубокая мысль...
Вот только Ил-112, вообще говоря, это "грузовик мирного времени". Он и относится-то к ТА, а не к ВТА.
Прописанные аж на сайте МО задачи десантирования - либо "военная хитрость", либо просто очередная хохма от пресс-службы "Арбатского военного округа", которая компетентностью не страдает.
Основная задача Ил-112 - грузоперевозки в интересах военных округов. И в таковом качестве для машины расход топлива, безусловно, имеет достаточно важное значение.
Последнее редактирование:
A_Z
Старожил
Ну, конечно. "Полусырой" двигатель лучше эксплуатируемого в больших количествах много лет.
И имеющегося, заметить, в некотором запасе (пусть двигатели и "ремонтные", а не новые).
АИ-20 можно взять и поставить - а НК-4 еще доводить до ума придется лет пять.
Посторонним В
Старожил
Вопрос, КУДА она будет вывезена после "утери". Тут могут быть варианты...
Для существующего – да. Но кто сказал, что с продолжением работ над 112-м сохранится его МВМ?Перерасчёт крыла под более тяжелые и мощные моторы добавит не одну сотню килограммов
Я уверен, что будущее Ил-112 не в снижении веса (за исключением исправления явных косяков), а в увеличении максимального взлётного. Об этом говорят его "родовые особенности", растущие из С-27:
C27J
MEW – 17'500 kg
MTOW – 32'500 kg
MPL – 11'300 kg
Engine – RR AE2100-D2A, 2х4'637 hp
Ну, не выйдет с таким диаметром фюзеляжа иметь вес пустого, как у CN-235! Как не изворачивайся, не выйдет! А иметь с такой грузовой кабиной ПН в 5 т. – это, простите, идиотизм.
Тем более, что уже представлен на Армии'22 вариант "лёгко-лёгкого" ВТС на основе "Ладоги" с той же(!) грузоподъёмностью. Такие премьеры не бывают случайными, особенно, учитывая тесные связи УЗГА с МО РФ. И пусть никого не вводит в заблуждение загрузка макета контейнерами LD-3 и его "гражданская" раскраска:
Для перевозки контейнеров совсем не обязательно иметь рампу, которая влечёт кардинальное изменение конструкции планера. Достаточно усилить пол в кабине и врезать боковую грузовую дверь. Однако, УЗГА представляет именно рамповую версию машины!
МО РФ давно с пристрастием следит за проектом ТВРС-44, и появление такой версии лишь усиливает его позиции.
Таким образом, место преемника Ан-26, похоже, уже занято. Остаётся тянуть Ил-112В в сторону 9-10 т. ПН, а для этого нужен уже совсем другой двигатель.
Конечно, АИ-20 ИМХО не лучший вариант. Но если сохранилась, как говорят, не только документация по НК-4, но и его образцы "в металле", то может, стоит попробовать довести его до ума?
Что ж, что одновальный? Современные системы управления могут компенсировать недостатки этой схемы, сохранив достоинства. Их перечислял тут Vemes:
Добавлю к "плюсам" одновалки ещё один – лучшую приёмистость. А о том, что жизненный цикл ТВД гораздо длиннее, чем у ТРД, говорит успешная эксплуатация того же TPE-331, длящаяся уже больше 60-ти лет и не думающая прекращаться.
Так что, посмотрим, как будут развиваться события, уж очень интересно!..
stranger267
Старожил
Ну так макс взлетный вес тоже увеличится.Перерасчёт крыла под более тяжелые и мощные моторы добавит не одну сотню килограммов
Kit.
Старожил
Как может быть "не важен" расход, но "важен" вес? Топливо разве не весит?
Slon62M
Местный
Своё не весит, это вам любой бортинженер скажет
Slon62M
Местный
Получается сейчас ситуация даже хуже чем в 1941 году. Тогда, перед началом войны, СССР успело купить лицензии на зарубежные авиационные моторы. BMW,
Hispano-Suiza. Wright Cyclone.
Hispano-Suiza. Wright Cyclone.
Sergey-nn
циник в розовых очках
Которые на тот момент были столь же устаревшие как ноне АИ-20
Slon62M
Местный
Ну да, М-17, М-103, М-62 были не самыми современными моторами. Но главное технологии. ВК-107, АМ-38, АШ-73 шагнули далеко вперед. Возможно, с новыми технологиями и материалами и из АИ-20 что-то получится, но кто им будет заниматься. Так же как и НК-4. Лобби так и осталось. Тогда в фаворе был Ивченко, сейчас "Климов"
Slon62M
Местный
Микулин, Швецов, Климов, Ивченко, Лотарев, Туманский, Колесов, Изотов, Соловьёв, Кузнецов. Герои давно минувших дней. А сегодня кто?
Sergey-nn
циник в розовых очках
Устаревшие технологии таковыми и остаются, даже будучи купленными в виде лицензий.
Развитие отечественного моторостроения в те годы безусловно происходило не в вакууме, но начав с абсолютного нуля в 1930 к 1940-му вышло на вполне современный (на тот момент) уровень. Байки про проклятое лобби которое чего то там тормозило - полный бред. Аналогичного развития не знает ни одна страна мира.
В текущих реалиях пытаться откопать стюардессу АИ-20 (не говоря про НК-4) и прикрутить ей новые сиськи - просто маразм.
Можно использовать уже отработанный старый движок для начального облёта машины, но не более того.
Sergey-nn
циник в розовых очках
Slon62M
Местный
Никто не говорит, что это навсегда. Боинг-737 вам в пример...
Slon62M
Местный
Почему купив производство Л-410 не купили лицензию на производство М-601? Да он тоже древний, но всё же.
Sergey-nn
циник в розовых очках
Это у которого удельный расход под 400 г/кВт*ч ?