Ил-112/ 212

Реклама
В ЦАГИ сообщили сроки окончания ресурсных испытаний самолёта Ил-112В
А какой смысл вести ресурсные испытания конструкции, которую никто не будет использовать?
В случае Ил-212 с ПД-8 будет уже совсем другой планер.
В случае доводки существующего Ил-112 он должен пройти доработки по снижению веса, что тоже изменит конструкцию его планера.
Зачем впустую деньги палить на ресурсные испытания заведомо бросового варианта? Добро бы ещё на статику испытывали какие-то элементы. Эти результаты можно было бы использовать в дальнейших работах.
 
ВК-800 в качестве двух аналогов РУ19А-300 или с винтомоторной группой? Может быть тогда 4 ТВ7-117СТ-02 и нормально 8 т потянет?
 
А какой смысл вести ресурсные испытания конструкции, которую никто не будет использовать?
В случае Ил-212 с ПД-8 будет уже совсем другой планер.
В случае доводки существующего Ил-112 он должен пройти доработки по снижению веса, что тоже изменит конструкцию его планера.
Зачем впустую деньги палить на ресурсные испытания заведомо бросового варианта? Добро бы ещё на статику испытывали какие-то элементы. Эти результаты можно было бы использовать в дальнейших работах.
новость от июля 2020 г
 
По Ил-112 какой то ресурс уже прокачали и есть откуда отталкиваться:
. В ЦАГИ сообщили сроки окончания ресурсных испытаний самолёта Ил-112В
Вы читаете, но смысл не улавливаете
Ресурсные технические испытания легкого военно-транспортного самолета Ил-112В начнутся в 2021 году и продлятся, как планируется, около двух лет. Об этом сообщила пресс-служба Центрального аэрогидродинамического института (ЦАГИ) имени Жуковского.
Они только планировались начаться 2021. Новость была в конце июля 21-го, в августе случилась катастрофа и все работы встали. Никто ничего не качал

Дальше читать про многомоторность читать не стал, это жесть, неужели вы это пишите на полном серьёзе?
 
Ни в одном расследовании и заявлениях официальных лиц катастрофа Ил-112 не увязывалась с планером и даже второй лётный Таликов предлагал делать из ресурсного, а работы в ЦАГИ шли даже не с 2021 года а с 2019 г
. В ЦАГИ завершилась сборка опытного образца самолета Ил-112В - Новости - Пресс-центр - ЦАГИ
хотя что они там успели большой вопрос
В ЦАГИ работы по испытаниям Ил-112 шли очень медленно, никто не торопился его испытывать, т.к. было непонятно какая будет конструкция. После катастрофы все работы встали
 
В ЦАГИ работы по испытаниям Ил-112 шли очень медленно, никто не торопился его испытывать, т.к. было непонятно какая будет конструкция. После катастрофы все работы встали
Говорили, что ЦАГИ отказался считать крыло 112-го на вибрацию из-за этажерочной схемы крепления. По причине отсутствия методологии для такой схемы.
 
Думаю, ВКС нужно несколько лёгких и субсредних ВТС:

1. Какой-то реактивный рамповый высокоплан с ПД-8 на 10-14 т (Ил-212)

2. Турбовинтовой рамповик-высокоплан на 7 т с нормальным фюзеляжем как C-295 (сделать с нуля на базе предлагавшегося взамен Ил-114 пассажирского высокоплана, который кстати первым предложили назвать Ил-212)

3. Турбовинтовой аналог C-27J на 10 т (глубоко модернизированный Ил-112В с новым ТВД, который рано или поздно России окажется под силу)

4. Гуманитарный транспортник без рампы на 5-7 т (Ил-114Т) и пассажирский штабной вариант (Ил-114-300)

5. Гуманитарный пятитонник с рампой (ТВРС-44Т)
Хорошо быть здоровым и богатым, плохо больным и бедным. Широкая номенклатура средств — это конечно красиво, но ужасно с точки зрения экономики и унификации. У вас аж пять вариантов, некоторые из которых конкурируют друг с другом. Например, зачем вам аналог C-295 и C-27 если они конкуренты друг друга? В вопросе необходимости легких ВТС надо определить какие задачи они будут решать, а потом уже определить их облик. В той ситуации что существует у нас в стране, вскоре даже такой простой вопрос как – «А на чем обучать людей парашютной подготовке?», может встать весьма остро. Предвижу ответ – пусть прыгают с Ми-8. Но это паллиатив.

Выскажу свое ИМХО

- Стране и армии нужен аналог L-410, Ан-28, Cessna 408 SkyCourier, в качестве двигателя возможен ВК-1500. Возить пассажиров, грузы, парашютистов. Дополнительные роли – легкий патрульный самолет для пограничников и учебный самолет для летчиков-транспортников.

- Стране нужен турбопроп на 50-70 мест с возможностью посадки на грунт. А также его грузовой вариант без рампы. Создать аналог ATR-42/Q300 с двигателями ВК-2500 вполне думаю можно. Надо прекратить носиться с Ил-114.

- Просчитать вариант турбопропа с рампой в виде четырех ВК-2500. Главное условие что бы мог перевозить двигатели для военной авиации (вертолетов, Су-27/30/35/57, Миг-29/35) с обязательной посадкой на грунт. На его базе разрабатывать уже и патрульные, противолодочные и другие самолеты для армии, флота и ВВС. В гражданском секторе может взять на себя снабжение отдаленных поселений на севере.

- Конвертируемая версия по типу С-40 Clipper (военная версия 737) на базе ТУ-204 с грузовой дверью. С возможность перевозки как пассажиров, так и грузов. Как грузовик найдет спрос и в гражданском секторе.

- Вверх данной пирамиды ВТС должен занимать самолет грузоподъемностью 80-100 тонн, как C-17, но немного больше. Да еще и с посадкой на грунт! Что бы мог возить существующие и перспективные образцы бронетехники, а также вертолетов. С четырьмя ПД-35, это будет просто монстр)

Да, конечно, хочется большего разнообразия, и мне как фанату техники тоже. Но бюджет, увы, не резиновый.
 
Реклама
Говорили, что ЦАГИ отказался считать крыло 112-го на вибрацию из-за этажерочной схемы крепления. По причине отсутствия методологии для такой схемы.
И есть на что сослаться...кроме потолка?
Говорят, что кур доЯт.
 
Monty, ну ты братец фантазер однако :ROFLMAO: У нас Ан-2 заменить никак не могут, в следующем годе 75 лет как в небе, а тебе и то подай и это:ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO:
Как вы верно заметили это все именно фантазии, увы, в нынешней ситуации они пожалуй единственное утешение.
 
Не так чтобы глупо. Что плохого в том, чтобы быстро погрузить и быстро выгрузить, и не повредить при этом стабилизатор? В военных-то условиях? И да, это не бесплатно, будет меньше топлива, меньше дальность. Так и зачем большая дальность для пятитонника? В общем, бей лежачего. Проект споткнулся, надо добивать. А зачем? Может, исправить и доводить до серии?
Так его и будут доводить. Просто тут правильно сказано, слишком много хотелок это плохо. По сути то нужен Ан-26, но чуть чуть адаптированный - лучше двигатели (больше дальность) лучше авионика, а так - нужно делать что реально а не что там заказчик выкатил не думая.
Быстро выгрузить - так все давно возят на палеттах. А автомобиль все равно в 5 тоннике толком не отвезешь ну и зачем все это излишество?
 
Для военных, stranger267, для военных. Они любят излишества.
Так они летают на Ан-26, Ан-72, Ан-22 и не жужжат. То что их хотелки надо урезать чтобы они совпали с могулками, это хорошо известно. Дай им волю они попросят чтобы самолет возил основной танк и мог взлетать с распаханного поля и садиться на море. И чтобы задним ходом ездил и плавал а сверху стояла башня с 45 миллиметровой пушкой.
 
Так они летают на Ан-26, Ан-72, Ан-22 и не жужжат. То что их хотелки надо урезать чтобы они совпали с могулками, это хорошо известно. Дай им волю они попросят чтобы самолет возил основной танк и мог взлетать с распаханного поля и садиться на море. И чтобы задним ходом ездил и плавал а сверху стояла башня с 45 миллиметровой пушкой.
Не нужно ничего урезать. Предлагаются варианты, выбирается лучший вариант. Всего делов.
 
Не так чтобы глупо. Что плохого в том, чтобы быстро погрузить и быстро выгрузить, и не повредить при этом стабилизатор? В военных-то условиях? И да, это не бесплатно, будет меньше топлива, меньше дальность. Так и зачем большая дальность для пятитонника? В общем, бей лежачего. Проект споткнулся, надо добивать. А зачем? Может, исправить и доводить до серии?
Вопрос то... а нужен ли вообще пятитонник с рампой? К примеру, Газель хорошая машина. Но если мы к ней приделаем тельфер и рампу, снизив грузоподъёмность в два раза... кому она такая нужна будет? Пять тонн - такой объём, который на руках раскидывается за час легко в несколько человек. И все эти рампы-тельферы... ну это скорее элемент декора получается. А они жрут около четверти грузоподъёмности. Т.е. малые объемы груза в несколько тонн вполне можно в боковой люк закинуть и не "городить городушки". Как мне представляется, текущий ил-112 можно рассматривать как заготовку под какой-то условно десятитонный, а лучше - больше формат. Вытянуть его нынешний габарит по максимуму...
 
Реклама
Вопрос то... а нужен ли вообще пятитонник с рампой? К примеру, Газель хорошая машина. Но если мы к ней приделаем тельфер и рампу, снизив грузоподъёмность в два раза... кому она такая нужна будет? Пять тонн - такой объём, который на руках раскидывается за час легко в несколько человек. И все эти рампы-тельферы... ну это скорее элемент декора получается. А они жрут около четверти грузоподъёмности. Т.е. малые объемы груза в несколько тонн вполне можно в боковой люк закинуть и не "городить городушки". Как мне представляется, текущий ил-112 можно рассматривать как заготовку под какой-то условно десятитонный, а лучше - больше формат. Вытянуть его нынешний габарит по максимуму...
Один из основных грузов который был заявлен, доставка двигателей военных самолетов на их аэродромы в транспортной упаковке, не уверен что его можно выгрузить в боковую дверь и раскидать силами нескольких человек. Поэтому рампа и тельферы, 5ти тонный грузовичек сам гружу сам вожу. Основная его проблема в отсутствии двигателя необходимой мощности, которого скорее всего долго не будет. Если сделают и пойдет в серию условный 10ти тонник с двумя ПД8, то именно рамповый 5ти тонник может стать не актуальным и в этой нише будет другой самолет, может и из тех которые сейчас озвучиваются.
 
Назад