А есть данные по нарушенной центровке Ил-112?которые к тому же улучшат нарушенную центровку ВС.
А какой смысл вести ресурсные испытания конструкции, которую никто не будет использовать?В ЦАГИ сообщили сроки окончания ресурсных испытаний самолёта Ил-112В
новость от июля 2020 гА какой смысл вести ресурсные испытания конструкции, которую никто не будет использовать?
В случае Ил-212 с ПД-8 будет уже совсем другой планер.
В случае доводки существующего Ил-112 он должен пройти доработки по снижению веса, что тоже изменит конструкцию его планера.
Зачем впустую деньги палить на ресурсные испытания заведомо бросового варианта? Добро бы ещё на статику испытывали какие-то элементы. Эти результаты можно было бы использовать в дальнейших работах.
Вы читаете, но смысл не улавливаетеПо Ил-112 какой то ресурс уже прокачали и есть откуда отталкиваться:
. В ЦАГИ сообщили сроки окончания ресурсных испытаний самолёта Ил-112В
Они только планировались начаться 2021. Новость была в конце июля 21-го, в августе случилась катастрофа и все работы встали. Никто ничего не качалРесурсные технические испытания легкого военно-транспортного самолета Ил-112В начнутся в 2021 году и продлятся, как планируется, около двух лет. Об этом сообщила пресс-служба Центрального аэрогидродинамического института (ЦАГИ) имени Жуковского.
В ЦАГИ работы по испытаниям Ил-112 шли очень медленно, никто не торопился его испытывать, т.к. было непонятно какая будет конструкция. После катастрофы все работы всталиНи в одном расследовании и заявлениях официальных лиц катастрофа Ил-112 не увязывалась с планером и даже второй лётный Таликов предлагал делать из ресурсного, а работы в ЦАГИ шли даже не с 2021 года а с 2019 г
. В ЦАГИ завершилась сборка опытного образца самолета Ил-112В - Новости - Пресс-центр - ЦАГИ
хотя что они там успели большой вопрос
Говорили, что ЦАГИ отказался считать крыло 112-го на вибрацию из-за этажерочной схемы крепления. По причине отсутствия методологии для такой схемы.В ЦАГИ работы по испытаниям Ил-112 шли очень медленно, никто не торопился его испытывать, т.к. было непонятно какая будет конструкция. После катастрофы все работы встали
Хорошо быть здоровым и богатым, плохо больным и бедным. Широкая номенклатура средств — это конечно красиво, но ужасно с точки зрения экономики и унификации. У вас аж пять вариантов, некоторые из которых конкурируют друг с другом. Например, зачем вам аналог C-295 и C-27 если они конкуренты друг друга? В вопросе необходимости легких ВТС надо определить какие задачи они будут решать, а потом уже определить их облик. В той ситуации что существует у нас в стране, вскоре даже такой простой вопрос как – «А на чем обучать людей парашютной подготовке?», может встать весьма остро. Предвижу ответ – пусть прыгают с Ми-8. Но это паллиатив.Думаю, ВКС нужно несколько лёгких и субсредних ВТС:
1. Какой-то реактивный рамповый высокоплан с ПД-8 на 10-14 т (Ил-212)
2. Турбовинтовой рамповик-высокоплан на 7 т с нормальным фюзеляжем как C-295 (сделать с нуля на базе предлагавшегося взамен Ил-114 пассажирского высокоплана, который кстати первым предложили назвать Ил-212)
3. Турбовинтовой аналог C-27J на 10 т (глубоко модернизированный Ил-112В с новым ТВД, который рано или поздно России окажется под силу)
4. Гуманитарный транспортник без рампы на 5-7 т (Ил-114Т) и пассажирский штабной вариант (Ил-114-300)
5. Гуманитарный пятитонник с рампой (ТВРС-44Т)
И есть на что сослаться...кроме потолка?Говорили, что ЦАГИ отказался считать крыло 112-го на вибрацию из-за этажерочной схемы крепления. По причине отсутствия методологии для такой схемы.
Говорили на этом канале https://www.youtube.com/@mvmexpert/videosИ есть на что сослаться...кроме потолка?
Говорят, что кур доЯт.
Как вы верно заметили это все именно фантазии, увы, в нынешней ситуации они пожалуй единственное утешение.Monty, ну ты братец фантазер однакоУ нас Ан-2 заменить никак не могут, в следующем годе 75 лет как в небе, а тебе и то подай и это
Что ж вы раньше молчали ? (с)Вот здесь с отметки 2:33:30
Так его и будут доводить. Просто тут правильно сказано, слишком много хотелок это плохо. По сути то нужен Ан-26, но чуть чуть адаптированный - лучше двигатели (больше дальность) лучше авионика, а так - нужно делать что реально а не что там заказчик выкатил не думая.Не так чтобы глупо. Что плохого в том, чтобы быстро погрузить и быстро выгрузить, и не повредить при этом стабилизатор? В военных-то условиях? И да, это не бесплатно, будет меньше топлива, меньше дальность. Так и зачем большая дальность для пятитонника? В общем, бей лежачего. Проект споткнулся, надо добивать. А зачем? Может, исправить и доводить до серии?
Для военных, stranger267, для военных. Они любят излишества.ну и зачем все это излишество?
Так они летают на Ан-26, Ан-72, Ан-22 и не жужжат. То что их хотелки надо урезать чтобы они совпали с могулками, это хорошо известно. Дай им волю они попросят чтобы самолет возил основной танк и мог взлетать с распаханного поля и садиться на море. И чтобы задним ходом ездил и плавал а сверху стояла башня с 45 миллиметровой пушкой.Для военных, stranger267, для военных. Они любят излишества.
Не нужно ничего урезать. Предлагаются варианты, выбирается лучший вариант. Всего делов.Так они летают на Ан-26, Ан-72, Ан-22 и не жужжат. То что их хотелки надо урезать чтобы они совпали с могулками, это хорошо известно. Дай им волю они попросят чтобы самолет возил основной танк и мог взлетать с распаханного поля и садиться на море. И чтобы задним ходом ездил и плавал а сверху стояла башня с 45 миллиметровой пушкой.
Вопрос то... а нужен ли вообще пятитонник с рампой? К примеру, Газель хорошая машина. Но если мы к ней приделаем тельфер и рампу, снизив грузоподъёмность в два раза... кому она такая нужна будет? Пять тонн - такой объём, который на руках раскидывается за час легко в несколько человек. И все эти рампы-тельферы... ну это скорее элемент декора получается. А они жрут около четверти грузоподъёмности. Т.е. малые объемы груза в несколько тонн вполне можно в боковой люк закинуть и не "городить городушки". Как мне представляется, текущий ил-112 можно рассматривать как заготовку под какой-то условно десятитонный, а лучше - больше формат. Вытянуть его нынешний габарит по максимуму...Не так чтобы глупо. Что плохого в том, чтобы быстро погрузить и быстро выгрузить, и не повредить при этом стабилизатор? В военных-то условиях? И да, это не бесплатно, будет меньше топлива, меньше дальность. Так и зачем большая дальность для пятитонника? В общем, бей лежачего. Проект споткнулся, надо добивать. А зачем? Может, исправить и доводить до серии?
Один из основных грузов который был заявлен, доставка двигателей военных самолетов на их аэродромы в транспортной упаковке, не уверен что его можно выгрузить в боковую дверь и раскидать силами нескольких человек. Поэтому рампа и тельферы, 5ти тонный грузовичек сам гружу сам вожу. Основная его проблема в отсутствии двигателя необходимой мощности, которого скорее всего долго не будет. Если сделают и пойдет в серию условный 10ти тонник с двумя ПД8, то именно рамповый 5ти тонник может стать не актуальным и в этой нише будет другой самолет, может и из тех которые сейчас озвучиваются.Вопрос то... а нужен ли вообще пятитонник с рампой? К примеру, Газель хорошая машина. Но если мы к ней приделаем тельфер и рампу, снизив грузоподъёмность в два раза... кому она такая нужна будет? Пять тонн - такой объём, который на руках раскидывается за час легко в несколько человек. И все эти рампы-тельферы... ну это скорее элемент декора получается. А они жрут около четверти грузоподъёмности. Т.е. малые объемы груза в несколько тонн вполне можно в боковой люк закинуть и не "городить городушки". Как мне представляется, текущий ил-112 можно рассматривать как заготовку под какой-то условно десятитонный, а лучше - больше формат. Вытянуть его нынешний габарит по максимуму...