На раняшней фото кессон висит на кран-балке в "носках", а на последней уже пристыкован к фюзеляжу и без "носков".Так может он старую фотографию выложил, а носки уже после установили на крыло
ИМХО наиболее здравое предположение.Так может он старую фотографию выложил, а носки уже после установили на крыло
Бумажка, приклеенная к железнодорожному рельсу, тоже "даёт прибавку к жёсткостикрылана изгиб".
Крыло Ил-112В в сборе весит порядка трёх тонн. При расчётной перегрузке 2,5g на него "давит" примерно 50 тонн. Я сомневаюсь, что уменьшение стрелы прогиба при монтаже за счёт установки носка можно поймать даже с помощью микрометра.
Тем более - с учётом "внешних" такелажных точек, вынесенных далеко за оси двигателей.
Это если носки действительно были установлены, а не прикручены "на живую нитку".
Так может он старую фотографию выложил, а носки уже после установили на крыло
ИМХО наиболее здравое предположение.
Вероятен и другой вариант - менее логичный, но тоже возможный. Идёт отработка технологии. Это - первый опыт, когда только определяются технологические процедуры. То, что элементы носка крыла проще примерять на стоящем вертикально в стапеле крыле, чем на стоящем в боевом положении, понятно. Возможно, посчитали, что установить крыло в сборе с носком менее затратно, чем снимать, а потом ставить обратно. Но при перевозке крыла, кантовании и установке на фюзеляж могли какие-то элементы повредить. Чтобы не портить дальше "ха-арошую вещь", сняли от греха до окончания установки.
Или ещё навскидку вариант - оказалось, что они мешают при установке и юстировке крыла, потому временно и сняли...
Это надо "отлить в граните" (с).Прогиб крыла в первую очередь зависит от его жёсткости и перегрузка тут не причём.
Это надо "отлить в граните" (с).
Отдыхайте...
Благодарю. Не хило, смотрел схему и что-то в голову не пришло, что обойдутся без предкрылков.у 112 носок неподвижный! нет механизации передней кромки (предкрылков). Внутри только противообледенительная система.
Уравнение Эйлера-Бернулли пока еще никто не отменял.
Посмотреть вложение 552503
Поинтересуйтесь на досуге, что в упомянутом вами уравнении означает буковка q.
А потом подумайте, как она для крыла самолёта связана с максимальной эксплуатационной перегрузкой.
По части "уходить об обсуждаемой темы" у вас ещё учиться и учиться.Как Вы умеете уходить от обсуждаемой темы всем уже давно известно.
Речь шла о деформации консоли крыла под нагрузкой. Вот и посмотрите на формулу => при одной и той же нагрузке q величина прогиба зависит только от значения EI т.е. жесткости. По-вашему, если перегрузка будет 8g, то крыло вообще изгибаться перестанет под нагрузкой?
Alex76 сказал(а): ↑
Как Вы умеете уходить от обсуждаемой темы всем уже давно известно.
Речь шла о деформации консоли крыла под нагрузкой. Вот и посмотрите на формулу => при одной и той же нагрузке q величина прогиба зависит только от значения EI т.е. жесткости. По-вашему, если перегрузка будет 8g, то крыло вообще изгибаться перестанет под нагрузкой?
-------------------------
По части "уходить об обсуждаемой темы" у вас ещё учиться и учиться.
В том то и дело, что в данном случае - если вы забыли, то это монтаж крыла - мы имеем дело не с "одной и той же нагрузкой", а с одним и тем же элементом постоянной жёсткости (т.е. тем самым крылом) при разных нагрузках.
Этот элемент рассчитан под нагрузку "полётная масса самолёта х перегрузка".
В случае же монтажа нагрузка равна собственной массе крыла, и она примерно в шестнадцать раз меньше, чем расчётная.
Кроме того, распределение этой нагрузки "более благоприятно" - за счет разноса такелажных точек.
Так что изгиб крыла при монтаже равен ноль целых хрен десятых, а изменение стрелы прогиба, обусловленное увеличением жёсткости за счёт носка крыла, вообще ничтожно.
Посему ваши теоретические рассуждения в данном случае бессмысленны.
Ещё раз: отдыхайте...
#автоудаление
Плотницкий отвес в качестве инструмента проверки вертикали, конечно, внушаить.Репортаж Россия1 от 28.01.17. - Производство Ил-112 ВАСО
1.20-установка крыла.
А вот и пресловутый кронштейн, по поводу которого было сломано столько копий.