A_Z
Старожил
На видео на 0:24 виден и аналогичный задний кронштейн.
Так что не суть важно, главное, что "тонкостенный" кронштейн не имеет никакого отношения к установке крыла, а служит именно для крепления обтекателя ц/п.
На видео на 0:24 виден и аналогичный задний кронштейн.Также, как и вы обратил на это внимание. Но все же, это не тот кронштейн.
Плотницкий отвес в качестве инструмента проверки вертикали, конечно, внушаить.
Типа, наш несимметричный ответ лазерным трекерам.
А вот и пресловутый кронштейн, по поводу которого было сломано столько копий.
На 1.27 минуте записи кронштейн виден гораздо лучше. И на "пресловутый кронштейн, по поводу которого было сломано столько копий" он похож мягко говоря .... названием наверно
Ага - настолько лучше, что очень хорошо видно, что кронштейн на 1:27 не имеет ничего общего с кронштейном на 0:39. На 1:27 - задний, на 0:39 - передний.На 1.27 минуте записи кронштейн виден гораздо лучше.
Согласен. На 0.39-0.42 видно оба кронштейна и передний и задний.На 1:27 - задний, на 0:39 - передний.
Согласен. Действительно, это кронштейны крепления либо зализов, либо какого-то оборудования внутри них.А вот и пресловутый кронштейн, по поводу которого было сломано столько копий.
Из видео ничего подобного не следует - даже наоборот: проушина на крыле нигде не то, что не состыкована с верхним кронштейном на фюзеляже, но и сдвинута от оного кронштейна довольно далеко вбок. И "почти горизонтальная" тяга, соединяющая фюзеляжный кронштейн с крыльевой проушиной прямо-таки "напрашивается".И, что интересно, в отличие от приводившихся схем, он напрямую соединяется с ответным кронштейном на крыле - без всяческих горизонтальных тяг. И, судя по всему, воспринимает не только поперечную нагрузку, но и вертикальную.
Мне показалось при первом просмотре, что крыло на этих кадрах было ещё не отцентровано. Впрочем, смотрел на телефоне, там нюансы были не видны. Сейчас посмотрел внимательнее - скорее всего, Вы правы. Во всяком случае, форма наплывов на кронштейнах наводит именно на эту мысль.Из видео ничего подобного не следует - даже наоборот: проушина на крыле нигде не то, что не состыкована с верхним кронштейном на фюзеляже, но и сдвинута от оного кронштейна довольно далеко вбок. И "почти горизонтальная" тяга, соединяющая фюзеляжный кронштейн с крыльевой проушиной прямо-таки "напрашивается".
Угу, если бы было "прямое" крепление, то оптимумом была бы двойная проушина, как на основных точках подвеса крыла - её как раз хорошо видно на 2:26.Во всяком случае, форма наплывов на кронштейнах наводит именно на эту мысль.
Ничего не понимаю!..Угу, если бы было "прямое" крепление, то оптимумом была бы двойная проушина, как на основных точках подвеса крыла - её как раз хорошо видно на 2:26.
См. патент - там всё нарисовано, и реальная конструкция, насколько я могу судить, этому патенту соответствует полностью.Что за?..
Крыло самолета Ил-112В представляет собой монолитную конструкцию, что является уникальной особенность нового легкого транспортника.
если б только он. а так и ан-74 и ан-140аналогичную конструкцию имеет крыло А400М
"Не имеющего аналога в мире"™ не получилось - аналогичную конструкцию имеет крыло А400М
Так в чем проблема? там все рычаги узла работают на сжатие и растяжение. Зато крыло можно за центральные узлы крепить в приподнятом положении, потом сместить в сторону и вниз на шарнире, и убрать зазор.Ничего не понимаю!..
На 1:23 виден верхний ПЕРЕДНИЙ узел крепления, так?
На 2:26 - ЗАДНИЙ, верно? Там, где отвес. А справа - проушина заднего крепления правого борта.
Почему оба центральных кронштейна ориентированы на левый борт? Значит, обе тяги для компенсации поперечных смещений расположены от оси планера ВЛЕВО.
Что за?..
К разговору о тех самых кронштейнах. Эти два голубчика прекрасно видны перед крылом
[/MEDIA]
Re: Крыло самолета Ил-112В представляет собой монолитную конструкцию, что является уникальной особенность нового легкого транспортника.Имхо фраза относится к конструкции узла крепления.
Я не говорю, что проблема. Я говорю, что мне непонятны резоны применения такой схемы. Стержень всегда работает на сжатие хуже, чем на растяжение - это аксиома. Значит, горизонтальные тяги, установленные по одному борту, рассчитывались по требованиям на устойчивость. Следовательно, для работы на растяжение они имеют лишний вес. Симметричная пара тяг не имела бы такого недостатка. К тому же, ИМХО лучше соответствовала бы принципам безопасно повреждаемой конструкции. И никоим образом не мешала бы варьировать зазоры при монтаже/демонтаже.Так в чем проблема? там все рычаги узла работают на сжатие и растяжение. Зато крыло можно за центральные узлы крепить в приподнятом положении, потом сместить в сторону и вниз на шарнире, и убрать зазор.
Есть на форуме такая ветка: "Sukhoi SuperJet-100. Новости из КБ и об испытаниях". Можно было бы назвать аналогично.Вариант для Ил-112 - "Ил-112 - создание и совершенствование".