ИЛ-62

K

Klaudius

Новичок
Буду очень признателен отзывам на данный аппарат - в инете слышал про него только позитив и видел видео посадки на грунтовый аэродром с полосой явно менее километра.... Эти самолеты еще летают ?

Вот ссылка на видео:
http://www.youtube.com/watch?v=Lkl3jGxCKUI
 
Последнее редактирование:
Реклама
A

ALPHA

Новичок
Как я знаю их все еще используют! На начало 2010 г. в эксплуатации остается 34 Ил-62: 21 в России (МЧС РОССИИ, ГТК «Россия»), 3 в Казахстане, 4 в КНДР, 2 на Кубе, 2 на Украине по одному в Судане и Ливии. Практически все самолеты используются для выполнения правительственных, грузовых и чартерных рейсов.

Их всего то было 277!

Что интересно последний из выпущенных самолетов ИЛ 62М Был заложен в КАПО в 1993 году и практически закончен, но по каким-то причинам (скорее всего финансовые) работы были остановлены.Доведен до летного состояния лишь в 2004 году. В том же году президент Татарстана подарил этот борт президенту Судана, 1.1.05 борт прибыл в Судан и начал эксплуатироваться.

Наверно президент татарстана побоялся сам летать на нем :D :D :D
 
Последнее редактирование:
K

Klaudius

Новичок
Неужели настолько неудачный самолет - что Назарбаев на нем летать побоялся ? :eek: МЧС же летает ! :rolleyes:
 
Юрьич

Юрьич

Новичок
Klaudius, Назарбаев - это несколько из оперы отличной от "Татарстан".
 
Гаврик

Гаврик

Старожил
на нём и ВВС летает...

а самолёт и в самом деле- замечательный!
 
G

Grand Marquis

Новичок
Интересно, но мне очень нравится Ил-62 как пассажиру, таки успел на нём полетать из Москвы во Владивосток.

Клёвый самолёт, даже не знаю почему. :)
 
MikVolg

MikVolg

РадиоТушила RL6MI
Гаврик,
А вот интересно, дизайнеры когда флаг на "попе" рисовали, что имели ввиду? :eek:
 
MikVolg

MikVolg

РадиоТушила RL6MI
Экзот,
Но выглядит...... :(
Искусство дизайнера в том и состоит, что как ни глянь, а всё равно красавец. ;)
 
A

alximik

Новичок
Инфа взятая с вики не совсем точная, Ил-62М есть еще точно у Гамбии, сейчас стоит у нас в ремонте. Самолет красивый и чисто внешне не нравиться, но косяков при проектировании много было, которые потом исправляли хвостовой опорой, баластным баком и т.д. это конечно убивает
 
Реклама
Экзот

Экзот

Элефантерия
OE-GLS.jpg

(фото не моё — темно было для съёмки — украл с а.нета)
;)
Ты — как моя помощница :) : "Зачем они ТУДА флаг забабахали??!" — "Ещё скажи, что на жопу... :confused: " — "Это уже и не жопа, даже! :) ".
В общем, ПМСМ, ты несколько драматизируешь. :) Кстати, борт принадлежит фирме "Сваровски". Не думаю, что они там не понимают в дизайне. ;)

OE-GLS.jpg
 
Ulibnutiy

Ulibnutiy

Злобный флуд
но косяков при проектировании много было, которые потом исправляли хвостовой опорой, баластным баком и т.д. это конечно убивает
А Вы уверены, что с хвостовой опорой и балластным баком это косяки?

В компоновке самолета с двигателями в хвостовой части фюзеляжа важно было расположение основных опор. От правильного их размещения во многом зависели взлетно-посадочные характеристики и весовая эффективность. Масса двигателей, расположенных в задней части фюзеляжа, сдвигает центр масс пустого самолета назад. Но по мере загрузки багажом и пассажирами, центр масс перемещается вперед. Эта "разбежка центровок" загруженного и пустого самолета может достигать большой величины. Если разместить основные опоры Ил-62 по обычной схеме (центр масс пустого самолета находится впереди их), это приведет к чрезмерному выносу опор самолета назад относительно центра масс загруженного самолета. А это при взлете и, особенно, при передней центровке потребует от горизонтального оперения значительного кабрирующего момента для отрыва машины от земли.

У многих подобных иностранных летательных аппаратов эта проблема решалась увеличением площади горизонтального оперения и руля высоты, что приводит к значительному увеличению веса конструкции и, конечно же, снижению экономических показателей самолета. На Ил-62 поступили иначе: основные опоры расположили впереди центра масс пустого самолета. Это намного уменьшило вынос основных опор по отношению к центру масс загруженного самолета и избавило от неизбежности создания мощного кабрирующего момента для отрыва самолета.

А вот для стоянки и руления пустого самолета по аэродрому устроена специальная хвостовая опора, убирающаяся после окончания загрузки. Это простое приспособление позволило уменьшить площадь рулевых поверхностей и обойтись без бустеров (их, например, на английском VC-10 установлено 17!), расположить все основное оборудование в хвостовой части, вблизи двигателей и значительно упростить технику взлета.
http://www.airwar.ru/enc/craft/il62.html
 
Последнее редактирование:
A

alximik

Новичок
"Косяк" это конечно очень грубо, можно сказать по другому - не совсем грамотное конструирование. И это опят опять же мое сугубо субъективное мнение, так как таскаться самолету с парой тонн балластной воды я считаю расточительством.
Отсутствие предкрылков, минимум гидравлики, из-за отсутствия бустеров, все это для ремонтников плюс конечно же.
 
MikVolg

MikVolg

РадиоТушила RL6MI
Экзот,
Серёж, а у Сваровски ТАМ флага нет. ;)
У них линия уходит вверх к хвосту, а не под хвост. :D

З.Ы. Выражение "под хвост" намеренное, с намёком. :)
 
Navigator

Navigator

Старожил
"Косяк" это конечно очень грубо, можно сказать по другому - не совсем грамотное конструирование. И это опят опять же мое сугубо субъективное мнение, так как таскаться самолету с парой тонн балластной воды я считаю расточительством.
Отсутствие предкрылков, минимум гидравлики, из-за отсутствия бустеров, все это для ремонтников плюс конечно же.
Сразу чувствуется "СПЕЦИАЛИСТ" в области создания самолетов!!
"- да не согласен я!!
-с кем? с Энгельсом или Кауцким?
- да с обоими..." (с)
 
Последнее редактирование:
MikVolg

MikVolg

РадиоТушила RL6MI
Гаврик,
Ну оно как-то сбоку, а у верхнего субъекта именно чётко по низу. Плюс общая картина. Флаг, отверстие, и даже задняя опора шасси.... :D
Вообще я не специалист в области дизайна, но я тот, для кого они работают. Т.е. потребитель. И это мои ощущения. Можете соглашаться, можете нет, можете старика Фрейда подключить, но мне увиделось так. :confused2:
 
Экзот

Экзот

Элефантерия
таскаться самолету с парой тонн балластной воды я считаю расточительством.
Логичнее, конечно, туда топливо лить. Но, ведь, балласт льют только при малой загрузке, вроде?
Других "косяков", как бы, и нет.

Отсутствие предкрылков, минимум гидравлики
На, скажем, "челленджере" тоже нет предкрылков. Современный, всё ж, самолёт.
 
Navigator

Navigator

Старожил
Логичнее, конечно, туда топливо лить. Но, ведь, балласт льют только при малой загрузке, вроде?
Других "косяков", как бы, и нет.
балласт льют при дальней перегонке пустого самолета (что случалось редко). при короткой перегонке пустого - можно использовать 6-й (самый передний бак) для балансировки самолета.
 
Реклама