Статейка, прямо скажем – гнусненькая с передергиваниями и неточностями, уводящими абсолютно в сторону.
Если по порядку. Производство самолетов, именно производство, а не использование наклепанных в конце 80-х, начале 90-х заделов в виде готовых планеров, - прекращено в Ташкенте отнюдь не в 2011, а в начале 90-х. Все что после этого периода хотя и задекларировано как произведенное, на самом деле – в лучшем случае доделанное с частично «протухшими» и восстановленными ГИЗами и очень немногими ПКИ, которыми пришлось дооборудовать старые машины ввиду невозможности достать нормальные агрегаты, ввиду давнишнего прекращения их производства или восстановления.
Разговоры о вхождении ТАПОиЧ в состав российского авиапрома были завершены значительно раньше, собственно говоря поэтому то и возник «проект 476». Узбекистанский парламент отказался ратифицировать уже подписанное межправсоглашение. И было это в 2006-2007 гг (дату точно не помню).
В ходе оцифровки самолета было создано более тысячи новых рабочих мест и отнюдь не только в Ульяновске, который никого не спас (хотя безусловно внес так сказать «значительный вклад»), т.к. основной удар был принят на себя все же ОКБ, как бы кому не хотелось его очернить. Люди работали в Новосибирске, Воронеже, Дубне, Казани, Иркутске, в том же Ульяновске, ну а центр и основная работа выполнена в Москве.
Достаточно забавно читать пассаж об отличии Ил-76МД от Ил-76МД-90А. Автор не заметил таких «мелочей» как цифровой борт, абсолютно новое БРЭО, новые ВСУ, стеклянная кабина и прочее, и прочее. Об этом активно сообщалось даже в открытых источниках. При желании можно найти в интернете, но автор ограничился только крылом и двигателем.
Глубокомысленные рассуждения по поводу неувядающего «Бурлака», обсуждались уже много раз и на разных уровнях. Движок, помимо того что по характеристикам он что называется «на пределе», сейчас уже вышел за эти самые пределы, да к тому же надо принять во внимание, что его попросту нет в природе. Зачем воздух молоть. Если только под лозунгом «больше двигателей хороших и разных». Ну на насчет сэкономленных средств можно напомнить, что даже если гипотетически предположить такую ситуацию, существует понятие «целевого использования», а направлении «сэкономленных» средств на другой проект находится в полной антигармонии с Уголовным кодексом и его соответствующими статьями.
Посыл о несоответствии Ил-76 требованиям по перевозке современной техники отдает сильным украинским акцентом, ниже есть легкий (в силу реальных обстоятельств) панегирик самолету Ан-70 с аграмадной грузовой кабиной. Откройте характеристики платформы «Армат». Вес 55 тонн, ширина (неточно к сожалению) соответствует Т-90. А теперь попробуем его засунуть в Ил-76 и Ан-70. В Ил-76 он залезет с трудом, но залезет. А вот в Ан-70 он легко входит и….катится на самолете по земле, ибо поднять его в воздух Ан-70 не в силах, ни с бетона, ни тем более, с грунта.
Похожее передергивание с акцентом и по Ан-140Т. Не надо путать Божий дар с яичницей. Военно-транспортный самолет, мягко говоря, отличается от гражданского грузовика.
Теперь по брошенное мимоходом замечание о трехкратном увеличении стоимости Ил-76. Попробуйте сравнить сколько стоил ВАЗ-2108 в 1989 и сколько сейчас. Повторяю в цене последних ташкентских самолетов – планер по сути бесплатный, половина ПКИ – по сути бесплатные, но при этом узбеки умудрялись его продавать за 45-52 млн.долл (Волга Днепр и Иордания), цена ульяновского сейчас, если на американские рубли – 94, причем это для военно-транспортного варианта, а не для голого транспортника. Так что на трехкратное никак не тянет. А уж про совершенство Ил-76МФ по сравнению с Ил-76МД-90А – нет слов. Ил-76МФ представляет собой всего лишь удлиненную при помощи вставки в фюзеляж версию Ил-76МД с той же начинкой. Потребовались более мощные двигатели – их и поставили ПС-90. По грузоподъемности абсолютно то же самое - те же 60 тонн. Начинка на МФ …дцатилетней давности. В чем совершенство?
Похожая ерунда написана и по Ил-112, и по МТА. Автор явно не знаком с ситуацией.
Я бы не стал комментировать эту статью, такой ерунды публикуется много (отдельный НЕ респект продажной Ольге с не соответствующей фамилией Божьева), но она написана вроде как в виде некролога по В.В.Ливанову, человеу, которого я искренне уважал и ценил, и на мой взгляд пытается его опорочить. Во всяком случае у меня после прочтения осталось гаденькое впечатление.