Ил-76 и Ил-476


На пилонах установлены балочные держатели БД3-УСК. На их допускает подвеска различных бомб,калибром до 500 Кг и НАРов (УБ-32А, Б8М, Б13Л). Вроде даже были где то фотки Ил76 с Блоком НАР Б8.
 
И снова на фотографии Ил-76М... На модификациях МД такие пилоны конструкцией предусмотрены? Ну может, что лежат на складе, и если надо- поставим... Надо будет внимательно посмотреть крыло эМДэхи...
 
А как он НАРами работает? С большой высоты что-ли? Как-то плохо могу представить.
 
Гаврик, Предусмотрены, есть где то фото МДшки.

dogfight, с НАРами ни когда не видел, у нас на базе их нет даже. У нас ФОТАБ вешают насколько я помню.
 
У нас ФОТАБ вешают насколько я помню.
Да, в основном, ФОТАБ и контейнеры. Как сбрасываемые, с парашютами и грузом, так и не сбрасываемые.
На заводской ЛИС во время периодических испытаний проводилась отработка подвески/сброса габаритно-весовых макетов ФАБ и даже проверка точности сброса.
 
Последнее редактирование:

И какие результаты по точности сброса, если не военная тайна? )
 
кошмар! опять Аэрофлот!
Где там Аэрофлот? Надписи нет? Нет. А схема раскраски давно уже не принадлежит "Аэрофлоту". Кому то она напоминает раскраску Советского "Аэрофлота", так, что его от этого корёжит? Ну, может, экзерсист поможет... Раскраска как раскраска. В меру лаконичная, в меру абстрактная. Всяко лучше триколорной. Есть лишь три варианта: серая, "экс-Аэрофлотовская" и триколорная. Предложите 4-/5-й/n-ый вариант, обсудим. А ужасаться на форумах это непродуктивно — в МО Вас не услышат.
 
А как же? Считаете, что нет? В таких случаях с самолётов даже оборудование снимают, которое косвенно может указать на его военную принадлежность. Давайте вспоминать Афганистан... Сирию я только как пример привёл.
 

Цитирую Виктора Марковского:
 
Про АгитАБ повеселили! Спасибо!!! :confused2:
 
А как же? Считаете, что нет?
Точно нет. Все самолёты с обеих сторон давно посчитаны. Появление любого самолёта любой из заинтересованных сторон сразу вызывает интерес и начинается поиск что это и откуда это припёрлось. Съём оборудования ничего не даст, если всё понятно уже снаружи.
"Бомбардировщик второго ранга" по нашей терминологии и не-помню-как-это-называлось у британцев в 1920-1930-ых г.г. Ничего нового. Должен был уметь выполнять транспортные задачи и уметь бомбить.
Публика ошалевала, когда ближний лес бывал завален морем этих газет
Зато какое подспорье рыбакам и пикникующим.
 
Если снимать оборудование с самолёта в военной ливрее, то да. Снимай с него блоки тепловых ловушек, не снимай... Для наблюдателя военным быть он не перестанет... А вот если с самолёта вот в такой, староаэрофлотовской одёжке снять те блоки, пушечное вооружение, закрасить кабину стрелка. и букву "М" перекрасить на "Т", (Ил-76МД/ТД) то самолёт, и его груз, становится больше гражданским, чем военным. Не правда ли?
Зря, что-ли на Ан-12 в Афганистане веником закрашивали звёзды, и через кривой трафарет малевали ложную номерологию с гордым словом "Аэрофлот"?


---------- Добавлено в 23:03 ----------


это если самолёт зарулил на стоянку... А если он летит ещё где-нибудь, то поиск того, "что это и откуда"- занимает у разведчиков достаточно времени. За это время, самолёт со скоростью полёта 730кмч успевает улететь примерно за линию горизонта.
 
Последнее редактирование:
Конечно, зря.
если он летит ещё где-нибудь
...то пофиг как он раскрашен.
Хоть в клеточку, хоть в камуфляж, хоть в АФЛ.
Ничего необычного?
Вы про отсутствие Б№? Это всё равно что написать крупными буквами — "ВНИМАТЕЛЬНЕЙШЕ ПРИСМОТРИТЕСЬ К ЭТОМУ САМОЛЁТУ!".
 
Последнее редактирование: