Да, модель Ил-114 продувают.Аэродинамическая труба Т-101 ЦАГИ
Ага. Ещё немного помашет и точно сделает как он. Уйдёт с катапультой на разгон.Последний инструктаж перед вылетом: "Делай, как я!.."
Набирает, по-моему, даже."Мой Фантом теряет высоту..."
на крыльевые пилоны денег хватило - и то слава богу.Первые из 12 заказанных су-30МК2 переданы Уганде. Замечательный контракт - на самолеты без вооружения, но и так тоже неплохо
Что-то мне это напоминает...Харьков Эирлайнс.
Насколько я понимаю, "вдоводелом" Ф-104 сделали сами немцы, подвергнув не совсем грамотным доработкам."производитель вдов" . Отношение в Люфтваффе было настолько негативным к F-104, что даже прилетатли тест- пилоты от Локхида, демонстрировать надёжность F-104, но увы...
Ну, самолёт то интегральный. Потерял "всего" треть подъёмной силы.А фото F-15 израильских ВВС наверно знают многие. Cамолёт произвёл успешную посадку без правого полукрыла...
если не секрет, каким?подвергнув не совсем грамотным доработкам
Если не ошибаюсь — сделали из него ИБ, который действует не совсем в том диапазоне высот/скоростей, под которые заточен Ф-104. Такая доработка ещё и перетяжелила самолёт. Ну, и катапультирование вниз тоже противопоказано истребителю-бомбардировщику.если не секрет, каким?
в 1964 году налет на одно летное происшествие — аварию или катастрофу с потерей самолета — по всем группам причин (включая отказы техники, ошибки летного и техсостава, руководства и организации полета, а также оставшиеся невыясненными факторы) для «семерок» достигал 1 770 часов, и машина по этому показателю являлась наиболее аварийной в советских ВВС. Данные говорили сами за себя: для Ми Г-21 этот показатель составлял 3 225 часов и даже близкий к истребителю-бомбардировщику тип Су-9 выделялся почти вдвое лучшей статистикой — 3 246 часов налета на происшествие. Картина существенно не изменилась и годом спустя: в эксплуатации Су-7 в 1965 году одна потеря приходилась на 2 294 часа налета, в то время как безопасность и надежность МиГ-21 в строю удалось улучшить в полтора раза и налет на происшествие у этих машин возрос до показательных 4 650 часов.
Любопытно, что практически на том же уровне, что и у МиГ-21, находилась и аварийность американского F-104 «Старфайтер», именовавшегося нашей пропагандой не иначе, как «летающим гробом» — машины этого типа, служившие в ВВС США в Европе, в сходных с отечественными погодных и рельефных условиях местности, имели налет на летное происшествие по данным 1965 года равным 5290 часов, демонстрируя безопасность в эксплуатации по крайней мере в три раза лучше Су-7. Что касается другого «вероятного противника» — основного американского истребителя-бомбардировщика F-105 «Тандерчиф» то его служба в европейских условиях описывалась и вовсе заоблачными показателями надежности — налетом на одну потерю в 10 000 часов!» (С.117). Западногерманские «Старфайтеры» — F-104G — налетывали на одно летное происшествие 2 970 часов.
Совершенствование самолета улучшило картину, но не изменило ее радикально: «В 1968 году налет самолетов на одно летное происшествие (ЛП) составлял для МиГ-19 — 4 474 часов, МиГ-21 — 4 422 часов, Су-7 — 2 245 часов и Су-11 — 2 100 часов» (С.118).
Ещё интересней. Влезли в святая святых любого самолёта.структура крыла несколько раз перекомплектована, в связи с установкой доп. т/баков
Дык, что ещё ожидать от вмешательства в сложившийся самолёт...в Люфтваффе этот вариант кресла не пошёл... но пришёл другой, оригинальный от Локхида, который выстреливал кресло вверх, со смертельными ранениями для пилотов
Это уже явно байка какая то.незначительное изменение темп. в ангаре приводило к грубейшим ошибкам в измерении геометрии самолёта при его вывешивании.
Ну, вот из чего должен быть сделан Ф-104, чтобы у него было такое изменение длины от температуры?рассказывал техник
Так ты про нивелировку? Ну, опять же, приходим к неграмотным доработкам."вело" конструкцию