Инженеры "МиГ": открытое письмо

[Artil]

Lukas, ну для начала устроить прокурорскую проверку-это раз, для проверки расходования средств, во-вторых сделать заказ на модернизацию строевых 29ых. Ведь даже экспортные перспективы существенно увеличиваются, если ВВС страны разработчика принимают данное изделие на вооружение. Опять же можно и 1.44, это к слову о том, что ничего не делалось. Хотя от менеджмента зависит очень много.

 

[Пкк]

Держаться на месте до последнего, воровать хоть кусочек от брошенных государством крох, обкрадывать работников, сдавать всё что можно. В общем, выживать в новых экономических условиях.

 

[Lukas]

Ну, во первых, запрошенная прокурорская проверка должна будет разогнать там всех, в т.ч. авторов письма. Потому что первый вопрос всем этим конструкторам должна быть: "А где твой продукт за этот отчетный период?"- и тут все сольются.

ну и во вторых, КБ - это не рутинная работа у станка. Можно заставить рабочего работать в два раза производительней, можно поставить мотор мощнее или заменить рабочено вообще на ЧПУ, способная работать 24/7. Но нельзя заставить человека изобретать - с одной стороны это талант и гений, с другой - потребность в огромном НИОКР и "школе", причем не только в самом КБ, но и во многих смежных предприятиях. Еси во времена СССР быд массовый выпуск специалистов, огромное кол-во НИИ и лабораторий, генерировавших новые и новые идеи и наработки, и самое главное, огромный и зачастую внеконкурсный спрос на продукцию, то на этом всем всем можно было содержать сотни КБ по всей стране.

Сейчас свежих специалистов нет . Школы тоже можно сказать что нет, потому что технологически и конструктивно то поколение, что еже осталось на МИГе, в МВЗ и мн. других КБ, остались в 70ых-80ых. Наработок смежных областей и науки мало, спрос упал на пару порядков - так почему финансирование неуспешных КБ должно оставаться на том же уровне? Нужно консолидировтаь те активы, что есть. и пытаться конкурировать на рынке теми силами, что есть - это то, что смог сделать Погосян. Кто не смог - увы. Неуспешные КБ точно так же закрывались и во времена СССР, и причем зачастую с гораздо более печальными последствиями для тех, кто "не смог

 

[Artil]

Plinker, люди которые писали это письмо да и большинство руководящих должностей занимают люди воспитанные при Союзе, у них мышление другое и перестраивать его уже нереально, они живут еще былыми победами и перестроить это уже нереально хотя они вполне могут быть хорошими инженерами и толковыми специалистами, но в современной экономике шарят не особо. Тут главное сохранить инженерную школу, если она потеряна, то предприятие не представляет никакой ценности.

На тему, что государство решает не все, ничего подобного у нас как раз гос-во продолжает все решать в лице одного человека.

 

[Plinker]

Lukas,Ну я примерно о том и говорю - реорганизация в сторону сокращения, сужения. Но и проблема комплексная, действительно. Правда, насчет рутины и творчества как раз говорят иное - процесс создания двигателя (я с инженером по авиационным движкам общался) с его слов все-таки больше рутина. Творчества минимум. Примерно так было сказано - "ты можешьсоздать мегакрутой двигатель, с замечательными характеристиками, но потом придет производство и будет все убивать - это мы не сможем сделать, это выточить невозможно на наших станках... и в итоге от изначально замечательного проекта остается незначительная модернизация уже 30 лет выпускаемого движка, по сути".

---------- Добавлено в 21:16 ----------

Artil,Я прекрасно понимаю это. Точно также, как и любой инженер не шарит в экономике. Он просто не должен это делать - он должен знать из чего и как была сделана лопатка на том двигателе, и думать как бы ее изменить на будущем. А все остальное - в рамках техзадания тому или иному отделу конструкторского бюро. Инженерам надо дать работать - а это уже дело менеджмента. И главное тут - поставить ясные, четкие цель и задачи себе, а потом уже добиваться их. Если инженер не знает, что ему конструировать - он и не будет это конструировать. не пойдет же он изучать спрос/предложение, чтобы выяснить ,что ему завтра чертить, а потом пойдет к руководству со словами "вот я тут конъюнктуру рынка изучил, сделал - внедряйте".

 

[Artil]

"А где твой продукт за этот отчетный период?"- и тут все сольются.

Я сам работаю в КБ и всю эту кухню знаю и все срывы сроков бывают обычно по причине, что смежные фирмы подводят например двигательное КБ не присылает данные по двигателю в самолетное КБ, отдел силовых установок не высылает ВСХ двигателей отделу летных характеристик сдвигаются сроки испытаний . И таких примеров масса и кого наказывать? А у разработчика двигателя тоже свои причины, а оно вообще могут быть иностранной фирмой на ССЖ те же траблы были.

КБ - это не рутинная работа у станка.

Часто рутинная особенно, когда работы много а людей мало. И планы нужны стараться закрыть в срок и часто не до творчества.

неуспешных КБ должно оставаться на том же уровне?

А кто сказал, что оно остается на том же уровне, оно уже далеко не на том.

ты можешьсоздать мегакрутой двигатель, с замечательными характеристиками, но потом придет производство и будет все убивать - это мы не сможем сделать, это выточить невозможно на наших станках... и в итоге от изначально замечательного проекта остается незначительная модернизация уже 30 лет выпускаемого движка, по сути".

Именно так и не только с движками.

 

[Plinker]

Именно так и не только с движками

Это лишь пример был, я в курсе что во всем так.

 

[Artil]

Plinker, наша проблема еще в том, что у нас была хорошая инженерная школа, но не было школы менеджмента и в самолетостроительных фирмах руководители административные- это инженеры, отсюда и многие проблемы. И частные успехи основываются исключительно на смежных талантах конкретных людей, а это как золото из песка намывать.

 

[Plinker]

Artil,А вот это уже может решить перетасовка кадров. Не собственно инженеров-конструкторов, а ввсе-таки менеджмента. Причем кардинальная.
Несколько лет назад какой-то пожилой дядечка (прошу извинить ,не помню кто) весьма красочно рассказывал о преимуществах (?) Ту-334. Рассказ длился минут 10 ,а потом полчаса жалоб на то, что государство не хочет, государство не помогает... Удивлялся сильно, раз такой замечательный самолет - чтож за ним очередь не стоит? Пример необходимости не только конструировать, но и продавать.

 

[Artil]

Plinker, этот дядечка скорее всего был инженером-конструктором, а расхваливать самолет должен был маркетолог, местами может даже и лукавить где-то, в конце концов это его работа. Еще одна проблема это отсутствие производства т.е. КБ и завод должны быть одной компанией с одним руководством. а у нас зачастую это отдельные предприятия.Многие проблемы заложены еще с советских времен, так и тянутся уже 20 лет.

 

[Plinker]

Artil,А об этом беседовал с с Авиастаром на МАКС-е... Только вот там обратный пример - на бумажках (рекламной макулатуры приволок килограмм 10, отдельное спасибо а/к "Волга-Днепр" за прекрасный фотоальбом по Ан-124) там у них все едино с разработчиками, поставщиками и учебными заведениями. Но с его слов получается, что совдепия царит еще та - Райкин очень хорошо воспроизвел ее в свое время, переписку двух учреждений. А в итоге -Ту-204СМ по одной штуке в год.
Вопрос в другом - раз все всё понимают, почему никто эту ситуацию не меняет?

 

[Artil]

там у них все едино с разработчиками, поставщиками и учебными заведениями.

Ну это же бумага она все стерпит, да и кто будет писать про разобщенность?

Вопрос в другом - раз все всё понимают, почему никто эту ситуацию не меняют?

Ну это мы понимаем, а люди старшего поколения не понимает в силу выше описанных причин или не хотят понимать их и так все устраивает.

 

[Artil]

Plinker, надо сказать, что не все старшее поколение такое мм "социалистическое", есть и вполне трезво понимающие сегодняшние реалии, но они к сожалению административные вопросы не решают.

 

[A_Z]

Опять же можно и 1.44, это к слову о том, что ничего не делалось.

Вот 1.44 - как раз не надо. Потому что он является ярким примером тезиса "уж лучше бы действительно ничего не делалось".

---------- Добавлено в 22:01 ----------

Я хотел в ответ на все стенания произнести речь на тему "менеджмент, маркетинг и роль продаж в современной России",..

Лучше прочитайте ее на тему 787 и 747-8.

 

[Artil]

Вот 1.44 - как раз не надо.

Есть, что поведать на этот счет7 Расскажите, интересно..

 

[Plinker]

Лучше прочитайте ее на тему 787 и 747-8

А что с ними не так? Первый уже напродавался на 800 с лишним машин, 747-8... Ну накосячили немного, но так ведь продается Допилят.

 

[Ranger_avv]

Первый уже напродавался на 800 с лишним машин

Видимо именно это и считается неправильным )

 

[Lukas]

насчет рутины и творчества как раз говорят иное - процесс создания двигателя (я с инженером по авиационным движкам общался) с его слов все-таки больше рутина. Творчества минимум

Хороший ответ на вопрос: ""Почему при проектировании иностранного двигателя число патентов идет на десятки, порой сотни, а у нас поштучно, и почему этот двигатель потом нифик никому не нужен?"

ты можешьсоздать мегакрутой двигатель, с замечательными характеристиками, но потом придет производство и будет все убивать

проблема стара как мир, причем не только у нас.

Он просто не должен это делать - он должен знать из чего и как была сделана лопатка на том двигателе, и думать как бы ее изменить на будущем. А все остальное - в рамках техзадания

вот именно поэтому инженер и ДОЛЖЕН знать и придумывать, как все его хотелки воплощать потом на станке. А то все будут рисовать цельнофрезерованный планер из одной болванки - а как это воплотить, пущщай у технологов голова болит, если не сможет - то спихнем провал на них. На то ученые и изобретатели и нужны, чтобы дать решения и технологии для новых самолетов, а без такой научной базы будем именно тупо механически водить карандашом по кульману.

---------- Добавлено в 07:52 ----------

все срывы сроков бывают обычно по причине, что смежные фирмы подводят например двигательное КБ не присылает данные по двигателю в самолетное КБ, отдел силовых установок не высылает ВСХ двигателей отделу летных характеристик сдвигаются сроки испытаний . И таких примеров масса и кого наказывать?

и это тоже вечная проблема всех КБ. С этим встречается и Боинг, и Эрбас, и Сухой - но одно дело, когда в цеху стоит готовый на 99% самолет и ждет только одну недопоставленную детать - всегда можно показать 99% результата и сказать "вот вот, сейчас ХХХХ нам допоставит, на всякий случай у нас есть альтернатива - но вы ж видите, мы и они работаем" - и совсем другое когда 20 лет нет ни какого езультата

 

[A_Z]

Есть, что поведать на этот счет7 Расскажите, интересно..

ИМХО, только благодаря развалу СССР эта машина не стала позором КБ Микояна. По программе И-90 был создан монстр с нормальной взлетной массой 32 тонны(!). При этом ТТТ не выполнялись, и для соответствия им надо было увеличить Gо до 36 т. Но это в "сугубой теории" - поскольку для этого нужно было пропорционально увеличить тягу двигателя. Все разговоры о снижении ЭПР оставались на уровне разговоров. Считалось, что малозаметность обеспечит "обмазка" (при этом резерва массы под покрытие РПМ в весовой сводке заложено не было).
Разговоры о том, что эта машина - демонстратор технологий, не соответствуют истине. Это полномасштабная разработка истребителя, а "экспериментальным самолетом" его обозвали, дабы не так стыдно было.

---------- Добавлено в 11:26 ----------

А что с ними не так? Первый уже напродавался на 800 с лишним машин

Во-первых, у вас устаревшие сведения - объем заказов уже меньше 800 единиц, поскольку последние три года идут сплошные отказы.
Во-вторых, стоимость программы выросла настолько, что сделать ее хотя бы безубыточной - задача непростая.

 

[Artil]

Lukas, если там тормозится на 1% из-за срыва одного, то у нас тормозится по всем фронтам и процент этот получается существенно большим единицы, еще одна проблема это отсутствие грамотного менеджмента начиная со среднего звена, это как правило экс-инженеры. И третья проблема (но это ближе к производству), это зависимость самолетных фирм от смежников, если выбрали 15 лет назад гидронасос, какого-нибуть НПО "ГИДРО....", то все без это насоса самолет не полетит и смежник может диктовать свои условия. Вот если бы на этапе проектирования выбирали несколько комплектаторов как было на Западе, тогда бы и многие решались бы по другому.