Ну просветите меня уж ))). Про взаимодействие человек - исходные данные - машина. В чем разница обработки данных программой и ИИ?
Ну просветите меня уж ))). Про взаимодействие человек - исходные данные - машина. В чем разница обработки данных программой и ИИ?Transer, Если Вы это утверждаете серьезно - Вы понНятия не имеет об особенностях взаимодействия интерфейса "человек-машина". Даже на уровне сугубого дилетанта.
Еще раз.Transer, Да нет проблем - и просвещу и ИШШО и лампочки в люстре включу.Быстродействие например. ~100 млрд. операций/с - предел для серого кусочка. Но никак не для машины. Параллельная обработка данных - моСК не может более эквивалента 64. Для машины такая проблема - не стоит.
Это просто примеры нескольких ДТП, безотносительно того кто за рулём, - и с существенными экологическими последствиями, и там где счет погибших может взлетать на десятки (легко "дорисовать" ситуацию и с сотнями).ИЧСХ, ни в одной из этих аварий не принял участие роботВообще, люди готовы с арабским водителем за рулем ездить, а нам тут рассказывают про то, что народ не готов будет в робот-самолет садиться
При нынешнем эффективном размере популяции и на актуальном для нас временном промежутке - практически нет. В отличие от ИИ.Ну... человек еще и эволюционирует. Иногда.
Для нас. Для меня в том числе.Т.е. ИИ априори должен писать программы для себя самого
Какую мы по факту ему зададим.Вот какая цель может быть у ИИ?
Противоречие1. Пока.
2. "Нельзя вечно жить в Своей Колыбели!" (с)
Даже ЭТО (мы то есть) - может создать более совершенное, чем оно само. Это просто Закон Эволюции, работающий еще со времен безраздельного господства инфузорий-туфелек. И даже более - еще со времен Мира ПАУ.Противоречие
Более совершенный механизм может создать только более совершенный разум. Чего с ваших же слов у хомо сапиенс не наблюдается
Не, это иллюзия.может создать более совершенное, чем оно само. Это просто Закон Эволюции, работающий еще со времен безраздельного господства
Которая работает без малейших перебоев уже over 4 млрд. лет. "Иллюзия", Ога, да.Не, это иллюзия.
Например?Которая работает без малейших перебоев уже over 4 млрд. лет. "Иллюзия", Ога, да.
Освежите школьный курс общей биологии. Биологический вид в принципе не может самоуничтожиться, - пока не спродуцировал более совершенный для своей ниши по кр. мере.Например?
Раньше человеги истребятся в очередной раз, нежели создадут более совершенное тело чем свое.
ПримитивОсвежите школьный курс общей биологии
"Водитель, пребывавший за рулем «под шафе», совершил наезд сразу на группу велогонщиков, которые двигались ему навстречу."Горят они уж очень шустро, и тушить проблематично.
А дальше "накладываем на ситуацию" какой-нибудь топливозаправщик и скопление людей - несколько автобусов, например.
(тьфу-тьфу, не приведи Господи)
Да, примитив. Всю Эволюцию - все предшествующие биовиды "прыгают выше попы". Успешно притом. В этом - смысл Эволюции, ЁКЛМН. И мы - тоже прыгнем. С помощью БоХа или ДИавола - нах.. неважно - но прыгнем. "с жабрами или без" - глубоко несущественно.Примитив
Да, будет потребность в функции, да в последующем отработает и тело, заимев жабры на пример.
Но, речь то собсно не об этом, а в воспроизведении более совершенного кастомного тела. Чем существующие, с жабрами или без. И для этого надо обладать неска более развитым менталитетом, чем тот что накопило человечество.
Посыл в чом, выше попы не прыгнешь
Это наборвсе предшествующие биовиды "прыгают выше попы".
В трухуИ мы - тоже прыгнем
А почему "мутации не предлагать"? Обоснуйте! Ну и до кучи - просмотрите кратко хотя бы всю эволюционную биологию - от Мира ПАУ до Приматов...Это набор
Например, кто из этих биовидов создал более совершенное бренное тельце, чем свое, мутации не предлагать
В вышину. А те, кто предрекают "в труху" - будут в 1001-й раз посрамлены.В труху