История Ту-114

[2014]

Здесь обсуждалась история досрочного снятия с эксплуатации Ан-10. Однако это не единственная в СССР безвременная кончина авиалайнера. Нечто подобное произошло и с Ту-114. Кто что про это знает?
Поделитесь. Наверняка это интересно не только мне.

 

[sss]

При наличии достаточного парка Ил-62М и тогдашних ценах на авиатопливо ничего преждевременного в снятии с эксплуатации полутора десятков машин не было. Плюсов по сравнению с Ил-62М немного (если вообще есть), а минусы существенные - заметно более сложные (в смысле ВМГ) машины, да и по оборудованию 62-й заметно превосходил его. Кстати, и размеры (особенно высота) доставляли хлопоты...

 

[Бурундук]

Было 32 самолёта, 1 разбился. Осталось 31.
Но и до снятия с трасс в октябре 1976г. самолёты эксплуатировались не интенсивно. Конечно, такая фраза звучит гордо: "За 15 лет эксплуатации самолеты Ту-114 перевезли 6 млн. пассажиров совершив около 50.000 полетов."

Но если подсчитать - получается порядка 4000 полётов в год на парк из 31 машины (в первые годы их только строили), то есть, где-то 130 полётов в год на самолёт. Раз в три дня. Не маловато для рейсового пассажирского лайнера, хотя бы и дальнего?

И загрузка не очень: с учетом того, что на Хабаровск самолёты возили 180 человек (салоны в основном 200 местные, населённость рейса высокая), средняя загрузка в 6млн/50тыс = 120 человек означает, что на Кубу Ту-114 действительно ходили почти пустыми...

 

[sss]

да, с количеством я махнул...
а что, в МТУ (Додо) летал именно 31 самолет?

 

[Гаврик]

Было 32 самолёта, 1 разбился. Осталось 31.

слышал что разбилось два... хорошо, если неправда...

 

[Бурундук]

Про Ту-114 была хорошая статья в журнале Авиация и Космонавтика №9 1999г. (Змей Горыныч, А.Вульфов).

Да, все 31 самолёт были в МТУ.

В статье описана и единственная катастрофа 17.02.1966. Экипаж взлетал в очень плохую погоду и въехал в сугроб.

 

[vm]

К слову, кто не подписывался на АиК и другие журналы, нашелся перец, который их все отсканировал и выложил в сеть:

http://viper1980.livejournal.com/tag/download

Каждый номер -мег эдак 50.. Будьте морально готовы..

 

[Aleck]

да, с количеством я махнул...
а что, в МТУ (Додо) летал именно 31 самолет?

Из 31 надо отминусовать Л5611 и Л5612 которые вообще в ГВФ не работали, 1 машину Гос НИИ ГА и одну, которую умудрились сломать на земле ещё в 1962 году.
Остается 27, которые сгруппировались в ДПО к началу 1970 года. Две вскорости передали в армию, одна пассажиров не возила; 24 самолета совершали регулярные рейсы.

Но если подсчитать - получается порядка 4000 полётов в год на парк из 31 машины (в первые годы их только строили), то есть, где-то 130 полётов в год на самолёт. Раз в три дня. Не маловато для рейсового пассажирского лайнера, хотя бы и дальнего?

Делить, как я уже сказал надо на 24. Собссно говоря, эта "орава" в пиковый для самолета 1974-й год обслуживала всего 11 ежедневных рейсов: 1 в Новосибирск, 1 в Ташкент и 9 в Хабаровск. С учетом минимального времени на обслуживание для Ту-114 2 часа 45 минут плюс резервные лайнеры, как раз почти весь парк и был задействован.

означает, что на Кубу Ту-114 действительно ходили почти пустыми...

Истинная правда. В первую очередь потому, что дальность не позволяла брать много, максимум на этой трассе летало то ли 64, то ли 80 пассажиров (точно не помню); во вторую потому, что рейс сей был гражданским чисто номинально, кто там на самом деле летал, догадаться несложно. Ну, и в третьих, рейсов этих всего было выполнено несколько десятков...

а минусы существенные - заметно более сложные (в смысле ВМГ) машины, да и по оборудованию 62-й заметно превосходил его. Кстати, и размеры (особенно высота) доставляли хлопоты...

Самый главный минус Ту-114 - отсутствие в СССР аэродромной базы, способной принимать этот самолет. И он перевешивал все остальные минусы вместе взятые. Даже в год окончания его эксплуатации, в СССР было всего семь гражданских аэродромов: Внуково, Домодедово, Шереметьево, Алма-Ата, Новосибирск, Ташкент, Хабаровск годных к обслуживанию Ту-114. Поэтому, кстати, на закате своей карьеры 114-е в основном арендовались для перевозок военнослужащих на аэродромы от Шперенберга до Семипалатинска и Юбилейного.

 

[sss]

24 самолета совершали регулярные рейсы.

Агааааа!!!! Я догадывался об еттом!!!

всего 11 ежедневных рейсов: 1 в Новосибирск, 1 в Ташкент и 9 в Хабаровск.

а чего ж не летали в АЛА и ОВБ?

С учетом минимального времени на обслуживание для Ту-114 2 часа 45 минут

с чего бы так много? не потому ли, что именно ВМГ сложная? и самолет слишком большой?

лавный минус Ту-114 - отсутствие в СССР аэродромной базы, способной принимать этот самолет. И он перевешивал все остальные минусы вместе взятые. Даже в год окончания его эксплуатации, в СССР было всего семь гражданских аэродромов: Внуково, Домодедово, Шереметьево, Алма-Ата, Новосибирск, Ташкент, Хабаровск годных к обслуживанию Ту-114.

а что, собссно, ограничивало использование 114-х в других портах? уж не отсутствие ли трапов (в частности) - как в NY в свое время? или большой радиус при рулении?

кстати, а что у него было с расходом топлива на пасс-км? и сравнить с Ил-62М

 

[Aleck]

Агааааа!!!! Я догадывался об еттом!!!

а чего ж не летали в АЛА и ОВБ?

Как? Новосиб я назвал. В 1971-1973 гг было 2 ежедневных рейса в Толмачи, потом там появился Ту-154... В Алма-Ате в 1972 году стали базироваться Ил-62, посему надобность в 114 мгновенно пропала.

с чего бы так много? не потому ли, что именно ВМГ сложная? и самолет слишком большой?

Не знаю, вполне возможно. Минимум 2-45 был для Новосиба и Ташкнта, в Хабаре 114 на промежуточной менее 4 часов никогда не стояли.

а что, собссно, ограничивало использование 114-х в других портах? уж не отсутствие ли трапов (в частности) - как в NY в свое время? или большой радиус при рулении?

ВПП, по длине, ширине и тому, что сейчас принято называть PCN.

кстати, а что у него было с расходом топлива на пасс-км? и сравнить с Ил-62М

Блин, не помню. Может кто подскажет. Но всяко он был экономичнее Ил-62.

 

[Экзот]

с чего бы так много? не потому ли, что именно ВМГ сложная? и самолет слишком большой?

Сложный большой самолёт. Только, думается мне, что Олег привёл рекоменлуемое время стоянки, а не собственно технического обслуживания. Наземка тоже немало времени отнимает: инвентарь, туалеты\умывальники, б\пит, етц... + руление.
Если верить статье в АиВ про Ан-22, в первые годы эксплуатации цикл подготовки корабля к вылету занимал сутки.

Данных по расходу не имею, но, может, это поможет для первого приближения?
По курилочным данным у Ан-22 среднечасовой расход ~ 8 т/ч.

всяко он был экономичнее Ил-62.

Нет. См.ссылку.
Ил-62 (4хНК-8-4) расходует 7,5...8т в первый час и 7 т\ч на эшелоне. А летает быстрее.

 

[sss]

Сложный большой самолёт.

ну так и я об этом

Если верить статье в АиВ про Ан-22, в первые годы эксплуатации цикл подготовки корабля к вылету занимал сутки.

для Ан-22 это не так критично, и потом - это в ПЕРВЫЕ годы
да Ан ко всему прочему еще и высокоплан - там такие конструкции для обслуживания!... тягачом таскать в самый раз

Ил-62 (4хНК-8-4) расходует 7,5...8т в первый час и 7 т\ч на эшелоне. А летает быстрее.

Агаааа!!! вот и я про то же
а с приходом М ситуация еще изменилась... а обслуживание стало проще и короче, требования к ВПП, рулежкам и стоянкам - не столь жесткими...

 

[Экзот]

для Ан-22 это не так критично, и потом - это в ПЕРВЫЕ годы
да Ан ко всему прочему еще и высокоплан - там такие конструкции для обслуживания!... тягачом таскать в самый раз

Я просто привёл пример другого "большого сложного самолёта", которого обслуживали ещё дольше (у Ан-22-го потом сократилось до, ЕМНИП, 8ч). Во времени на ТО в 2+ часа нет ничего экстраординарного, а, уж тем болле, во времени стоянки в 2ч45мин. На транзитную форму Ту-154 заложено 1ч30мин. Немногим меньше, если учесть разницу в классах и тот факт, что Ту-114 для своего времени по сложности был выдаюшейся машиной, а Ту-154 — уже середняк по сложности. Да и движков меньше. Да и заправляться не так долго.

там такие конструкции для обслуживания!... тягачом таскать в самый раз

Ты, наверное, про те стремянки и площадки, которые использовались при тяжёлых формах, а не при повседневной эксплуатации.

 

[Aleck]

...думается мне, что Олег привёл рекоменлуемое время стоянки, а не собственно технического обслуживания... ...Если верить статье в АиВ про Ан-22, в первые годы эксплуатации цикл подготовки корабля к вылету занимал сутки...

Да, время стоянки, правда фактическое. Кстати, в 1969 году, время стоянки Ту-114 в Хабаровске тоже было весьма приличное, около 20 часов, я тоже удивлялся, к чему бы это? Оказалось, всё взаимосвязано.

 

[brab]

К слову, кто не подписывался на АиК и другие журналы, нашелся перец, который их все отсканировал и выложил в сеть:

http://viper1980.livejournal.com/tag/download

Каждый номер -мег эдак 50.. Будьте морально готовы..

см. тему в файлообменнике...

 

[Aleck]

Кстати,

При наличии достаточного парка Ил-62М ...

здесь причинно-следственная цепочка как раз обратная. Не достаточное количество Ил-62 (не Ил-62М!) явилось причиной списания Ту-114, а списание Ту-114 явилось причиной передачи Ил-62 в ДПО. Смотрите, на январь 1976 года распределение Ил-62 в отрядах (кроме Шарика и 235-го отряда) было следующим:
1. Алма-Ата – 4 шт.
2. Домодедово – 14 шт.
3. Ташкент – 3 шт.
4. Хабаровск – ни одного.

Поступление за 1976 год:
1. Алма-Ата – 1 шт.
2. Домодедово – 1 шт.

А теперь, внимание: вывод Ту-114 из пассажирской эксплуатации совершен в период с 31 августа по 2 декабря 1976 года, период сезонного спада перевозок, снятие такого количества самолетов практически не сказывается на объёмах. И…

Поступление за 1977 год:
1. Домодедово – 19 штук, причем все поступили в период с 17 марта по 19 мая, до начала нового летнего сезона.

Все остальные УГА, кроме ЦУМВС и 235-го отряда в 1977 году «нервно курят».

 

[Экзот]

Да, время стоянки, правда фактическое

Воот! Собственно ТО, думаю, занимало не всё это время.

время стоянки Ту-114 в Хабаровске тоже было весьма приличное, около 20 часов, я тоже удивлялся, к чему бы это? Оказалось, всё взаимосвяза

Ночевал просто?

 

[Aleck]

Ночевал просто?

Не-а. Смена экипажей там была очень четко организована, да и на на ночевку вродь более 8-9 часов не требуется...

 

[Экзот]

Хм... Ну, а зачем тогда стоять почти сутки?
На ночёвку, кстати, требуется больше. Это только полноценному сну требуется 8...9часов. Плюс послеполётные дела (послеполётный разбор, о котором часто забывают при подобных подсчётах) — плюсуй час. Это предполётная перед следуюшим рейсом — минимум ещё час. Это промежуточные дела — путь до профилактория и из него, размещение в нём, выезд из него... Часов 11...13 уже набегает.
В общем, у меня предположение, что рейс выполнялся одним экипажем, которому после почти полной выработки рабочего времени (8...9 ч. налёта + 2ч на предполётную и послеполётный разбор) давали положенные сутки отдыха.

 

[sss]

здесь причинно-следственная цепочка как раз обратная. Не достаточное количество Ил-62 (не Ил-62М!) явилось причиной списания Ту-114, а списание Ту-114 явилось причиной передачи Ил-62 в ДПО.

"После того - не значит вследствие того" - не помню, как это на латыни
именно возможность в короткие сроки заменить весь парк Ту-114 и явилось причиной их одномоментного вывода из эксплуатации. Так что несмотря на казалось бы обратный во времени ход событий, причинно-следственная цепь именно такая: "появление, освоение и развертывание серийного пр-ва Ил-62 - конец жизни Ту-114"
Ты думаешь, сняли бы их так сразу - если б замены не было? Да и события со снятием Ан-10 еще были очень живы в памяти - повторения того кошмара (пусть и в меньших масштабах) никто не хотел