military_upir
Старожил
Со вкусовыми ощущениями спорить сложно.
Як-42 - мнения
Частный пилот MFS
Местный
Добавлю кое-что о другой стороне. На первых Як-42, как говорили пулковские аксакалы, летавшие на них, всё было предельно облегчено для достижения экономических показателей. Неудобные пилотские кресла - облегченные, с нерегулируемыми подлокотниками, из-за чего нельзя было упереть локти на них при пилотировании (а на Ту-134 кресла регулируются по всякому и удобно держать штурвал, уперев локти на подлокотники). Очень неудобно было вылезать с кресел - приходилось практически снимать эти подлокотники (а на Ту достаточно просто поднять подлокотники вверх - там стоит "трещётка"). Наконец, колпачки от выключателей и АЗСов такие легкие и хлипкие, что при неосторожном движении они просто ломались (на Ту - прочные металлические). Про сиденья пассажиров не говорю - сидеть было оочень неудобно. Не только лавка общая, спинка нерегулируемая и низкая, но еще и узко. Летные недостатки первых Як-42 я уже когда-то характеризовал. Главное - низкий потолок (на первых Як-42 - не более 8000 м) и малая скороподъемность на больших высотах. Отсутствие реверса. Катастрофу 1982 года из-за стабилизатора все знают, но тут неправильно кто-то писал, что стабилизатор ушел в крайнее положение. На самом деле его просто сорвало в полете (по резьбе ходила гайка, а материалы - сталь и латунь, резьбу просто сжевало + недостаточная прочность + ограничитель хода стабилизатора не выдержал). В Пулково эту машину невзлюбили, переучиваться с Ту-134 загоняли некоторых через партком. Кое-кто отказался вообще. После катастрофы Яки в Пулково больше не пришли, все экипажи вернулись на прежние машины, и всё успокоилось. Хотя прогрессивность некоторых решений (например, по пилотажно-навигационному комплексу) все оценили позитивно.
MrTwisterKRR
Местный
Так как по месту родом пользуюсь в основном родимой (бывшей АЛК), ныне Кубанью и очень много летал на Як-42.
Вот и расскажу плюсы:
1. Всегда очень мягкие посадки. Ни разу не было, чтобы тряхонуло.
2. Всегда летают по графику, пусть и ниже на 1000 метров, чем другие.
3. Нормальная кормержка на рейсах АЛК.
Это все о плюсах.
Минусы:
1. Вход через зад. ЖЕсть сама по названию, а если в жизни и еще по жаре и толпа... Просто жесть.
2. Дикий шум от движков. (На Б737 и А320 на 20 децибел ниже, это на слух. По крайней мере можно слышать, что борт проводник на эшелоне говорит)
3. Маленький встроенный передний выход. Нас как-то подогнали к рукаву в Анталии, при выходе проводники запарились говорить: "Наклоняйтесь, не ударьтесь".
4. Место ногам мало. В Б737 Кубани так же, в А320 Авиановы заметно больше. В Т3 его вообще нет.
В общем, Як-42 для 2-х часового полета подходит на все 100, но вот дальше.
Фото сидений сбоку:
Девушка ростом 158см, коленям еще сантиметров 10 до сидения, если не больше!
Вот и расскажу плюсы:
1. Всегда очень мягкие посадки. Ни разу не было, чтобы тряхонуло.
2. Всегда летают по графику, пусть и ниже на 1000 метров, чем другие.
3. Нормальная кормержка на рейсах АЛК.
Это все о плюсах.
Минусы:
1. Вход через зад. ЖЕсть сама по названию, а если в жизни и еще по жаре и толпа... Просто жесть.
2. Дикий шум от движков. (На Б737 и А320 на 20 децибел ниже, это на слух. По крайней мере можно слышать, что борт проводник на эшелоне говорит)
3. Маленький встроенный передний выход. Нас как-то подогнали к рукаву в Анталии, при выходе проводники запарились говорить: "Наклоняйтесь, не ударьтесь".
4. Место ногам мало. В Б737 Кубани так же, в А320 Авиановы заметно больше. В Т3 его вообще нет.
В общем, Як-42 для 2-х часового полета подходит на все 100, но вот дальше.
Фото сидений сбоку:
Девушка ростом 158см, коленям еще сантиметров 10 до сидения, если не больше!
Антон К.
Местный
Я не знаю что там облегчали, но в начале девяностых я летал на этом типе из Москвы в Донецк и обратно - и мне хорошо запомнились здоровенные БРОНЗОВЫЕ таблички с номерами мест. Я даже ногтем такую поскреб, в надежде что это крашенный пластик - но нет, оказались таки металлические.
---------- Добавлено в 15:44 ----------
Донецк - Внуково, тряхануло так, что повис на ремнях. Причем меня мама во Внуково встречала, говорит, дал такого козла, что она раньше такого не видела.
Milap
Новичок
Минусы:
1. Вход через зад. ЖЕсть сама по названию, а если в жизни и еще по жаре и толпа... Просто жесть.
2. Дикий шум от движков. (На Б737 и А320 на 20 децибел ниже, это на слух. По крайней мере можно слышать, что борт проводник на эшелоне говорит)
3. Маленький встроенный передний выход. Нас как-то подогнали к рукаву в Анталии, при выходе проводники запарились говорить: "Наклоняйтесь, не ударьтесь".
4. Место ногам мало. В Б737 Кубани так же, в А320 Авиановы заметно больше. В Т3 его вообще нет.
В общем, Як-42 для 2-х часового полета подходит на все 100, но вот дальше.
Минусы очень сильно удивляют! Даже выделить из них нечего. Как вообще можно разработать такой пассажирский самолет?! Могли бы уже и на модернизацию модель отправить.
paul799
Местный
Первый и, надеюсь, крайний раз летал на 42-м в далеком 1988 году из Быково в Воронеж. После неудачной вступительной эпопеи в Сасовское ЛУ. Мегашума от движков не заметил - быть может, потому, что летал раньше постоянно на ТУ-3? Но обратил внимание на слишком маленький шаг кресел - при своих 180 см упирался коленками во впередистоящее кресло. Спинки не откидывались. Сложилось сравнение с пригородным автобусом. И еще (насколько помню) иллюминаторы там как-то высоковато, или под углом большим к горизонту - "обозревать" из них было не очень... А как они звучали... (во время вступительных экзаменов мы жили в общаге Быковского УТО - 500 метров до глиссады...) И еще, из всех советстких самолетов, только у 42-х были проблесковые маяки белого цвета. На эшелоне в темноте они угадывались без проблем. Эх, было время...
Slava
Старожил
четырежды летал Газпромом - особого шума не услышал почти так же как и в Боинге, хотя всегда сидел в крайних рядах, вот с наружи когда рядом стоишь звук мерзковатый, и шаг нормальный у кресел при моём росте в 185 см... вообще весьма понравился тип
olihk
авиазависимый
Понимаю что это субъективно, но. Как пассажир категорически недолюбливаю ЯК-42.
Летал на нем 4 раза в конце 80-х годов. Давно это было и видимо многое в нем изменилось к лучшему. Но прошлые впечатления прочно остались в сознании.
Уже не раз отмеченная дурацкая архитектура пассажирских сидений.
Это единственный тип на котором мне в 3-х полетах из 4-х было очень дурно.
На других типах ни до ни после такой дурноты не было.
Летал на нем 4 раза в конце 80-х годов. Давно это было и видимо многое в нем изменилось к лучшему. Но прошлые впечатления прочно остались в сознании.
Уже не раз отмеченная дурацкая архитектура пассажирских сидений.
Это единственный тип на котором мне в 3-х полетах из 4-х было очень дурно.
На других типах ни до ни после такой дурноты не было.
overdriver
Старожил
Вы наверное не летали на Ил-86 в средних рядах, или на Ту-154 в последних... Вот там шум действительно дикий, особенно на 86-м...
А так на Як-42 я лично почему-то не летал ни разу, хотя возможность была, но все время то 134, то 154, то Б-737 летел... Хочу все же слетать, через несколько лет ведь их не будет уже...
Dvizzzok
Т о ж е я к
Добавить к рассказам о плюсах и минусах нечего.
Жаль, что самолёт в самом рассвете сил, и при огромном модернизационном потенциале, уходит неумолимо.
Не дураки янки всё мусолят свой MD-80 / B-717. Но мы ж не янки! У нас свой исторический путь, свои дураки-дороги, будь они не ладны.
А птичка могла бы вывезти региональные перевозки на 100%. И с импортной авионикой, новым, удлиннённым или обычным фюзеляжем, рестайлинговым салоном, тихими моторами могла бы быть хорошим товаром и у нас, и там, где Россию ещё слушают заглядывая в рот.
И обошлось бы это куда дешевле любимого птенчика новых отечественных самолётостроителей, "Суперджета-100".
Самое ценное в Як-42 - его планер, его аэродинамика, его компоновка.
И задний трап ныне мог бы быть "запаской" на всякий случай, ведь изобилия современных аэропортов в РФ ждать придётся ещё лет 50.
Жаль, что самолёт в самом рассвете сил, и при огромном модернизационном потенциале, уходит неумолимо.
Не дураки янки всё мусолят свой MD-80 / B-717. Но мы ж не янки! У нас свой исторический путь, свои дураки-дороги, будь они не ладны.
А птичка могла бы вывезти региональные перевозки на 100%. И с импортной авионикой, новым, удлиннённым или обычным фюзеляжем, рестайлинговым салоном, тихими моторами могла бы быть хорошим товаром и у нас, и там, где Россию ещё слушают заглядывая в рот.
И обошлось бы это куда дешевле любимого птенчика новых отечественных самолётостроителей, "Суперджета-100".
Самое ценное в Як-42 - его планер, его аэродинамика, его компоновка.
И задний трап ныне мог бы быть "запаской" на всякий случай, ведь изобилия современных аэропортов в РФ ждать придётся ещё лет 50.
Последнее редактирование:
Dvizzzok
Т о ж е я к
Цитата: "Новый проект выполнили довольно быстро, и уже в начале 1975-го Як-42 принял знакомые всем нам характерные очертания - низко расположенное стреловидное крыло, три компактных двигателя в районе хвоста, высокорасположенный стреловидный стабилизатор. Летчики-испытатели после первых же полетов отметили высокую энерговооруженность самолета, его отличные пилотажные качества, устойчивость и легкость безбустерного управления, удобство расположения приборов и агрегатов управления. Штурман-испытатель Вячеслав Худяков подтвердил совершенство приборов самолетовождения, обеспечивающих безопасность полетов по приборам ночью и в сложных метеоусловиях".
От себя добавлю - у Як-42 отличное крыло, и благодаря этому отличные взлётно-посадочные характеристики.
Статистика АП и репутация одного из самых безопасных отечественных ВС это подтверждает.
Туношна не в счёт - отдельный случай.
Всё более чем нормально проработано и скомпОновано. Тем более, что доработать под современные стандарты при наличии отлаженной МТБ никогда не поздно. Жаль, что в истории Як-42 дописываются последние страницы...
Последнее редактирование:
alexfill2015
Старожил
1977 Путь в небо ЯК 42 Среднемагистральный трёхдвигательный пассажирский самолёт
overdriver
Старожил
Лучший ближне-среднемагистральный самолет сделанный в СССР.
Его еще за бугром называли в 80-х русский Боинг-737 (по сравению конечно с 737-100 -200, а не с CL и NG, которого тогда не было и который был уже в другом классе).
При этом Як-42 имел движки, куда лучшие чем на 737 тех времен (с бОльшей степенью двухконтурности). Вот только два движка нужно было сделать, а не три, но что-то в СССР тогда не смогли Д-36 сделать с увеличенной силой тяги.
Его еще за бугром называли в 80-х русский Боинг-737 (по сравению конечно с 737-100 -200, а не с CL и NG, которого тогда не было и который был уже в другом классе).
При этом Як-42 имел движки, куда лучшие чем на 737 тех времен (с бОльшей степенью двухконтурности). Вот только два движка нужно было сделать, а не три, но что-то в СССР тогда не смогли Д-36 сделать с увеличенной силой тяги.
Последнее редактирование:
